РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года с. Петропавловка
Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Калашниковой Е.И., при секретаре Вандановой Н.Д., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор №. Ответчику был предоставлен кредит, с уплатой процентов ежемесячно. Обязательство по оплате ежемесячных платежей ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. Право требования задолженности ФИО1 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ уступил НАО ПКО «Первое коллекторское бюро», которое сменило свое наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро». На дату уступки прав требования задолженность составляла 113607.47 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 111009,17 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 2598.3 рублей. Истец исключает из общего размера требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности в ФИО2 отменен. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 111009,17 рублей, задолженность по процентам в размере 2598,3 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере
4409 рублей.
Истец надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в ее отсутствие. В заявлении, адресованном суду, заявила о пропуске срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении иска по указанному основанию.
Третье лицо АО «ФИО1» о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. Наличие у ответчика договорных обязательств по возмещению перед истцом полученного в ЗАО «ФИО1» кредита подтверждается заявлением на получение кредитной карты, распиской в получении карты на сумму кредита 450 000 рублей с уплатой ежемесячных платежей с процентной ставкой 33,45 % годовых.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 предоставляет заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО1» и ФИО2 заключили кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставил заемщику кредитную карту с кредитным лимитом 450000 рублей с уплатой ежемесячных платежей под 33,45 % годовых, а последняя обязалась возвратить полученный кредит с уплатой процентов за пользование денежными средствами путем уплаты ежемесячных платежей (согласно примерного графика).
ФИО1 свои обязательства по договору исполнил.
На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ). Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 ГК РФ).
Кредитным договором предусмотрено право банка передать полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам.
19 июня 2015 года АО «Банк Русский стандарт» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключили договор уступки прав (требований) № 1, согласно которому Банк уступает, а Компания принимает права по договорам о Карте, указанным в финальном реестре (раздел 2 договора).
Согласно выписки из приложения к договору уступки прав (требований) № от
ДД.ММ.ГГГГ, права требования, в том числе по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 113607,47 рублей, из которых 111009,17 рублей основной долг, 2598,3 рублей сумма процентов по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Перовое коллекторское бюро». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллеторское бюро» присоединено к НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
Обстоятельство ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору подтверждается представленными истцом расчетом задолженности, выпиской по счету кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору за период с. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате основного долга в размере 111 09,17 рублей, задолженности по процентам в размере 2598,3 рублей.
Представленный расчет о взыскании задолженности ответчиком не оспорен, суд находит его обоснованным.
Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске сроков исковой давности.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему уплату периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела (примерный график платежей по кредитному договору) следует, что заемщик ФИО2 обязан был погашать кредитную задолженность путем внесения ежемесячных платежей, последний платеж по примерному графику погашения ДД.ММ.ГГГГ При этом погашений (внесение платежей) по кредиту ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ (выписка по счету, расчет задолженности) не производилось.
С указанного периода ФИО1 должно было стать известно, что заёмщик свои обязательства не исполняет, допускает нарушение права кредитора на возврат выданных заемщику денежных средств.
Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ (материалы дела уничтожены в связи с истечением срока хранения), ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. Указанный период подлежит исключению из срока исковой давности.
С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более шести месяцев, после отмены судебного приказа. С учетом того, что после отмены судебного приказа прошел срок более трех лет, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление требований о взыскании задолженности. В связи с пропуском истцом срока исковой давности, заявленные требования по взысканию задолженности удовлетворению не подлежат.
Судебных расходов подлежащих взысканию не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении искового заявления Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с ЗАО «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 113607,47 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Джидинский районный суд РБ.
Решение в окончательной форме принято 09 июня 2026 года.
Судья: подпись Е.И. Калашникова