ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 января 2026 года г. Омск
Мировой судья судебного участка № 58 в Ленинском судебном районе в г. Омске Ефременко Д.М., расположенный по адресу: г. Омск, ул. 6-я Комсомольская, дом 30, рассмотрев дело в отношении Кирпичникова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
<ОБЕЗЛИЧЕНО>., о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
11.01.2026 года около 04 час. 48 мин. Кирпичников <ОБЕЗЛИЧЕНО>., не имея права управления транспортными средствами, управляя транспортным средством - автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, двигался по улице <ОБЕЗЛИЧЕНО> в районе дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> в нарушение п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения.
Кирпичников <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебном заседании вину признал полностью, материалы дела не оспаривал, суду сообщил, что выпил две бутылки пиво по 0,9 л. каждая. Девушки нужны были таблетки, так как болел живот, он сел за руль и поехал в аптеку, однако его остановили сотрудники ГАИ.
Вина Кирпичникову <ОБЕЗЛИЧЕНО>. полностью подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, а именно:
Рапортом ИДПС ПДПС ГАИ УМВД России по г. Омску от 11.01.2026 года Скобеева С.И., согласно которого при несении службы в составе экипажа 231 по адресу:
г. Омск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, д. <ОБЕЗЛИЧЕНО> был оставлен автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением Кирпичникова <ОБЕЗЛИЧЕНО>., у которого имелись признаки опьянения (запах алкоголя из полости рта, резкое изменение кожных покровов лица). Кирпичников <ОБЕЗЛИЧЕНО>. был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи алкотестера, на что он согласился в результате чего состояние опьянения установлено, с результатами 0,946 мг/л согласился. Все права были разъяснены.
Актом 55 СС 147305 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения
Кирпичникова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от 11.01.2026г., согласно которому 11.01.2026г. в 04 часа 48 минут у Кирпичникова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица) проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения алкотестер Tigon P-8800, заводской номер прибора А 880212, у Кирпичникова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. содержание алкоголя составляет 0,946 мг/л, в результате, которого было установлено состояние алкогольного опьянения.
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 11.01.2026 года 55 ОТ 077765, из которого следует, что Кирпичников <ОБЕЗЛИЧЕНО>. был отстранен от управления транспортным средством. Основанием для отстранения от управления явились достаточные основания того, что лицо находится в состоянии опьянения. При составлении протокола применялось техническое средство сотовый телефон для фиксации видео.
Видеозаписью, которые подтверждают соблюдение процедуры освидетельствования, по результатам которого было установлено у Кирпичникова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. состояние алкогольного опьянения.
Списком нарушений Кирпичникова <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Справкой ст. инспектора ИАЗ ПДПС ГАИ УМВД России по г. Омску, согласно которой Кирпичников <ОБЕЗЛИЧЕНО>. водительское удостоверение не получал, права управления транспортными средствами не имеет.
Кроме того, вина Кирпичникова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. подтверждается протоколом об административном правонарушении от 11.01.2026 года 55 ОМ № 264166 составленным в 05 часов 00 минут в отношении него по ч. 3 ст. 12.26 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Каких-либо замечаний по поводу неполноты, либо недостоверности сведений изложенных в протоколе об административном правонарушении, Кирпичниковым <ОБЕЗЛИЧЕНО>. при составлении протокола не вносилось, копия которого была вручена Кирпичникову <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Выслушав Кирпичникова <ОБЕЗЛИЧЕНО>., исследовав материалы дела и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину Кирпичникова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. доказанной, квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с п. 2.1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и составлению протокола явилось непосредственное обнаружение инспектором ДПС события административного правонарушения выразившегося в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Срок давности привлечения к административной ответственности в силу ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022г. № 1882, установлен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида.
Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно п. 8 Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, суд приходит к однозначным выводам о том, что при проведении освидетельствования Кирпичникова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на состояние опьянения, каких либо грубых нарушений процедуры освидетельствования водителя, которые могли бы повлечь прекращение производства по делу, допущено не было.
Исходя из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. № 20
«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по статье 12.26 данного кодекса.
Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Оснований считать поведение инспектора ПДПС, оформлявшего административный материал в отношении Кирпичникова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. незаконным, что повлекло бы к необоснованному привлечению Кирпичникова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. к административной ответственности, мировой судья не усматривает. Доказательств неправомерности действий со стороны инспектора ПДПС при оформлении административного материала в отношении Кирпичникова <ОБЕЗЛИЧЕНО>., равно как и доказательств его заинтересованности в фальсификации материалов дела суду не представлено.
Законность требования сотрудника полиции исследована в судебном заседании и сомнений не вызывает, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Кирпичникову <ОБЕЗЛИЧЕНО>. мировым судьей не усматривается.
Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Кирпичникову <ОБЕЗЛИЧЕНО>. именно как к лицу, управляющему транспортным средством. Факт управления транспортным средством
Кирпичниковым <ОБЕЗЛИЧЕНО>. судом установлен и сомнений не вызывает. Имеющаяся в материалах дела видеозаписи, содержат все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения, является последовательной, содержание видеозаписи согласуется с иными материалами дела.
Все процессуальные документы, оформленные по делу, составлены должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, в силу чего признаются судом допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела. Источник появления видеозаписи в материалах дела является очевидным, сведения о видеозаписи отражены в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, видеозаписи содержат все существенные и имеющие значение сведения, соотносящиеся с иными материалами.
С учетом изложенного представленные видеозаписи отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, а потому признаются допустимым доказательством, подтверждающим соблюдение установленного порядка привлечения Кирпичникова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, Кирпичников <ОБЕЗЛИЧЕНО>., являясь участником дорожного движения, и управляя источником повышенной опасности, обязан был знать и соблюдать требования Правил дорожного движения РФ, в частности положения п. 2.7 Правил, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Доказательств того, что Кирпичников <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, а также наличие права управления ТС, суду не представлено и материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, мировой судья, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, считает их достаточными для разрешения дела и находит вину Кирпичникову <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в совершении административного правонарушения установленной и доказанной в полном объеме, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Кирпичникова <ОБЕЗЛИЧЕНО>., по делу об административном правонарушении мировым судьей не усматривается.
Собранные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и признаются мировым судьей достоверными и достаточными для вывода о виновности Кирпичников <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
Исходя из ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания физическому лицу согласно правилам, установленным ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность Кирпичникова <ОБЕЗЛИЧЕНО>., суд не усматривает.
Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет и (или) детей-инвалидов либо являющимся усыновителями, опекунами или попечителями указанных детей, мужчинам, являющимся одинокими родителями и имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет и (или) детей-инвалидов либо являющимся единственными усыновителями, опекунами или попечителями указанных детей, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.
При назначении наказания, суд, учитывая исследованные обстоятельства, личность Кирпичникова <ОБЕЗЛИЧЕНО>., его материальное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения, все обстоятельства и последствия совершения правонарушения, что административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Кирпичникова <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Срок наказания исчислять с 12 часов 30 минут 12 января 2026 года.
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья Д.М. Ефременко