ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 января 2026 года г. Омск
Мировой судья судебного участка № 58 в Ленинском судебном районе в г. Омске Ефременко Д.М., расположенный по адресу: г. Омск, ул. 6-я Комсомольская, дом 30, с участием Глухова <ОБЕЗЛИЧЕНО>., защитников Зайцева А.А., Видякина А.В., рассмотрев дело в отношении Глухова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
15.12.2025 года около 04 час. 54 мин. Глухов <ОБЕЗЛИЧЕНО>., управляя транспортным средством - автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица) двигался по улице <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где в районе дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> был задержан сотрудниками ГАИ, отстранен от управления транспортным средством в связи с подозрением на состояние опьянения. На законное требование сотрудника ГАИ о прохождении освидетельствование на месте при помощи алкотестера согласился, согласился с результатами освидетельствования, которым алкогольное опьянения не было установлено. На законное требование сотрудника ГАИ о прохождении медицинского свидетельствования в медицинском учреждении на состояние опьянения Глухов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ответил отказом.
Глухов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебном заседании сообщил, что он ехал на <ОБЕЗЛИЧЕНО> выполняя заказ, так как подрабатывал в такси в это время. Заказ был туда и обратно на <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Когда ехал с клиентом уже на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, его остановили сотрудники ГАИ. У него были красные глаза, так как он отработал на заводе сутки и поспал около трех-четырех часов. Сотруднику не понравились его глаза, и он пояснил сотруднику, что ему нужно довести клиента, на что сотрудник сказал хорошо, они проследуют за ним, доедут до адреса и он должен пройти освидетельствование на алкоголь. Прошло 2-3 минуты и они доехали, он сел к ним в машину вперед, ему зачитали его права, дали трубку на состояние алкогольного опьянение, там показало все по нулям. Потом они предложили проехать на медосвидетельствование, он сказал да хорошо, поехали. После они начали составлять административный материал, он написал, что не отказывается проходить медицинское освидетельствование и после этого этот клиент, спросил долго ли он, на что он ему ответил, что его отправляют на медицинское освидетельствование, вернул клиенту двести рублей. Потом он сел обратно в машину и сотрудники ему пояснили, что отстраняют его от управления транспортным средством, так как онотказался проходить медицинское освидетельствование, на что он им ответил, что не отказывался. Потом приехала машина эвакуатор, он вышел из машины, взял телефон из своей машины и начал снимать, что он не отказывался проходить освидетельствование. На это ему ответили, что он бумагу подписал. Он им еще раз сказал, что готов ехать на освидетельствование, но они ему дали отказ и сказали, если хочешь, то можешь ехать сам, он поехал сам на Учебную было около 3 часов ночи, сдал мочу, кровь и результат показал, что у него все нормально.
Защитники поддержали доводы Глухова <ОБЕЗЛИЧЕНО>., дополнительно сообщили, что были допущены нарушения административной процедуры, не был отстранен от управления ТС, видео не цельное, Глухов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. соглашался не мед. Освидетельствование, однако никаких слов «отказываюсь» он не писал, считают, что сотрудники ГАИ направляли его в сторону склонения отказа от прохождения мед. освидетельствования. Все нарушения свидетельствуют об отсутствии в действиях Глухова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. состава административного правонарушения.
Допрошенный в судебном заседании Скобеев С.И. пояснил, что 15 декабря 2025 года он нес службу в экипаже 231 совместно со старшим инспектором ДПС Швыдко Максимом Сергеевичем, который остановил автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением Глухова. При проверке документов, при общении были установлены некоторые факты, из прошлой жизни, что он был замечен с наркотическими веществами, а также были выявлены признаки опьянения, такие как резкое изменение окраски кожных покров лица, глаза у него были красные, зрачок не реагировал на свет абсолютно полностью. Вместе с этим от поставленных вопросов он уходил, переводил всякие темы различные и так далее, то есть увиливал. Было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Глухов согласился, сказал: «Да, я согласен». Ему пояснили, что при отрицательном результате, то есть они на алкоголь полностью не подозревали, он был трезвый, согласно законодательству, потребуют проследовать в медицинское учреждение для сдачи анализа биологической среды, а именно освидетельствование на состояние опьянения, их больше это интересовало. То есть, есть ли в организме какие-либо наркотические вещества, запрещённые для управления транспортным средством.
Он пояснил, что согласен, проедет. Они предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотестера в патрульном автомобиле. Он продулся, результат состояния алкогольного опьянения не установлен был, потому что результат был по нулям. После чего было по требованию было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении врача-нарколога. Он дал своё согласие на проследование в медицинское учреждение. Заполнили протокол направления к врачу-наркологу, дали ему на ознакомление и подпись. Он посмотрел, подумал и в момент разговора, что ему будет, если он откажется, начал такие вопросы задавать, они ему всё разъяснили. После чего в протоколе он собственноручно написал, что отказывается, поставил подпись за своё слово и подпись за копию. После чего они запечатлели на видео, как он собственноручно написал отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Были доведены все права, обязанности, санкции, что предусмотрено за это нарушение. Было доведено, что транспортное средство будет помещено на специализированную штраф стоянку, подписал все протоколы, ознакомился с ними, получил копии. Транспортное средство на штраф стоянку поместили, все. Дополнительно отвечая на вопросы пояснил, что Глухов первоначально сказал, что согласен проследовать, он пояснил, что видео-запись приостанавливается, проследуем в учреждение. После чего ему вручили протокол направления на медицинское освидетельствование, на ознакомление, он пояснил, что в графе нужно указать, что либо он согласен проехать в учреждение, либо отказывается от прохождения. На него никакого давления никто не оказывали, не внушали, что ему нужно отказаться или проехать. Его ознакомили, сказали, что в графе необходимо указать согласен или отказываюсь, где собственноручно указал слово «отказываюсь» и подпись.
Вина Глухова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. полностью подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, а именно:
Рапортом ИДПС ПДПС ГАИ УМВД России по г. Омску от 15.12.2025 года Швидко М.С., согласно которого при несении службы в составе экипажа 231 совместно с ИДПС Скобеевым С.И. по адресу: г. Омск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, д. <ОБЕЗЛИЧЕНО> был задержан автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением Глухова <ОБЕЗЛИЧЕНО>., у которого имелись признаки опьянения резкое изменение окраски кожных покровов лица. Глухов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотестера на что он согласился. В связи с отрицательным результатом было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом, поставив в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование слово «отказываюсь». В связи чем на Глухова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, все права были разъяснены. Согласно ст. 27.13 КоАП РФ ТС было задержано и помещено на штрафстоянку. (л.д. 15)
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 15.12.2025 года 55 ОТ 077899, из которого следует, что Глухов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. был отстранен от управления транспортным средством. Основанием для отстранения от управления явились достаточные основания того, что лицо находится в состоянии опьянения. При составлении протокола применялось техническое средство для фиксации видео. (л.д. 10)
Актом 55 СС 147244 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Глухова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от 15.12.2025г., согласно которому 15.12.2025г. в 01 час 46 минут у Глухова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в связи с наличием признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица) проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения Tigon Р8800, заводской номер прибора А880646, у Глухова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. содержание алкоголя составляет 0,000 мг/л, в результате, которого не было установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д. 11)
Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15.12.2025 года 55 УУ 097616, в котором зафиксировано, что Глухов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что было зафиксировано на видео. (л.д. 12)
Протоколом о задержании транспортного средства от 15.12.2025 года
55 ЕА 112020, согласно которому транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, задержано за совершение нарушения, допущенного Глуховым <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д. 13)
Актом приема задержанного транспортного средства от сотрудника ГАИ водителю эвакуатора для помещения на спецстоянку от 15.12.2025 года. (л.д. 14)
Видеозаписями на CD-дисках, согласно которой видно, что у Глухова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. имеются признаки опьянения резкое изменение окраски кожных покровов лица, Глухову <ОБЕЗЛИЧЕНО>. предлагается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера, он отвечает согласием, проходит освидетельствование при помощи алкотестера, по результатам которого состояние алкогольного опьянения не было установлено. После чего Глухову <ОБЕЗЛИЧЕНО>. предлагается пройти медицинское освидетельствование в кабинете у врача нарколога, на что он ответил отказом, поставив в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование слово «отказываюсь»
и подпись. (л.д. 17, )
Списком нарушений. (л.д. 5-7)
Карточкой операций с ВУ. (л.д. 4)
Справкой об отсутствии сведений о привлечении Глухова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. к уголовной ответственности. (л.д.8)
Кроме того, вина Глухова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. подтверждается протоколом об административном правонарушении от 15.12.2025 года 55 ОМ № 266199 составленным в 02 часа 00 минут в отношении него по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 9). Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Каких-либо замечаний по поводу неполноты, либо недостоверности сведений изложенных в протоколе об административном правонарушении, Глуховым <ОБЕЗЛИЧЕНО>. при составлении протокола не вносилось, Глухов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. копию получил, что подтвердил в судебном заседании.
Исследовав материалы дела и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину Глухова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. доказанной, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что влечет за собой наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с п. 2.1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
Согласно пункту 2.3.2 Правила дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и составлению протокола явилось непосредственное обнаружение инспектором ДПС события административного правонарушения выразившегося в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Срок давности привлечения к административной ответственности в силу ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022г. № 1882, установлен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида.
Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно п. 8 Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, суд приходит к однозначным выводам о том, что при проведении освидетельствования Глухова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на состояние опьянения, каких либо грубых нарушений процедуры освидетельствования водителя, которые могли бы повлечь прекращение производства по делу, допущено не было.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2016 года № 876-О отмечено, что проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. Соответственно, по смыслу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, под невыполнением водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования понимаются такие действия (бездействие) указанного лица, которые объективно исключают возможность применения данной обеспечительной меры.
Исходя из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. № 20
«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).
При этом следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.
Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Оснований считать поведение инспектора ПДПС, оформлявшего административный материал в отношении Глухова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. незаконным, что повлекло бы к необоснованному привлечению Глухова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. к административной ответственности, мировой судья не усматривает. Доказательств неправомерности действий со стороны инспектора ПДПС при оформлении административного материала в отношении
Глухова <ОБЕЗЛИЧЕНО>., равно как и доказательств его заинтересованности в фальсификации материалов дела суду не представлено.
Законность требования сотрудника полиции исследована в судебном заседании и сомнений не вызывает, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Глухова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. мировым судьей не усматривается.
Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Видеозаписи признаны судом допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами подтверждает виновность Глухова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в совершении вмененного административного правонарушения. Процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, в связи с чем, признаются мировым судьей допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.
Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Глухову <ОБЕЗЛИЧЕНО>. именно как к лицу, управляющему транспортным средством. Факт управления транспортным средством Глуховым <ОБЕЗЛИЧЕНО>. судом установлен и сомнений не вызывает. Имеющиеся в материалах дела видеозаписи, содержит все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения, являются последовательными, содержание видеозаписи согласуется с иными материалами дела.
Все процессуальные документы, оформленные по делу, составлены должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, в силу чего признаются судом допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела. Источник появления видеозаписи в материалах дела является очевидным, сведения о видеозаписи отражены в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписи содержат все существенные и имеющие значение сведения, соотносящиеся с иными материалами.
С учетом изложенного представленные видеозаписи отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, а потому признаётся допустимым доказательством, подтверждающим соблюдение установленного порядка привлечения Глухова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выражается в невыполнении водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования. Состав правонарушения формальный, считается оконченным в момент невыполнения требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, Глухов <ОБЕЗЛИЧЕНО>., являясь участником дорожного движения, и управляя источником повышенной опасности, обязан был знать и соблюдать требования Правил дорожного движения РФ, в частности положения п. 2.3.2 Правил, в соответствии с которым он должен был выполнить обязанность пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию инспектора ПДПС.
Доказательств того, что Глухов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, суду не представлено и материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, мировой судья, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, считает их достаточными для разрешения дела и находит вину Глухова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в совершении административного правонарушения установленной и доказанной в полном объеме, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Глухова <ОБЕЗЛИЧЕНО>., по делу об административном правонарушении мировым судьей не усматривается.
Собранные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и признаются мировым судьей достоверными и достаточными для вывода о виновности Глухов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Позиция Глухова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и его защитников о том, что отсутствовали законные основания для проведения освидетельствования и его согласии не медицинское освидетельствование, суд расценивает как способ защиты, так как опровергается показаниями свидетеля Скобеева С.И., видеозаписями, исследованными в судебном заседании материалами административного дела.
Исходя из ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания физическому лицу согласно правилам, установленным ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств смягчающих ответственность Глухова <ОБЕЗЛИЧЕНО>., суд не усматривает.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность Глухова <ОБЕЗЛИЧЕНО>., суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
При назначении наказания, суд, учитывая исследованные обстоятельства, личность Глухова <ОБЕЗЛИЧЕНО>., его материальное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих ответственность обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения, все обстоятельства и последствия совершения правонарушения, что административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Глухова <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением его права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
Разъяснить Глухову <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Штраф подлежит зачислению в УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску л/с 04521А23250), расчётный счёт 03100643000000015200, ИНН 5507213615, КПП 550701001, ОКТМО 52701000, БИК 015209001, банк получателя: ОКЦ № 6 СибГУ Банка России, УИН 18810455250590044397.
Разъяснить Глухову <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет за собой наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии со статьей 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, лицо, которому назначено административное наказание в виде штрафа, вправе обратиться к суду за отсрочкой исполнения постановления на срок до одного месяца либо рассрочкой на срок до трех месяцев.
Разъяснить Глухову <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что согласно ст. 32.6 КоАП РФ, исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.
Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального право.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в ПДПС ГАИ УМВД России по г. Омску (г. Омск, ул. Красных Зорь, 103а), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Омска в течение 10 дней с момента получения копии постановления через мирового судью.
Мировой судья Д.М. Ефременко