РЕШЕНИЕ
по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
14.01.2026 г. Лесозаводск
Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Гусев Андрей Викторович (692042, Приморский край, г. Лесозаводск, ул. Пушкинская, 38а, адрес официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет”: lesozavodsky.prm.sudrf.ru), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Долженкова Сергея Витальевича, хх.хх.хххх года рождения, место рождения: ххххххх, проживающего по адресу: ххххххх, работающего в КГУП “Примтеплоэнерго” слесарем, водительское удостоверение № хх, инспектора (ДПС) ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России “Лесозаводский” Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Долженкова С.В. на определение инспектора (ДПС) ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России “Лесозаводский” Е. № хх от 27.10.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
27.10.2025 КУСП № хх и КУСП № хх, 27.10.2025 в 07 час. 05 мин. в районе 3 км + 995 м автомобильной дороги “Лесное-Лесозаводск-Тихменево” водитель Долженков С.В., управляя автомобилем TOYOTA TOWN ACE, государственный регистрационный номер № хх, совершил наезд на стоящее транспортное средство УАЗ 220695-04, государственный регистрационный номер № хх, в котором находился водитель Я., с последующим опрокидыванием. В результате данного дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил только водитель автомобиля TOYOTA TOWN ACE, государственный регистрационный номер № хх, Долженков С.В.
Определением инспектора (ДПС) ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России “Лесозаводский” Е. № хх от 27.10.2025 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Долженкова С.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Лесозаводский районный суд Приморского края в срок, установленный КоАП РФ, Долженков С.В. с указанным определением не согласен, просит его отменить.
В судебном заседании Долженков С.В. жалобу поддержал и пояснил, что он не согласен с тем, что к административной ответственности не привлекли водителя транспортного средства УАЗ 220695-04, государственный регистрационный номер № хх, Я., который остановив транспортное средство в темное время суток на проезжей части, не принял мер к тому, чтобы его автомобиль своевременно был замечен другими водителями, а именно не выставил знак аварийной остановки не менее 30 м от транспортного средства вне населенного пункта, чем нарушил требования п. 7.2 ПДД РФ.
Инспектор (ДПС) ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России “Лесозаводский” Е. полагает, что вынесенное им постановление законно и обоснованно. При его вынесении он исходил из доказательств, имеющихся в материале по факту ДТП. В отношении действий второго водителя в оспариваемом постановлении правовая оценка им дана не была, поскольку он не усмотрел каких-либо допущенных им нарушений. Виновником ДТП является Долженков С.В.
Изучив материалы проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, доводы жалобы, прихожу к следующему:
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии с ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Положениями ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего (часть 1) или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (часть 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в числе иного непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 данного Кодекса); поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
При этом ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ определено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 этой статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 данной статьи.
Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Исходя из анализа приведенных норм, такое определение выносится в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В абзаце 2 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях” разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что водитель транспортного средства, нарушивший Правила дорожного движения или правила эксплуатации транспортных средств, для целей применения данной статьи не может одновременно являться и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшим. В связи с этим, если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадал только водитель, его действия (бездействие) квалификации по указанной выше норме не подлежат.
Вместе с тем, при принятии решения (вынесении обжалуемого определения) по факту ДТП не дана правовая оценка действиям (бездействию) водителя Я. на предмет нарушения им п. 7.2 ПДД РФ (не применение знака аварийной остановки), либо отсутствия такого нарушения, не вынесен процессуальный документ о наличии либо отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, а также, о наличии, либо отсутствии в его действиях (бездействии) вины в произошедшем ДТП, следовательно, о наличии либо отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение вынесено должностным лицом Госавтоинспекции с нарушением требований ст. 26.11 КоАП РФ – без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, т.е. с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем, определение № хх об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.10.2025 в отношении Долженкова С.В. подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение инспектора (ДПС) ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России “Лесозаводский” Е. № хх от 27.10.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Долженкова Сергея Витальевича по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отменить, материалы дела об административном правонарушении возвратить в отдел Госавтоинспекции МО МВД России “Лесозаводский” на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья А.В. Гусев