РЕШЕНИЕ
29.12.2025 г. г. Лесозаводск
Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Пономарев М.К. ххххххх), с участием государственного инспектора по Лесозаводскому городскому округу по пожарному надзору Малышевской Е.К., представителя УИО администрации Лесозаводского муниципального округа Тебякина В.Ю., действующего на основании доверенности, рассмотрев жалобу ФИО1 (начальника Управления имущественных отношений администрации Лесозаводского муниципального округа (ОГРН 1022500677605, ИНН 2507011758), место нахождения: ххххххх, на постановление по делу об административном правонарушении № хх от хх.хх.хххх о назначении административного наказания Управлению имущественных отношений администрации Лесозаводского муниципального округа,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № хх государственного инспектора по Лесозаводскому городскому округу по пожарному надзору ФИО3 от хх.хх.хххх Управление имущественных отношений администрации Лесозаводского муниципального округа Приморского края в лице начальника Бойцовой Л.С. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Начальник Управления имущественных отношений администрации Лесозаводского муниципального округа Бойцова Л.С. подала жалобу на данное постановление, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Считает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, поскольку в 2025 году на работы и услуги по содержанию имущества казны УИО были утверждены лимиты бюджетных обязательств в размере 300 000 рублей (КОСГУ 225), которые были перераспределены на статью «увеличение стоимости основных средств» (КОСГУ 310) для приобретения автотранспортного средства (автобуса). В настоящее время средства на содержание имущества казны в Управлении имущественных отношений администрации Лесозаводского муниципального округа (УИО) отсутствуют. В бюджете ЛМО на 2025 год средства на содержание имущества казны не предусмотрены. Управление имущественных отношений администрации Лесозаводского муниципального округа (УИО) дважды обращалось к главному распорядителю средств местного бюджета – начальнику финансового управления об увеличении бюджетных ассигнований (копии писем от хх.хх.хххх № хх, от хх.хх.хххх № хх) с просьбой увеличить бюджетные ассигнования на 2025 год для содержания муниципального имущества, но бюджетные ассигнования не выделялись.
Представитель УИО администрации Лесозаводского муниципального округа Тебякин В.Ю. на доводах, изложенных в жалобе, настаивал, просил постановление от хх.хх.хххх. отменить, производство по делу прекратить. Также просил признать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку в нем не указана дата его составления. В случае отсутствия оснований для прекращения производства по делу, просил снизить размер административного штрафа до 150000 рублей.
Представитель Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Лесозаводскому городскому округу Малышевская Е.К. полагает, что постановление законно и обоснованно, жалоба Бойцовой Л.С. удовлетворению не подлежит.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы сторон, прихожу к следующему.
Диспозицией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса.
Объективную сторону административного правонарушения составляют действия или бездействия, указанные в ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ субъектов административной ответственности (граждан, должностных лиц и юридических лиц), состоящие в невыполнении обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, возложенных на них соответствующими правовыми нормами.
Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Из обжалуемого постановления следует, что собственник земельного участка с кадастровым номером № хх (Управление имущественных отношений администрации Лесозаводского муниципального округа), расположенного по адресу: ххххххх, ххххххх ххххххх, на территории земельного участка хх.хх.хххх в 05:10 в нарушение требований пожарной безопасности, предусмотренной п. 67 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, не произвел своевременную уборку сухой растительности и покос травы, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
В соответствии с предоставленной администрацией Лесозаводского МО информацией и выпиской из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № хх является муниципальной собственностью.
В соответствии с Распоряжением администрации Лесозаводского МО № 46-р от 27.03.2025 обязанность проведения противопожарных мероприятий на земельных участках, находящихся в собственности и в ведении Лесозаводского муниципального округа, возложена на начальника Управления имущественных отношений администрации Лесозаводского городского округа Бойцову Л.С., которая назначена лицом, ответственным за состояние пожарной безопасности на земельных участках муниципальной собственности.
Согласно ч. 3 данного Распоряжения, в целях обеспечения пожарной безопасности рекомендовано ответственным лицам организовать проведение профилактических мероприятий по очистке горючих отходов, мусора, сухой растительности и иных мер на вверенных им участках.
Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности определяются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности». В соответствии со ст. 1 указанного закона, обязательные требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности. Нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
Общие требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности установлены Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации».
Исходя из положений ст.ст. 4, 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», к нормативным правовым актам РФ по пожарной безопасности отнесены федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты РФ, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).
Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.
Согласно п. 67 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее – территории садоводства или огородничества) обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы. Границы уборки указанных территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Управления имущественных отношений администрации Лесозаводского муниципального округа к административной ответственности послужило то, что не были проведены мероприятия по своевременной уборке сухой растительности и покосу травы на вышеуказанном земельном участке.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Управления имущественных отношений администрации Лесозаводского муниципального округа к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Тем самым вывод государственного инспектора по Лесозаводскому городскому округу по пожарному надзору о наличии в действии (бездействии) Управления имущественных отношений администрации Лесозаводского муниципального округа состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Факт нарушения требований пожарной безопасности подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Деяние виновного юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами подлежащего применению законодательства.
Требования ст. 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения от обязанности по выполнению и соблюдению правил пожарной безопасности, и допущенные нарушения требований пожарной безопасности могут повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.
Таким образом, Управление имущественных отношений администрации Лесозаводского муниципального округа имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Оснований для признания протокола об административном правонарушении составленным с нарушением лишь в связи с тем, что должностным лицом не указана дата его составления, в данном конкретном случае не имеется.
Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
Отсутствие в протоколе об административном правонарушении даты его составления не может быть отнесено к существенным недостаткам протокола об административных правонарушениях, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
Указанный недостаток протокола об административном правонарушении восполнен должностным лицом при рассмотрении дела по существу.
Приведенные в жалобе иные доводы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, основаниями к отмене постановления не являются.
Между тем, должностное лицо административного органа не учло, что санкция части 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц от 300 000 рублей до 400 000 рублей. Назначая наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, должностное лицо не мотивировало назначение именно такого наказания. В то же время, указывается на отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.
При указанных обстоятельствах прихожу к выводу об изменении постановления в части размера назначенного наказания.
В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При этом, согласно части 3.3 указанной статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также то обстоятельство, что правонарушителем является Управление имущественных отношений администрации Лесозаводского муниципального округа, деятельность которого финансируется и все статьи расходов имеют целевое назначение, считаю необходимым снизить размер штрафа до 150 000 рублей в соответствии с приведенными выше нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу начальника Управления имущественных отношений администрации Лесозаводского муниципального округа Бойцовой Л.С. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Управления имущественных отношений администрации Лесозаводского муниципального округа – удовлетворить частично.
Постановление № хх государственного инспектора по Лесозаводскому городскому округу по пожарному надзору Малышевской Е.К. от хх.хх.хххх по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Управления имущественных отношений администрации Лесозаводского муниципального округа – изменить в части назначенного наказания.
Управлению имущественных отношений администрации Лесозаводского муниципального округа назначить административное наказание с применением положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения.
На решение может быть подана жалоба в Судебную коллегию по административным делам Приморского краевого суда через Лесозаводский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья М.К. Пономарев