РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
23.12.2025 г. Лесозаводск
Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Гусев Андрей Викторович (692042, Приморский край, г. Лесозаводск, ул. Пушкинская, 38а, адрес официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет”: lesozavodsky.prm.sudrf.ru), рассмотрев жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Краевое государственное унитарное предприятие “Примтеплоэнерго” (юридический адрес: 690089, Приморский край, г. Владивосток, ул. Героев Варяга, д. 12, ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970), Братель Натальи Викторовны, на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Лесозаводскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю М. № 221 от 06.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении КГУП “Примтеплоэнерго”,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Лесозаводскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю М. № 221 от 06.11.2025 КГУП “Примтеплоэнерго” признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. Копия постановления получена КГУП “Примтеплоэнерго” 17.11.2025.
В жалобе, поданной в соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ 27.11.2025, защитник просит указанное постановление отменить, как вынесенное с нарушением требований КоАП РФ, а именно, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя или защитника предприятия без их надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела.
Защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляла. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ жалоба подлежит рассмотрению в ее отсутствие.
Должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, просит рассмотреть жалобу защитника КГУП “Примтеплоэнерго” в её отсутствие, с жалобой не согласна.
Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание рассматривающим дело органом и судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты) (ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ).
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица. Если административное правонарушение совершено юридическим лицом на территории деятельности его филиала или представительства, извещение направляется по адресу юридического лица либо по адресу места нахождения филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании сведений из единого государственного реестра юридических лиц (абз. 2 ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ).
При рассмотрения дела об административном правонарушении административному органу, должностному лицу, судье в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 24.10.2025 должностным лицом ОСП по Лесозаводскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю в отношении КГУП “Примтеплолэнерго” составлен протокол № 221 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
Согласно списку № 15 внутренних почтовых отправление от 30.10.2025 ОСП по Лесозаводскому городскому округу указанный протокол с определением № 25009/25/482639 от 24.10.2025, содержащим извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (06.11.2025 в 14 час. 00 мин., г. Лесозаводск, ул. Калининская, д. 37, каб. № 1 ОСП по Лесозаводскому городскому округу), направлены по адресу КГУП “Примтеплоэнерго” 30.10.2025 (ШПИ 80113314248009) и согласно отчету об отслеживании с сайта Почты России, вручено адресату 07.11.2025 в 09 час. 38 мин.
Сведений об извещении юридического лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, иными, предусмотренными способами, в материалах дела не имеется.
Вместе с тем, обжалуемое постановление вынесено должностным лицом ОСП по Лесозаводскому городскому округу 06.11.2025 в отсутствие законного представителя или защитника КГУП “Примтеплоэнерго” с нарушением требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что КГУП “Примтеплоэнерго” не было извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении, и должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.
Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер, в связи с чем, обжалуемое постановление от 06.11.2025 не может быть признано законным и подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, событие вменяемого КГУП “Примтеплоэнерго” административного правонарушения, выявлено 23.10.2025.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, составляющий в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ один год, в настоящее время не истек.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу защитника Краевое государственное унитарное предприятие “Примтеплоэнерго” удовлетворить.
Постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Лесозаводскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю М. № 221 от 06.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении КГУП “Примтеплоэнерго” отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в ОСП по Лесозаводскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья А.В. Гусев