Мировой судья ФИО2 уголовное дело № 10-9/2026 следственный номер 12502300011000032
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Борисенко Н.Л., при секретаре ФИО4, с участием помощников прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО7, ФИО5,
ФИО1, защитников – адвокатов ФИО8, представившей удостоверение № и ордер №, ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Чу Джамбулской области Республики Казахстан, имеющей высшее образование, в браке не состоящей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: город Петропавловск-Камчатский <адрес>, пенсионерки, работающей специалистом-контролером в МКУ «Служба <данные изъяты>», несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 330.2 УК РФ, прекращено на основании ст. 76.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей, с установлением срока уплаты – в течение 30 суток после вступления постановления в законную силу.
Разрешены вопросы по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.
Выслушав помощника прокурора ФИО5, поддержавшего доводы апелляционного представления, ФИО1 и её защитника – адвоката ФИО9, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым постановлением мирового судьи удовлетворено ходатайство ФИО1 и ее защитника о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ, ФИО10 назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей, на основании ст. 76.2 УК РФ она освобождена от уголовной ответственности.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Коноплева указывает, что перечисление ФИО10 благотворительного пожертвования в размере 10000 рублей в пользу КГБУ «Камчатский детский дом для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с ограниченными возможностями здоровья» не свидетельствует о заглаживании вреда и не снижает степень общественной опасности преступления, направленного против порядка управления. Также по её мнению мировой судья оставил без внимания то, что общественная опасность неисполнения гражданином Российской Федерации обязанности по подаче в соответствующий орган уведомления о наличии права на постоянное проживание в иностранном государстве создает препятствия для осуществления миграционного контроля. В связи с чем полагает, что условия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не соблюдены. На основании изложенного просит постановление суда первой инстанции отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на апелляционное представление ФИО10 указывает, что впервые совершила преступление небольшой тяжести, признала свою вину, раскаялась в содеянном, перечислила пожертвование КГБУ «Камчатский детский дом для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с ограниченными возможностями здоровья», что свидетельствует о существенном уменьшении степени общественной опасности деяния и наличии законных оснований для применения положений ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора поддержал представление по изложенным в нем основаниям.
Защитник и ФИО1 возражали против удовлетворения апелляционного представления, считая вынесенное постановление законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом).
Вместе с тем, суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.
В данном случае основания, необходимые для освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, мировым судьей с достаточной полнотой проверены и учтены не были.
Как следует из материалов уголовного дела, органом предварительного расследования ФИО10 обвинялась в том, что являясь гражданином Российской Федерации, получив ДД.ММ.ГГГГ вид на жительство иностранного государства (Украины) и въехав на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований ч. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (в последующем аналогичная обязанность закреплена ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации») не подала в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел уведомление о получении ею такого вида на жительство, которое должно было быть подано в установленный законом Российской Федерации срок до ДД.ММ.ГГГГ со дня въезда в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, умышленно скрывая факт получения вида на жительство иностранного государства.
Придя к выводу о возможности освобождения ФИО10 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением ей судебного штрафа, мировой судья исходил из того, что она впервые совершила преступление небольшой тяжести и представила сведения о заглаживании ею вреда, причиненного преступлением, путем перечисления денежных средств в КГБУ «Камчатский детский дом для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с ограниченными возможностями здоровья» в размере 10000 рублей.
Между тем, приняв решение об освобождении ФИО10 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, мировой судья необоснованно оставил без внимания тот факт, что преступление, в совершении которого она обвиняется, направлено против порядка управления, и факт передачи ею денежных средств в размере 10000 рублей в целях благотворительности, явно не соотносится ни с объектом преступного посягательства, ни со степенью общественной опасности инкриминируемого преступления, а также не свидетельствует о снижении общественной опасности содеянного, в том числе не дает оснований полагать, что перечислением определенной суммы на счет бюджетного учреждения в сфере социального обслуживания ФИО10 полностью загладила вред, причиненный интересам государства.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, законных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО10 и освобождения ее от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, не имелось.
При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное решение подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку мировой судья судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края Савельева не может участвовать в производстве по данному уголовному делу, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить территориальную подсудность уголовного дела и передать его на рассмотрение мировому судье судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о прекращении на основании ст. 25.1 УПК РФ уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и освобождением её на основании ст. 76.2 УК РФ от уголовной ответственности – отменить.
Уголовное дело направить мировому судье судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края на новое судебное рассмотрение.
Апелляционное представление государственного обвинителя ФИО7 удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу постановления.
В случае подачи кассационной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий