АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 апреля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Бабарыкина А.С., при секретаре Фомине К.И., с участием помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Задирака Е.А., осуждённого Куриленко В.С., принимавшего участие посредством видео-конференц-связи, защитника – адвоката Кривенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кривенко В.В. в интересах осуждённого на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 17 февраля 2026 года, которым
Куриленко Вячеслав Сергеевич, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданин Российской Федерации, образование среднее профессиональное, не состоящий в браке, имеющий на иждивении <данные изъяты>, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный в <адрес>, судимый:
- 30 октября 2008 года Петропавловск-Камчатским городским судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы (с учётом постановлений от 5 апреля 2011 года и 12 октября 2016 года) на срок 8 лет 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима, освобождённый по отбытию наказания 19 октября 2016 года;
- 9 июля 2025 года Петропавловск-Камчатским городским судом по ч. 1 ст. 187 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осуждён по ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от 9 июля 2025 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Решены вопросы о мере пресечения, зачёте срока содержания под стражей и отбытого наказания по приговору от 9 июля 2025 года, гражданском иске, вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.
Выслушав адвоката Кривенко В.В. и осужденного Куриленко В.С., поддержавших апелляционную жалобу, помощника прокурора Задирака Е.А., возражавшего относительно удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, установил:
приговором мирового судьи Куриленко В.С. признан виновным в причинении вреда здоровью средней тяжести ФИО1, не опасного для его жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённом в г. Петропавловске-Камчатском при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Не согласившись с приговором, адвокат Кривенко В.В. подал апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, поскольку в ходе предварительного следствия и судебного заседания допущены существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства. В приговоре суд указал время произошедшего конфликта, основываясь не на достоверных и подтвержденных сведениях. Потерпевший указал, что ночью сам ушёл из квартиры подсудимого, а за медицинской помощью обратился только на следующий день. Допрошенная в ходе судебного следствия судебный медицинский эксперт пояснила, что не исключает иные варианты получения потерпевшим телесных повреждений, в связи с чем защитой было заявлено ходатайство о назначении дополнительной экспертизы, однако мировой судья отказал в удовлетворении такого ходатайства. Потерпевший мог получить телесные повреждения когда шёл домой или при других обстоятельствах. Неизвестно, что происходило с потерпевшим ФИО1 с 2 часов до 15 часов 4 минут ДД.ММ.ГГГГ и где он получил телесные повреждения. Просил приговор отменить, уголовное дело направить для повторного рассмотрения в иной суд.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Аскандаров Ш.А. просит оставить её без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменения.
В заседании суда апелляционной инстанции осуждённый Куриленко В.С. и адвокат Кривенко В.В. поддержали апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.
Помощник прокурора Задирака Е.А. возражал относительно удовлетворения жалобы, считая приговор законным, обоснованным и справедливым.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает приговор не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ, приговор должен быть законным, обоснованным, справедливым, и он признаётся таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Фактические обстоятельства совершения осуждённым преступления установлены исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объёме приведены в приговоре.
Выводы мирового судьи о виновности Куриленко основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ и подтверждаются:
- показаниями Куриленко о том, что в квартире он наносил потерпевшему ФИО1 удары кулаками по лицу, груди и плечам, они упали на пол, где в ходе борьбы меняли положение;
- показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что когда он уходил из квартиры Куриленко, кровь шла из его затылка, и лицо было в крови;
- показаниями свидетеля ФИО2 о том, что между Куриленко и ФИО1 на полу произошла драка, где они наносили друг другу удары и перемещались. Куриленко наносил ФИО1 удары в область груди и рёбер. После драки Куриленко встал, а ФИО1 остался лежать;
- свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО3 о последствиях, наступивших у потерпевшего ФИО1 после причинения тому телесных повреждений;
- заключением эксперта от 16 августа 2024 года №, согласно которому у ФИО1 выявлены телесные повреждения;
- заключением эксперта по дополнительной медицинской экспертизе от 9 декабря 2024 года №, согласно которому телесные повреждения у ФИО1 образовались при обстоятельствах, указанных участниками и свидетелями событий. Их форма, размер и локализация свидетельствуют о том, что они образовались в результате не менее четырехкратного взаимодействия травмирующих областей с твердым тупым предметом;
- заключением эксперта от 30 января 2025 года №, в котором выводы эксперта аналогичны выводам в экспертизе № от 16 августа 2024 года;
- протоколами следственных экспериментов подтверждена возможность совершения преступления при обстоятельствах, указанных в предъявленном подсудимому обвинении;
- показаниями допрошенного в ходе судебного следствия эксперта ФИО7.
Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, которые отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, мировой судья правильно квалифицировал действия Куриленко в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.
Доводы стороны защиты о том, что достоверно не установлено время совершения преступления, опровергается приведенными в приговоре доказательствами, получившими надлежащую оценку.
Указания защитника о том, что телесные повреждения получены потерпевшим в результате падения на улице или в подъезде из-за его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, признаны судом несостоятельными, поскольку из показаний Куриленко и свидетеля ФИО2 установлено, что Куриленко наносил ФИО1 удары в голову, ребра, плечи. Наличие повреждений подтверждается выводами экспертов, оснований не доверять которым у суда не имеется.
В судебном следствии эксперт ФИО7 пояснила, что возможны иные варианты получения телесных повреждений потерпевшим, однако их характер исключает образование в результате падения.
Ходатайство стороны защиты о назначении дополнительной экспертизы с целью ответа на вопросы, заданные эксперту в ходе судебного следствия относительно получения телесных повреждений потерпевшим при иных обстоятельствах, в частности при падении и ударении с высоты собственного роста об инородные предметы, мировым судьёй рассмотрено и в его удовлетворении мотивировано отказано.
Заключениями экспертов установлены обстоятельства, при которых у потерпевшего ФИО1 образовались телесные повреждения, их форма, размер, локализация, также исключена возможность их образования в результате падения потерпевшего, в связи с чем, оснований для назначения дополнительной экспертизы суд апелляционной инстанции не находит.
Все обстоятельства произошедшего судом первой инстанции исследованы, существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, как указывает сторона защиты, которые привели бы к вынесению несправедливого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми и недостоверными суд апелляционной инстанции не находит, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом устанавливают обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, изобличая осуждённого в совершении преступления.
При назначении вида и размера наказания судом в полной мере учтены требования закона, в том числе положения статей 6, 7, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные характеризующие личность осуждённого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Исходя из совокупности установленных обстоятельств, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.
Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для отмены приговора и направления уголовного дела для нового рассмотрения нет.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление обжалуемого судебного решения, а также влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, постановил:
приговор мирового судьи судебного участка № 3 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 17 февраля 2026 года в отношении Куриленко Вячеслава Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Кривенко В.В. в интересах осуждённого – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию Девятого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.
Председательствующий А.С. Бабарыкин