АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 мая 2026 года *
Поронайский городской суд * в составе:
председательствующего судьи Новичихиной Н.А., при секретаре *7, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поронайского городского суда материал по заявлению администрации Поронайского муниципального округа * к *1, *2, *3, *4 о вынесении судебного приказа о взыскании в солидарном порядке задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка, пени, по частной жалобе администрации Поронайского муниципального округа * на определение мирового судьи судебного участка №* от дата о возвращении заявления, установил:
администрация Поронайского муниципального округа * обратилась к мировому судье судебного участка №* с заявлением к *1, *2, *3, *4 о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка в размере 43999 руб. 76 коп., пени в сумме 35861 руб. 09 коп.
Определением мирового судьи судебного участка №* от дата данное заявление возвращено на основании статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что заявление подписано представителем истца по доверенности *8 простой электронной подписью, в то время, оно должно быть подписано усиленной квалифицированной подписью.
В частной жалобе на данное определение представитель истца по доверенности *8 просит его отменить, в связи с неверным толкованием закона.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность постановленного определения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
Гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях указывал, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан.
Это относится и к правилам, устанавливающим порядок подачи иска в том числе, к положениям, регламентирующим требования к его содержанию.
Согласно частям 1, 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с п. 3.2.2 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от дата N 251 (ред. от дата ) "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" обращение в суд, которое согласно ГПК РФ должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление об обеспечении иска, а также исковое заявление, содержащее ходатайство об обеспечении иска (часть 4 статьи 131 и часть 1 статьи 139 ГПК РФ), ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов (статья 379.3 ГПК РФ), подается в суд в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного на подписание документа лица (заявителя или его представителя), либо в форме электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью. При этом усиленная квалифицированная электронная подпись, которой заверен электронный образ обращения в суд, должна принадлежать лицу, уполномоченному на подписание документа, подписавшему документ на бумажном носителе.
В соответствии с указанными положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от дата утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).
Согласно пункту 1.2 Порядка в соответствии с частью 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной системе "Интернет".
В силу пункта 1.4 Порядка электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копии документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.
Документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 2.1.1 Порядка).
Как следует из содержания пунктов 2.2.1, 2.2.3, 2.2.5 Порядка, электронный образ документа создается с помощью средств сканирования. Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.
Согласно пункту 3.1.2 Порядка при подготовке к направлению документов в электронном виде в суд пользователем заполняется форма, размещенная на официальном сайте суда интернет-портала ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (пункт 3.2.1 Порядка).
При этом, как следует из содержания абзаца 2 пункта 3.2.3 Порядка, если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы.
По смыслу приведенных выше положений правовых норм и Порядка, документы в суд могут быть поданы лицом как в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, так и в виде электронных образов документов, подписанных простой электронной подписью. Документы, направленные в суд в виде электронных образов документа, подписанные простой электронной подписью, считаются надлежащим образом заверенными. При этом каких-либо дополнительных требований к оформлению документов, представляемых в суд в виде электронных образов документа, не установлено.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" разъяснено, что обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).
Согласно разъяснениям пункта 9 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе, формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.
Согласно протоколу проверки электронной подписи от дата , заявление поданное представителем истца *8 о выдаче судебного приказа и представленные к нему документы заверены простой электронной подписью, при этом ходатайств об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты стороной истца не заявлено.
Принимая во внимание невозможность ограничения заинтересованным лицам доступа к правосудию, учитывая, что мировым судьей возвращено заявление его подателю по мотиву отсутствия усиленной квалифицированной подписи подающего лица, тогда как необходимость проставления на электронном документе усиленной квалифицированной электронной подписи в данном случае не предусматривалась, прихожу, что выводы мирового судьи являются неправомерными, и несоответствующими нормам процессуального права. Допущенные нарушения являются существенными, и, в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются основанием для отмены состоявшегося судебного акта и направления материала мировому судье судебного участка №* для разрешения вопроса о принятии заявления к производству.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка №* от дата о возвращении заявления, - отменить.
Материал по заявлению администрации Поронайского муниципального округа * к *1, *2, *3, *4 о вынесении судебного приказа о взыскании в солидарном порядке задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка, пени направить мировому судье судебного участка №* для разрешения вопроса о принятии заявления к производству.
Судья Поронайского городского суда
* Новичихина Н.А.