ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года с. Петропавловка
Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Калашниковой Е.И., при секретаре Вандановой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа Страхование» в лице представителя истца ООО ПКО «Долговые инвестиции» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфастрахование» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения, ссылаясь на следующие обстоятельства. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, мкр 140-й, зд.1А произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилям VOLKSWAGEN GOLF (государственный регистрационный номер №) и SUBARU FORESTER (государственный регистрационный номер № Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявший автомобилем TOYOTA COROLLA FIELDER (государственный регистрационный номер №) нарушил п.9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевших. В отношении транспортного средства TOYOTA COROLLA FIELDER (государственный регистрационный номер №) был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «Альфастрахование». По заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 523 100 рублей. ФИО1 не был вписан в полис страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 523100 рублей, судебные расходы в размере 15 462 рубля.
В судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения о его вызове направлялись по месту его регистрации в соответствии со сведениями отдела адресно-справочной службы О МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. В связи с чем, в соответствии со ст.117 ГПК РФ суд считает, что ответчик ФИО1 был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, и с учетом мнения представителя истца, выраженного в исковом заявлении, считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.
Третьи лица ФИО5, ФИО3, ФИО8, ФИО6, ФИО7, извещены надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
На основании ст. 15, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из смысла положений норм ст. 15, 1064 ГК РФ следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании подпункта «д» п. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.
Ст. 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).
Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность суда при рассмотрении спора о взыскании страхового возмещения устанавливать степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред и взыскать страховое возмещение с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована.
Из п. 23 Закона об ОСАГО следует, что в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, мкр 140-й, зд.1А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин VOLKSWAGEN GOLF гос.номер № принадлежащей ФИО5, SUBARU FORESTER гос.номер № принадлежащей ФИО6 и TOYOTA COROLLA FIELDER гос.номер № ФИО8
В результате данного ДТП автомобилям VOLKSWAGEN GOLF г/н №, SUBARU FORESTER г/н № причинены механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.
В отношении транспортного средства TOYOTA COROLLA FIELDER гос.номер О643ЕТ03 был заключен договор страхования ОСАГО № страховщиком по указанному договору является АО «Альфастрахование». Ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В результате ДТП автомобилям VOLKSWAGEN GOLF г/н №, SUBARU FORESTER г/н № причинены повреждения (которые зафиксированы в акте осмотра транспортного средства от 15-ДД.ММ.ГГГГ). Согласно экспертного заключения 6608/133/02031/25 от ДД.ММ.ГГГГ затраты на восстановительный ремонт на автомобиль SUBARU FORESTER г/н № составляют 123 100 рублей. ФИО6, является собственником указанного транспортного средства на основании свидетельства о регистрации транспортного средства. Расходы на восстановительный ремонт автомобиля VOLKSWAGEN GOLF г/н № (экспертное заключение
№ от ДД.ММ.ГГГГ) составляют 411300 рублей. ФИО5, является собственником указанного транспортного средства на основании свидетельства о регистрации транспортного средства.
ФИО5, ФИО6 обратились в страховую организацию АО «Альфастрахование» с заявлением о возмещении ущерба.
В соответствии с условиями договора страхования истцом было выплачено страховое возмещение в размере 523 100 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400000 рублей выплачены ФИО5, платежное поручение
№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 123100 рублей выплачены ФИО6), ответчиком эта сумма не оспорена.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд не находит оснований для освобождения ответчика от возмещения суммы страхового возмещения. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в порядке регресса сумма в размере 523 100 рублей, доказательств иного заинтересованными лицами не представлено, судом не установлено.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 462 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <адрес>) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН 1027739431730) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 523 100 (пятьсот два три тысячи сто) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 462 (пятнадцать тысяч четыреста шестьдесят два) рубля.
Ответчик вправе обжаловать заочное решение путем подачи в суд, его принявший, заявления об отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Джидинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме принято 22 июня 2026 года.
Судья Е.И. Калашникова