ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
17 июня 2026 года с. Петропавловка
Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Калашниковой Е.И., при секретаре Вандановой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, признании договора купли-продажи автомобиля ничтожным, разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, приводя следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком зарегистрирован брак, однако сохранение семьи невозможно, дальнейшая совместная жизнь не имеет смысла. В период брака на денежные средства истца приобретена машина марки «Тойота Виш», государственный номер «К 452 НК 03», красного цвета, 2008 года выпуска стоимостью 1 250 000 рублей, которая в настоящее время оформлена на мать ответчика ФИО5 Кроме того, в период брака приобретено имущество: кровать двуспальная стоимостью 50 000 рублей, кухонный гарнитур и диван стоимостью 450 000 рублей, телевизор стоимостью 72 000 рублей, холодильник стоимостью 72 000 рублей, холодильник стоимостью 45 000 рублей, стиральная машина автомат – 50 000 рублей, электропечь стоимостью 35 000 рублей, дизельный электрофен стоимостью 10 000 рублей, укрывной гараж стоимостью 10 000 рублей, мясорубка стоимостью 5 000 рублей, всего имущество стоимостью 185 035 рублей. Истец просит расторгнуть брак, признать ничтожным договор купли-продажи автомашины «Тойота Виш», государственный номер «К 452 НК 03», включить в список совместно нажитого указанное имущество.
В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, представитель истца Семёнова Ю.В., будучи надлежаще извещены, не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.
Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО5 о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, не явились.
В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, предоставляющий суду право оставить заявление без рассмотрения, в частности, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову (абзац седьмой статьи 222), либо если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абзац 8 статьи 222).
Оставление искового заявления без рассмотрения является процессуальным последствием несоблюдения самим заинтересованным лицом условий обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов и получением окончательного внутригосударственного решения по спору, не препятствует повторной подаче заявления в суд.
Таким образом, оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд исходит из того, что истец, представитель истца извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, дважды не явилась в судебное заседание и дважды не представили доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», следует, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, признании договора купли-продажи автомобиля ничтожным, разделе совместно нажитого имущества оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья: подпись Е.И. Калашникова
Копия верна:
Судья Е.И. Калашникова