АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 апреля 2026 года г.Улан-Удэ
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре Широковой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дунаевой (Михайловой) И.В. на решение мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Улан-Удэ от 12.12.2025г. по гражданскому делу №2-4422/2025 по исковому заявлению ООО «Этажи-Инвест» к Дунаевой (Михайловой) И.В. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилось ООО «Этажи-Инвест» с иском к Дунаевой (Михайловой) И.В., в котором просил взыскать задолженность по агентскому договору в размере 39900,00руб., неустойку в размере 9536,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., почтовые расходы в размере 194,00 руб. В обоснование требований указано, что в соответствии с агентским договором ... от 14.02.2025г. ООО «Этажи-Инвест» обязалось оказать ответчику услугу по покупке объекта недвижимости, ответчик приняла на себя обязательства оплатить оказанные услуги. Истец осуществил поиск и подбор объекта недвижимостипо адресу: ..., организовал его осмотр, провел консультации по комплекту документов необходимых для регистрации права и переговоры между ответчиком и продавцом. Стоимость услуг исполнителя составляет 39900,00 руб.( п.4.4 агентского договора). Ответчик акт приема-передачи услуг не подписала, оказанные услуги не оплатила. В п. 4.2 договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.
Решением мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Улан-Удэ от 12.12.2025г. исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Дунаевой (Михайловой) И.В. в пользу ООО «Этажи-Инвест» неоплаченное вознаграждение по агентскому договору от 14.02.2025 г. в размере 5700,00 руб., неустойка в размере 1362,30 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000,00 руб. и почтовые расходы в размере 194,00 руб., всего - 11256, 30 руб. ООО «Этажи-Инвест» возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2000,00 руб. по платежному поручению ... от 04.04.2025 г.
В апелляционной жалобе Дунаева (Михайлова) И.В., ссылаясь на нарушение мировым судьей норм материального и процессуального права, незаконность и необоснованность решения, просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает на то, что судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что истцом не доказано исполнение обязательств по агентскому договору, в соответствии с условиями которого ( п.4.1), истец вправе претендовать на вознаграждение, при условии сдачи пакета документов на государственную регистрацию. Заключение договора купли-продажи квартиры не является результатом исполнения обязательств истцом, договор купли-продажи квартиры заключен без участия истца. Полагает, что оснований для взысканиянеоплаченного вознаграждения в размере 5700,00 руб., неустойки в размере 1362,30 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовых расходов в размере 194 руб., всего - 11256, 30 руб. не имелось. Также ссылается на нарушение мировым судьей 10-дневного срока изготовления мотивированного решения, указывая.что с заявлением об изготовлении мотивированного решения истец обратился к мировому судье 12.12.2025г., тогда как мотивированное решение изготовлено 19.01.2026г.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Дунаева (Михайлова) И.В. поддержала апелляционную жалобу, просила решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что агентский договор на покупку квартиры заключила с ООО «Этажи-Инвест», текст договора прочитала, полагала, что подписывает предварительный договор, Предложение о продаже квартиры нашла сама, факт осмотра квартиры по адресу: ... участием риэлтора ФИО4 подтвердила.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ООО «Этажи-Инвест Канаева Н.А.,действующая на основании доверенности, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 307, 307 – 419, ст. 430, ст. 421, 422, ч. 1 ст. 425, ч. 1 ст. 432, п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781, п. 1 ст. 310, п. 1 ст. 329 ГК РФ, установил, что ответчик надлежащим образом не исполнила обязательства по оплате за частично оказанные истцом услуги, и пришел к выводу об исполнении истцом обязательств по агентскому договорув части осуществления поиска и подбора объекта недвижимости, организации показа объекта недвижимости (п.2.1). В отсутствие указания в договоре (п.п. 2.1.-2.9) стоимости каждой из девяти услуг агента, суд признал их стоимость равнозначной при исполнении, и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по агентскому договору за фактически оказанные услуги по п.2.1 договора в размере 5700,00 руб. из расчета 39900,00 руб. / 9 (количество услуг, оговоренных в п.п.2.1 – 2.9 договора). Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по агентскому договору, судомпервой инстанции не установлено. В отсутствие доказательств оказания истцом услуг, указанных в п.п. 2.2-2.9 договора, суд взыскал с ответчика с пользу истца неустойку в размере 1362,30 руб., исходя из расчета 5700,00руб. х 1,05%. В связи с частичным удовлетворением требований, суд, применив положения ст.98 ГПК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца признанные обязательными почтовые расходы в размере 194,00руб. и государственную пошлину в размере 4000,00руб., возвратив истцу излишне оплаченную государственную пошлину в размере 2000,00руб. Несмотря на осуществление сделки по приобретению объекта недвижимости без участия агента, суд первой инстанции не нашел оснований для взыскания полной оплаты услуг по договору, поскольку установил частичное оказание истцом услуг и уклонение ответчика от исполнения договора в части выплаты вознаграждения.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 9 и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Как следует из ст. 430 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких, лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно п. 1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч.1).
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).
В п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.ст.3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст.10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз.1 ст. 431ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Как следует из материалов дела, и установлено судом, 14.02.2025г. между истцом ООО «Этажи-Инвест» (агент) и ответчиком Дунаевой (Михайловой) И.В. (принципал) заключен агентский договор на продажу объекта недвижимости ..., по условиям которого истецпринял на себя обязательство оказать ответчику услуги по поиску и подбору объекта недвижимости, а ответчик (заказчик) оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, указанные в договоре.
Обязательства агента предусмотрены в п. 2 договора.
Согласно пп.2.1.1 – 2.9 договораагентобязался:
провести поиск и подбор объекта недвижимости, удовлетворяющего потребностям принципала, организовать показы объектов недвижимости;
провести правовую/юридическую проверку представленных документов на объект недвижимости, проконсультировать принципала относительно содержания представленных документов;
по требованию принципала устно проконсультировать принципала по комплекту документов, необходимых для регистрации перехода права собственности по предстоящей сделке;
по требованию принципала устно определить и согласовать этапы проведения сделки;
подготовить предварительный/основной договор, по требованию принципала организовать его подписание всеми сторонами сделки;
присутствовать при подписании документов по сделке с целью контроля достоверности и полноты подписываемых документов, сопроводить подачу и получение документов принципалом в Управлении Росреестра по ..., на государственную регистрацию договора купли-продажи/уступки права требования объекта недвижимости, включая процедуру расчетов между продавцом и покупателем объекта недвижимости;
осуществить действия, направленные на фактическую передачу и получение объекта недвижимости;
после проведения сделки, по требованию принципала выдать гарантийный сертификат, согласно которому агент гарантирует защиту интересов принципала, как нового собственника, на условиях, указанных в положении «О гарантийных обязательствах» от 01.06.2019 г.
по требованию принципала агент обязуется предоставить услуги по электронной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости. При этом Агент оставляет за собой право отказать Принципалу в проведении электронной регистрации, в случае, если тип и форма сделки по законодательству, либо по техническим возможностям программы невозможна.
Согласно п. 4.1 договора фактом выполнения агентом поручения в рамках договора является сдача пакета документов для государственной регистрации перехода права собственности/прав требования.
В соответствии с п. 4.4 договора размер вознаграждения за оказание услуги составляет 1,05 % от стоимости объекта недвижимости, но не менее 37000,00 руб., что составляет 39900,00 руб.
14.02.2025г. Дунаевой (Михайловой) И.В. с участием риэлтора ФИО4 осуществлен осмотр квартиры по адресу: ... ..., что подтверждено в судебном заседании суда первой инстанции показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО6 Данное обстоятельство ответчиком не оспорено и подтверждено в заседании суда апелляционной инстанции.
В период действия агентского договора 06.03.2025г. между Дунаевой (Михайловой) И.В. и ФИО7 в лице представителя по доверенности ФИО6 заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры по цене 3630000,00 руб., 11.03.2025г. Управлением Росреестра по Республике Бурятия произведена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру на основании договора купли-продажи от 06.03.2025г., что следует из выписки из ЕГРН.
Факт оплаты оказанных истцом услуг по договору ответчиком не подтвержден.
Судом первой инстанции обосновано, отсутствие указания в договоре (п.п. 2.1.-2.9) стоимости каждой из девяти услуг агента, их стоимость признана равнозначной при исполнении, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за фактически оказанные услуги по п.2.1в размере 5700,00 руб., исходя из расчета 39900,00 руб. / 9 (количество услуг, оговоренных в п.п.2.1 – 2.9 договора).
Достоверных доказательств исполнения п.п. 2.2, 2.9 договора суду стороной истца не представлено.
Вопреки доводам жалобы о том, что обязательства агента могут быть признаны исполненными только при условии сдачи пакета документов на государственную регистрацию при участии агента ООО «Этажи-Инвест», а договор купли-продажи квартиры заключен без его участия, что, по мнению ответчика, освобождает её от обязательства по выплате вознаграждения, материалами дела подтверждается частичное оказание истцом ООО «Этажи-Инвест» услуг в части осуществления поиска и подбора объекта недвижимости, организации показа объекта недвижимости (п.2.1).
Из содержания обжалуемого решения следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание показания лиц, участвующих в деле, свидетелей, представленным в материалы дела письменным доказательствам в их совокупности дана оценка с соблюдением ст. 67 ГПК РФ.
Довод жалобы об изготовлении мировым судьей мотивированного решения с нарушением срока, установленного ч. 5 ст. 199 ГПК, основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта не является.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность выводов принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении спора в суде первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Улан-Удэ от 12.12.2025г. гражданскому делу №2-4422/2025 по исковому заявлению ООО «Этажи-Инвест» к Дунаевой (Михайловой) И.В. о взыскании денежных средств, оставить без изменения, апелляционную жалобу Дунаевой (Михайловой) И.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев.
В окончательной форме апелляционное определение принято 30.04.2026г.
Судья Власова И.К.