УИД 42MS0041-01-2026-002306-86 дело № 5-669/5-2026 ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Кемерово «20» октября 2026 года Мировой судья судебного участка №1 Заводского судебного района города Кемерово Чернобрисов Г.Г., и.о. мирового судьи судебного участка №5 Заводского судебного района города Кемерово рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Муравьевой Елены Владимировны, <ДАТА2>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 16 часов 58 минут у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> города <АДРЕС> гр. Муравьева Е.В. совершила нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, а именно управляла автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершила наезд на стоящий автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, повредив его, тем самым совершила дорожно-транспортное происшествие. После этого Муравьева Е.В. оставила, в нарушение правил дорожного движения, место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась. При этом в действиях Муравьева Е.В. отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния.
Муравьева Е.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ признала. Пояснила, что <ДАТА3> в 16 часов 58 минут у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> города <АДРЕС> она управляла автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>. О том, что совершила дорожно-транспортное происшествие, она не заметила, поэтому уехала.
Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, дело просила рассмотреть в её отсутствие, на строгой мере наказания не настаивает. Указала, что претензий к Муравьевой Е.В. не имеет, не возражает о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ образует оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Вина Муравьевой Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
Рапортом инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> в 17 часов 10 минут у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> города <АДРЕС> произошел наезд на стоящий автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Водитель автомобиля оставил, в нарушение правил дорожного движения, место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Справкой о ДТП, согласно которой у автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> имеются повреждения заднего правого крыла, задней правой двери. У автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> имеется повреждение переднего бампера.
Схемой дорожно-транспортного происшествия, из которой усматривается расположение автомобилей.
Объяснением <ФИО1> должностному лицу ГИБДД, где она указала, что <ДАТА3> она оставила свой автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> города <АДРЕС>. <ДАТА3> около 17 часов 10 минут обнаружила на автомобиле повреждения заднего правого крыла, задней правой двери. О случившемся она сообщила в ГИБДД.
Объяснением Муравьевой Е.В. должностному лицу ГИБДД, где она указала, что <ДАТА3> в 16 часов 58 минут у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> города <АДРЕС> она управляла автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>. О том, что совершила дорожно-транспортное происшествие, она не заметила, поэтому уехала.
Протоколом об административном правонарушении, которым установлены вышеперечисленные обстоятельства.
Осмотренной в судебном заседании видеозаписью, из которой усматривается, что двигается автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>», который при повороте налево задевает автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>». После этого автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>» уезжает.
Таким образом, вина Муравьевой Е.В. в совершении правонарушения установлена и доказана.
Факт участия Муравьевой Е.В. в дорожно-транспортном происшествии обязывал ее выполнить требования Правил дорожного движения, предъявляемых к водителям, причастным к дорожно-транспортному происшествию.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Муравьева Е.В. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
При этом, как следует из материалов дела, место дорожно-транспортного происшествия Муравьева Е.В. покинула по причинам, которые уважительными судьей признаны быть не могут.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что Муравьева Е.В. действовала в условиях исключающих её административную ответственность, мировым судьей не установлено.
Исходя из обстоятельств ДТП, объективно зафиксированных в материалах дела, характера повреждений транспортных средств, следует, что факт столкновения транспортных средств не мог быть не замечен водителем Муравьевой Е.В.
Кроме того, в данной дорожно-транспортной ситуации для водителя транспортного средства, движущегося вперед и совершившего столкновение с припаркованным автомобилем, факт столкновения этих транспортных средств является очевидным.
Между тем, учитывая цели административного наказания, изложенные в ст.3.1 КоАП РФ, примечания к ст. 2.4 КоАП РФ, а также учитывая тот факт, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, при этом необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения может иметь место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Эта оценка должна базироваться на совокупности и взаимной связи конкретных обстоятельств дела, исследуемой ситуации и имеющихся доказательств.
В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия существенный ущерб не причинен.
Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное Муравьевой Е.В. деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.
Возможность применения положений о малозначительности совершенного административного правонарушения применительно к данной категории дел подтверждается судебной практикой (постановление Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>).
В связи с изложенным судья считает возможным применить в отношении Муравьевой Е.В. положения ст. 2.9 КоАП РФ, освободив ее от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.
На основании ст. 29.9, 29.10, 2.9 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить Муравьеву Елену Владимировну от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, объявив устное замечание.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Муравьевой Елены Владимировны.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: (подпись)
Копия верна.
Мировой судья: