ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 февраля 2026 года г. Новоалтайск
Мировой судья судебного участка №2 г.Новоалтайска Алтайского края Шихова Ю.Ю., г.Новоалтайск ул.Хлебозаводская, 12, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
Коломоец Алексея Евгеньевича, <ДАТА2>, за допущенное административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
30 ноября 2025 года в 21 час. 07 мин. Коломоец А.Е. находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством Тойота Королла гос.рег.знак <НОМЕР>, двигался по ул. Анатолия, д. 94 в гор. Новоалтайске Алтайского края по прилегающей территории со стороны ул. Высоковольтная в сторону ул. Прудская, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, и таким образом Коломоец А.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебное заседание Коломоец А.Е. не явился, извещен, причин неявки не сообщил.
В письменных возражениях защитник Коломоец А.Е. - Шубенкин Д.Е. указал на наличие оснований для прекращения производства в отношении Коломоец А.Е., поскольку требование о прохождении медицинское освидетельствование является незаконным, данному обстоятельству не предшествовало предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Коломоец А.Е. не является водителем транспортного средства. Коломоец А.В. не припоминает, чтобы указанные в документах понятые присутствовали при указанных событиях; рапорт сотрудника ДПС является недопустимым доказательством, так как отсутствуют сведения о предупреждении, об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством, чек продува не содержит сведений об обследуемом, выполненным печатным способом; освидетельствование на состояние опьянения произведено прибором, показания которого были скорректированы уже после поверки, а сама поверка недействительна. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения является недопустимым доказательством.
Защитник Коломоец А.Е. - Шустов А.В. в судебном заседании пояснил, что поддерживают позицию изложенную защитником ранее, полагает, что сотрудником полиции допущены нарушения оформления результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые выразились в том, что в чек продува внесены сведения ручкой, что не допустимо.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС (ОДПС) ГИБДД ОМВД России по г.Новоалтайску <ФИО1> пояснил, что находясь на маршруте патрулирования совместно с ИДПС<ФИО> <ФИО3> в районе дома №94 по ул. Анатолия, гор. Новоалтайск был замечен автомобиль, который двигался по прилегающей территории указанного дома, затем автомобиль остановился, к нему незамедлительно подошел инспектор Л.А. Миллер, он также подошел к остановившемуся транспортному средству. У водителя автомобиля Коломоец А.Е. имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем водитель был приглашен в патрульный автомобиль. В присутствии двух понятых, которым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 Ко АП РФ, водитель был отстранен от управления ТС в связи с наличием признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, в присутствии двух понятых водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, водитель согласился. По результатам освидетельствования у водителя было установлено состояние алкогольного опьянения, однако водитель не согласился с результатами освидетельствования, утверждал, что употребил безалкогольные напитки. В присутствии двух понятых водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Коломоец А.Е. согласился. По результатам медицинского освидетельствования у водителя было установлено состояние опьянения, в отношении водителя составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 Ко АП РФ. Понятыми являлись незаинтересованные лица, они находились при проведении процедур в отношении водителя рядом с патрульным автомобилем со стороны водителя.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС (ОДПС) ГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску <ФИО4> пояснил, что находясь на маршруте патрулирования совместно с инпектором ДПС <ФИО1>, ими был замечен автомобиль Тойота Королла, который двигался по прилегающей территории ул. Анатолия, 94, г. Новоалтайск. За управлением автомобиля находился Коломоец А.Е., его попросили предоставить документы, при общении с водителем, у последнего было выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем водитель был препровожден в патрульный автомобиль. Для проведения процедур в отношении водителя он пригласил двух понятых, понятыми являлись случайно проезжающие на разных транспортных средствах лица. Понятые присутствовали при проведении всех процедур в отношении Коломоец А.Е., они видели и слышали все происходящее. Проведением процедур в отношении водителя занимался напарник инспектор <ФИО5> Ладейщиков. Водитель утверждал, что употребил безалкогольное пиво.
Выслушав защитника, исследовав материалы дела, представленные доказательства, допросив свидетелей, считаю, что действия Коломоец А.Е. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Факт управления Коломоец А.Е. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от 30.11.2025г.,
- протоколом об отстранении от управления ТС от 30.11.2025г.,
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.11.2025г., чеком продува, согласно которым у Коломоец А.Е. установлено состояние опьянения, с результатами Коломоец А.Е. не согласился,
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30.11.2025г., из содержания которого следует, что основанием для направления Коломоец А.Е. на медицинское освидетельствование послужило несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имеются сведения о том, что Коломоец А.Е. пройти медицинское освидетельствование согласился;
- актом медицинского освидетельствование на состояние опьянения №263/2 от 30.11.2026г., из содержания которого следует, что у Коломоец А.Е. установлено состояние опьянения;
- рапортом о передаче управления ТС от 30.11.2025г.;
-рапортом инспектора ДПС, в котором указаны обстоятельства, совершения Коломоец А.Е. административного правонарушения,
- списком нарушений, карточкой операции с ВУ, сведениями РБД, сведениями ИЦ, копией свидетельства о поверке средства измерений,
- аудиовидеозаписью с патрульного автомобиля, показаниями свидетелей, данными в судебном заседании,
- копией свидетельства о повышении квалификации врача <ФИО6>,
- копией регистрационного удостоверения на медицинское освидетельствование от 25.10.2017г.,
- копией свидетельства о поверке средства измерений №С-АТ/26-05-2025/434791547,
- копией сертификата об утверждении типа средства измерений №50041-17;
- копиями чеков продува от 30.11.2025г.
На основании вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Коломоец А.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколах и актах сведений не имеется.
Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Коломоец А.Е. подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Доводы защитника о том, что Коломоец А.Е. транспортным средством в момент, относящийся к событию административного правонарушения, не управлял, опровергаются материалами дела, аудиовидеозаписью с патрульного автомобиля, в том числе показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД <ФИО1>, <ФИО4>, которые видели факт управления Коломоец А.Е. автомобилем.
В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Коломоец А.Е. находится в состоянии опьянения послужили наличие выявленных у него должностным лицом ГИБДД признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, что зафиксировано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Юпитер (заводской номер прибора N001455 дата последней поверки 14.04.2025), на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,335 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Коломоец А.Е., было установлено состояние алкогольного опьянения.
Довод защитника о том, что бумажный носитель (чек анализатора) наполовину заполнен от руки (имя, фамилия, отчество обследуемого, место обследования, номер ТС, фамилия инспектора), не свидетельствуют о нарушении порядка освидетельствования и не ставит под сомнение достоверность его результатов.
Из материалов дела усматривается, что в чеке результаты освидетельствования напечатаны. Частичное заполнение чека должностным лицом не противоречит требованиям закона.
Вопреки доводам защитника, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с применением надлежащего технического средства измерения Юпитер заводской номер 001455, прошедшим периодическую поверку, срок которой на момент выявления события правонарушения не истек, в связи с чем, оснований полагать, что прибор являлся неисправным, не имеется. При этом дата регулировки прибора на срок поверки не влияет.
Освидетельствование Коломоец А.Е. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования Коломоец А.Е. не согласился.
В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
На основании п.8 Правил должностным лицом Коломоец А.Е. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и удостоверил подписью.
В связи с указанным подлежат отклонению доводы защитника об отсутствии у должностного лица оснований для направления Коломоец А.Е. на медицинское освидетельствование.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в отношении Коломоец А.Е. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ в присутствии двух понятых и с применением видеозаписи.
По результатам проведенного медицинского освидетельствования было вынесено заключение о нахождении Коломоец А.Е. в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 30.11.2025 г. N 263/2.
Из содержания акта медицинского освидетельствования, чеков продува, усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Коломоец А.Е. составила в результате первого исследования - 0,241 мг/л), в результате второго - 0,278 мг/л).
Оснований для признания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения недопустимым доказательством, не имеется. Поводов для сомнений в выводах врача о нахождении Коломоец А.Е. в состоянии опьянения не установлено.
Заключение о нахождении Коломоец А.Е. в состоянии опьянения вынесено в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (приложение N 2 к Приказу Министерства здравоохранения РФ от 29 апреля 2025 года N 262н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)".
Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющимся в деле бумажным носителям - чекам от 30.11.2025 г. медицинское освидетельствование Коломоец А.Е. на состояние опьянения проведено при помощи средства измерений Юпитер, заводской номер 011708, поверенного 26.05.2025 г. и годного к эксплуатации на момент его применения. Указанные данные согласуются с копией свидетельства о поверке средства измерения.
Наличие у врача соответствующей подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается данными, указанными в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также представленной в материалы дела копией свидетельства о повышении квалификации N Р-186.
Доводы защитник о признании рапорта сотрудник полиции недопустимым доказательством подлежат отклонению, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирует процедуру составления рапорта сотрудником полиции, в частности, не предусматривает обязанность предупреждения его об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний при составлении указанного документа. Вместе с тем данное обстоятельство не служит основанием для признания изложенных в рапорте сотрудника данных недостоверными, так как причин для оговора Коломоец А.Е. с стороны должностного лица в ходе рассмотрения дела не установлено.
Поскольку рапорт сотрудником полиции составлен в рамках его должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной его составления послужило выявление совершения административного правонарушения, рапорт содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу.
На основании вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Коломоец А.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного, мировой судья назначает Коломоец А.Е. наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Оснований для применения положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ не установлено.
Руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Коломоец Алексея Евгеньевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Разъяснить, что штраф необходимо уплатить в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю л/с 04171281930) КПП 222401001 ИНН2224011531 ОКТМО 01701000 номер счета получателя платежа 03100643000000011700 в ОКЦ №2 Сибирского ГУ Банка России БИК 010173001 КБК 18811601123010001140 УИН 18810422250670003311.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.
Разъяснить, что при неуплате штрафа в указанный срок в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление будет направлено для удержания суммы штрафа в принудительном порядке. В случае уклонения от уплаты настоящего штрафа в 60-дневный срок, правонарушитель, может быть подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
В силу ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
В соответствии со ст. 27.13 Ко АП РФ на лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, возлагается обязанность оплачивать стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).
Постановление может быть обжаловано в Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения через мирового судью.
Мировой судья подпись Ю.Ю.Шихова
<АДРЕС>