ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 февраля 2026 года г. Новоалтайск
Мировой судья судебного участка № 2 г.Новоалтайска Алтайского края Шихова Ю.Ю., (г. Новоалтайск, ул. Хлебозаводская,12), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
Фёдоровой Анны Леонидовны, <ДАТА2> за допущенное административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
02 декабря 2025 года в 22 час. 43 мин. Фёдорова А.Л. находясь в состоянии опьянения, управляла транспортным средством Тойота Карина гос.рег.знак <НОМЕР>, двигалась по ул. Перфишина, д. 18, г. Новоалтайск со стороны ул. Республики в сторону ул. 2-я Стахановская в г. Новоалтайске , чем нарушила п.2.7 Правил дорожного движения РФ, такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и таким образом Фёдорова А.Л. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебное заседание Фёдорова А.Л. не явилась, извещена, причин неявки не сообщила.
Защитник Фёдоровой А.Л. - Шабаев А.В. в судебном заседании просит прекратить производство по делу в отношении Фёдоровой А.Л., поскольку факт управления ТС Фёдоровой А.Л. материалами дела не подтвержден; Фёдоровой А.Л. не были вручены все составленные в отношении нее протоколы. В протоколе об административном правонарушении Фёдорова А.Л. постаивала свою подпись, однако копию протокола не получила. Сотрудниками полиции нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Фёдорова А.Л. осуществляла продув три раза в один муштук. Нарушены нормы стерильности, инспектор собственноручно вставлял муштук в прибор. Фёдоровой А.Л. не были разъяснены ее права, а также право пройти медицинское освидетельствование; протокол об отстранении от управления ТС составлен в отсутствии понятых; понятым не были разъяснены права. Понятые присутствовали формально при проведении процедур, не являлись свидетелями всех проводимых мероприятий, находились на улице. Сотрудниками полиции процессуальные действия в отношении Фёдоровой А.Л. проводились одновременно с использованием видеозаписи и понятых.
Выслушав защитника Шабаева А.В., исследовав материалы дела, представленные доказательства, допросив свидетелей <ФИО1>, <ФИО2>, считаю, что действия Фёдоровой А.Л. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Факт управления Фёдоровой А.Л. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от 02.12.2025, в котором содержатся объяснения Фёдоровой А.Л. признательного характера,
- протоколом об отстранении от управления ТС от 02.12.2025г.,
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.12.2025г., чеком продува, согласно которым у Фёдоровой А.Л. установлено состояние опьянения, с результатами Фёдорова А.Л. согласилась,
- протоколом задержания ТС от 02.12.2025г.,
-рапортом инспектора ДПС, в котором указаны обстоятельства, совершения Фёдоровой А.Л. административного правонарушения,
- карточкой операции с ВУ, списком нарушений, сведениями РБД, сведениями ИЦ, копией свидетельства о поверке средства измерений, копией постовой ведомостью, копией карточки поста патрулирования,
- аудиовидеозаписью с патрульного автомобиля, показаниями свидетелей <ФИО1>, <ФИО2>, данными в судебном заседании 10.02.2026г.
На основании вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Фёдоровой А.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколах и акте сведений не имеется.
Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Фёдоровой А.Л. подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Доводы защитника о том, что Фёдорова А.Л. транспортным средством в момент, относящийся к событию административного правонарушения, не управляла, опровергаются материалами дела, в том числе показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудников полиции <ФИО1>, <ФИО2>, которые видели факт управления Фёдоровой А.Л. автомобилем. Из показаний свидетелей <ФИО1> и <ФИО2> в суде следует, первоначально транспортное средство Тойота Карина было замечено ими возле пивного бара в районе Белоярска, за рулем находилась женщина. В последующем они увидели, что данное транспортное средство осуществляло движения, они проследовали за Тойотой Кариной, включили СГУ, инспектор <ФИО1> потребовал остановку вправо, но автомобиль продолжил движение, затем водитель автомобиля припарковался. После остановки данного автомобиля к нему сразу подошел сотрудник полиции <ФИО2>. Данные обстоятельства согласуются с исследованной в судебном заседании аудиовидеозаписью патрульного автомобиля. Из показаний данных свидетелей следует, что за рулем находилась Фёдорова А.Л., сотрудники полиции видели это визуально, сотрудник полиции <ФИО2> первый подошел к водителю Фёдоровой А.Л.
Как следует из материалов дела, показаний свидетелей <ФИО1> и <ФИО2> в судебном заседании, основанием полагать, что водитель Фёдорова А.Л. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у нее должностным лицом ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В связи с наличием признаков опьянения водитель Фёдорова А.Л. была отстранена от управления транспортным средством, о чем должностным лицом ГИБДД составлен соответствующий протокол.
При этом как следует из содержания протокола об отстранении отправления ТС, процедура отстранения Фёдоровой А.Л. от управления ТС происходила в присутствии двух понятых. Из данного протокола следует, что понятым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 Ко АП РФ. О разъяснении понятым их прав и обязанностей показали и допрошенные в судебном заседании свидетели <ФИО1> и <ФИО2>.
После отстранения от управления транспортным средством водителю Фёдоровой А.Л. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства измерения, пройти которое Фёдорова А.Л. согласилась.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Юпитер (заводской номер прибора N001455 дата последней поверки 14.04.2025), на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,013 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Фёдоровой А.Л., было установлено состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование Фёдоровой А.Л. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами.
С результатом освидетельствования Фёдорова А.Л. согласилась, о чем собственноручно указала в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в чеке продува, где также отражены результаты освидетельствования.
В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приобщенном к акту бумажном носителе указаны модель и заводской номер прибора, с применением которого проводилось освидетельствование, дата его последней поверки. Каких-либо замечаний при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Фёдорова А.Л. не имела, с результатами освидетельствования согласилась.
Кроме того, как следует из аудиовидеозаписи до проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектор ГИБДД показал и озвучил Фёдоровой А.Л. и понятым техническое средство измерения, указал его название, заводской номер, показал и огласил сведения о дате поверки прибора, дате до которого прибор является действительным.
В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 8 вышеуказанных Правил оснований для направления Фёдоровой А.Л. на медицинское освидетельствование не имелось, как и отсутствовали у инспектора ГИБДД основания для разъяснения права на прохождение медицинского освидетельствования.
Доводы защитника о том, что при освидетельствовании Фёдорова А.Л. продула в прибор несколько раз в один мундштук, не свидетельствуют о нарушении порядка освидетельствования, не ставят под сомнение достоверность его результата. Объективных данных свидетельствующих о нарушении стерильности мундштука не представлено.
В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие двух понятых или применение видеозаписи.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в присутствии двух понятых, а также с осуществлением видеозаписи.
Утверждение защитника о том, что копии процессуальных документов Фёдоровой А.Л. не вручены, опровергаются ее личной подписью, проставленной в соответствующих графах протоколов и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля <ФИО1>
Указание защитника о том, что Фёдоровой А.Л. сотрудниками полиции не были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации опровергается протоколом об административном правонарушении, в котором в соответствующей графе имеется подпись последней, показаниями свидетеля <ФИО1>, а также исследованной в судебном заседании аудиовидеозаписью патрульного автомобиля.
В протоколах по делу об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудником полиции, без каких-либо замечаний Фёдоровой А.Л., существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено.
Учитывая характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновной, мировой судья назначает Фёдоровой А.Л. наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Оснований для применения положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ не установлено.
Руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Фёдорову Анну Леонидовну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Разъяснить, что штраф необходимо уплатить в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю л/с 04171281930) КПП 222401001 ИНН2224011531 ОКТМО 01701000 номер счета получателя платежа 03100643000000011700 в ОКЦ №2 Сибирского ГУ Банка России БИК 010173001 кор.счет 40102810045370000009 КБК 18811601123010001140 УИН18810422250670003354.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.
Разъяснить, что при неуплате штрафа в указанный срок в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление будет направлено для удержания суммы штрафа в принудительном порядке. В случае уклонения от уплаты настоящего штрафа в 60-дневный срок, правонарушитель, может быть подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
В силу ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
В соответствии со ст. 27.13 Ко АП РФ на лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, возлагается обязанность оплачивать стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).
Постановление может быть обжаловано в Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения через мирового судью.
Мировой судья Ю.Ю.Шихова
<ОБЕЗЛИЧЕНО>