ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Заводского судебного района города <АДРЕС> Ливадный И.С.
при секретаре судебного заседания Логвиненко Н.В., с участием государственного обвинителя Шабанова А.С., защитника - адвоката Писаревой М.А., подсудимого Желенкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Желенкова Вячеслава Львовича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого:
1. <ДАТА3> приговором Ленинского районного суда <АДРЕС> по п. «г» ч.З ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
2. <ДАТА4> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Заводского судебного района <АДРЕС> по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <ДАТА3>) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
3. <ДАТА5> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Заводского судебного района <АДРЕС> по ч.1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от <ДАТА4>) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
4. <ДАТА6> приговором Рудничного районного суда <АДРЕС> (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от <ДАТА7>) по ч.З ст.30 - ч,1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ, ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от <ДАТА5>) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
5. <ДАТА8> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района <АДРЕС> (с учетом апелляционного постановления Центрального районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА9>) по ч.1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч.З ст.30 - ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от <ДАТА6>) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
6. <ДАТА10> приговором Ленинского районного суда <АДРЕС> по ч.1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч.З ст.30-ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч.ч. 2,5 ст.69 УК РФ (приговор от <ДАТА8>) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
7. <ДАТА11> приговором Центрального районного суда <АДРЕС> по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ, ч.ч. 2,5 ст.69 УК РФ (приговор от <ДАТА10>) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
8. <ДАТА11> приговором Центрального районного суда <АДРЕС> по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.ч. 2,5 ст.69 УК РФ (приговор от <ДАТА11>) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
9. <ДАТА11> приговором Центрального районного суда <АДРЕС> по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч.ч. 2,5 ст.69 УК РФ (приговор от <ДАТА11>) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <ДАТА12> освобожден по отбытию наказания;
10. <ДАТА13> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Заводского судебного района <АДРЕС> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
11. <ДАТА14> приговором Заводского районного суда г. <АДРЕС> по ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
12. <ДАТА15> приговором Центрального районного суда г. <АДРЕС> по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
13. <ДАТА16> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменено наказание в виде лишения свободы принудительными работами на1 год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Желенков В.Л. совершил преступление в г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.
<ДАТА17> около 11.39 часов, Желенков В.Л. находясь в помещении за «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>. 19, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно взял с торговой витрины магазина и спрятал под одежду, одетую на нем, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: лопатка Деликатес «СИБАГРО», копчено-вареная, из свинины категории Б массой 350 гр., розничной стоимостью 439,99 рублей за 1 упаковку (в том числе НДС 28,17 рублей), в количестве 3 штук, общей розничной стоимостью 959,97 рублей;
колбаса Сервелат «Мираторг», варено- копченая, категория А, 375 гр., розничной стоимостью 319,99 рублей за 1 упаковку (в том числе НДС 47,49- рублей), в количестве 2 штук, общей розничной стоимостью 879,98 щей;
колбаса «Краковская» «Барнаульский Пищивик», полу копчёная, вакуумная упаковка, массой 650 гр., розничной стоимостью 679,99 рублей за 1 упаковку (в том числе НДС 37,41 рублей), в количестве 1 штуки, общей розничной стоимостью 679,99 рублей;
А всего Желенков В.Л. похитил имущество на общую розничную стоимость 2 519,94 рубля, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб.
При этом Желенков В.Л. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества и желал их совершения. С похищенным имуществом Желенков В.Л. прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Своими действиями Желенков В.Л. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Подсудимый Желенков В.Л. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого Желенкова В.Л., данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого следует, что <ДАТА17> около 11:37 часов он находился в районе «ФПК» г. Ке-мерово. Решил зайти в магазин «Пятерочка », расположенный по адре-су: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 19, посмотреть товар, купить продук-ты. Он был одет в черную куртку и темные джинсы, на голове черная, вязанная шапка, на ногах белые кроссовки с темными полосками по бо-кам. Находясь в магазине, у него возник умысел похитить продукты пи-тания, для личного употребления. Он стал ходить по рядам, выбирая товар. Когда он зашел в торговый зал, то взял с собой корзину под то-вар. Находясь в отделе около холодильной витрины с колбасной про-дукцией, он огляделся, рядом сотрудников магазина и покупателей не было, он стал брать колбасные изделия разного наименования, каких именно не помнит, были и колбасы и вакуумные упаковки с мясом, он стал складывать их в корзину, таким образом положив 6 упаковок с колбасной -мясной продукцией. Далее он отошел в сторону, товар он решил спрятать под куртку, одетую на нем. Он затянул пояс куртки, чтобы товар не выпал из под одежды. После чего весь товар, спрятал под куртку. Далее прошел к входу в магазине, корзину поставил к ме-сту, где брал ее перед тем как зайти в торговый зал, к кассе для расчета за товар он не подходил, и с похищенным вышел из магазина. Никто не заметил, как он похитил товар, никто его не задерживал.
Далее похищенный товар он лично употребил, в настоящее время, похищенного товара у него нет, так как его съел.
С количеством похищенного товара, наименованием и стоимостью товара согласен, не оспаривает.
Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Ему разъяснено, что в настоящее время сумма ущерба от хищения совершенного им <ДАТА18> в магазине «Пятерочка» по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 19, будет составлять, сумму из расчета розничной стоимости, той, что была в момент хищения на ценнике в торговом зале магазина. С суммой ущерба от хищения 6 упаковок с колбасно-мясной продукцией <ДАТА18> в магазине «Пятерочка» по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 19, в размере 2519,94 рублей согласен, не оспаривает..
После исследования в судебном заседании протокола допроса подозреваемого Желенкова В.Л., он подтвердил оглашенные показания в полном объеме. Пояснил, что вину в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.
Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
-показаниями представителя потерпевшего <ФИО1> данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что на основании доверенности он представляет интересы ООО «Агроторг», магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 19, в органах полиции и в суде. В помещении торгового зала ведется видеонаблюдение. Ежедневно в магазине работает два продавца-кассира, поэтому при наличии покупателей, продавцы не имеют возможность осуществлять контроль за покупателями и охрану товаров в помещении торгового зала. Поэтому чаще всего факты краж товара из магазина выявляются посредством выявления недостачи и просмотра записи с камер видеонаблюдения за прошедший день.
<ДАТА18> г. при просмотре камер видеонаблюдения, расположенный в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <АДРЕС> был установлен факт хищения товара из магазина, <ДАТА18> г. в период с 11.35 часов до 11.40 часов неизвестным мужчиной. Похищен им был следующий товар:
- лопатка «Деликатес СИБАГРО», из свинины, к/в, категории Б, розничной стоимостью 439,99 рублей за 1 упаковку, в количестве 3 штук, общей розничной стоимостью 959,97 рублей;
- колбаса Сервелат «Мираторг», в/к, 375 гр., розничной стоимостью 319,99 рублей за 1 упаковку, в количестве 2 штук, общей розничной стоимостью 879,98 рублей;
- колбаса «Барнаульский Пищивик», в/к, 650 гр., розничной стоимостью 679,99 рублей за 1 упаковку, в количестве 1 штуки, общей розничной стоимостью 679,99 рублей;
Данный товар мужчина, изначально положил в корзину под продукты, отойдя от отдела, в другой отдел, спрятал похищенный товар под одежду, одетую на нем, а затем не оплатив товар, скрылась из помещения магазина, при этом пустую корзину под товар, положил на место, где ее брал, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую розничную сумму 2519,94 рубля, сумма ущерба складывается из цены товара, указанной на витрине в торговом зале.
В настоящее время при себе у нее имеется видеозапись с камер видеонаблюдения за <ДАТА18>, на которой зафиксирован факт кражи товара из магазина.
Уточняет, что точный адрес магазина, где была совершена кража, <АДРЕС> а в первоначальных документах указывался строительный адрес, что был ранее <АДРЕС>, в программе адрес не поменяли, поэтому первоначальные документы база выдает по старому адресу.
Также вина Желенкова В.Л. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами:
- заявлением о преступлении <ФИО2> от <ДАТА20>, согласно которого просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА17> в период времени с 11:35 часов до 11:40 часов, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС> тайно похитило имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», причинив тем самым материальный ущерб на общую сумму 2519,94 рубля.
-справкой об ущербе, из которой следует, что <ДАТА21> в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <АДРЕС>, был похищен товар: а именно: - лопатка Деликатес «СИБАГРО», копчено -вареная, из свинины категории Б, массой 350 гр., розничной стоимостью 439,99 рублей за 1 упаковку, в количестве 3 штук, общей розничной стоимостью 959,97 рублей; - колбаса Сервелат «Мираторг», варено- копченая, категория А, 375 гр., розничной стоимостью 319,99 рублей за 1 упаковку, в количестве 2 штук, общей розничной стоимостью 879,98 рублей;
- колбаса «Краковская» «Барнаульский Пищивик», полу копченая, вакуумная упаковка, массой 650 гр., розничной стоимостью 679,99 рублей за 1 упаковку, в количестве 1 штуки, общей розничной стоимостью 679,99 рублей;
Общая сумма ущерба составила 2519,94 рубля;
-протоколом осмотра предметов от <ДАТА22>, согласно которому с участием подозреваемого <ФИО3> и адвоката Емельяненко М.В. был осмотрен диск с видеозаписью от <ДАТА23>, на котором запечатлен момент хищения товара <ФИО3> в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В ходе осмотра подозреваемый <ФИО3> пояснил, что на осматриваемой видеозаписи он опознал себя, как лицо, совершившее <ДАТА23> хищение товара, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
-протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА24>, произведенный по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 19, магазин «Пятерочка», где Желенков В.Л. тайно похитил 6 упаковок с мясо -колбасной продукцией, принадлежащие ООО «Агро-торг.
- протоколом выемки от 16.04.2025, согласно которому у представителя потерпевшего <ФИО2> изъят 1 CD-R диск с видеозаписью за <ДАТА18>, где зафиксирован факт хищения товара Желенковым В.Л. в магазине «Пятерочка» <АДРЕС>
- протоколом осмотра предметов от <ДАТА25>, согласно которому был осмотрен диск с видеозаписью от <ДАТА18>г., на котором запечатлен момент хищения товара Желенковым В.Л. в магазине «Мария Ра», расположенным по адресу: <АДРЕС> В ходе осмотра подозреваемый Желенков В.Л. пояснил, что на просмотренном им видео он совершает хищение <ДАТА18>г. в магазине «Пятерочка» по пр. <АДРЕС> <АДРЕС>.
- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого, согласно которому Желенков В.Л. указал обстоятельства совершения преступления, а именно, как <ДАТА18> находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <АДРЕС> тайно похитил товар.
-вещественными доказательствами: оптический диск с видеозаписью от <ДАТА17>;
-заключение эксперта <НОМЕР> <НОМЕР> Б-593 от <ДАТА27> согласно которому: Желенков В.Л. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает им и в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям Желенков В.Л. в состоянии временного психического расстройства не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует сохранность ориентировки, мотивированный и целенаправленный характер действий, отсутствие психопатологических расстройств в виде бреда и галлюцинаций. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Желенков В.Л. может осуществлять, принадлежащие ему и предусмотренные ст. 46-47 УПК РФ права (участвовать в следственных действиях, знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебном следствии). В обязательном участии защитника он не нуждается. Желенков В.Л. не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Желенкова В.Л. полностью установленной и доказанной.
Суд доверяет показаниям подсудимого Желенкова В.Л., данным в ходе дознания, поскольку данные показания подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, а также письменными доказательствами и другими материалами уголовного дела.
Суд признает достоверными показания представителя потерпевшего, поскольку они последовательны и согласуются с письменными доказательствами. Кроме того, анализируемые показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений у суда в их объективности и достоверности не возникает.
Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают.
Протоколы следственных действий, согласуются с показаниями подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей о дате, времени и месте совершения преступления, обстоятельствах хищения имущества.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.
Судом установлено, что при совершении Желенковым В.Л. преступления, он тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, совершил изъятие чужого имущества в свою пользу, чем причинил материальный ущерб ООО «Агроторг» на сумму 2519,94 рублей.
Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, т.к. Желенков В.Л. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желал их наступления.
Корыстный мотив на совершение преступления, нашел полное подтверждение в судебном заседании. Наименование похищенного имущества, размер ущерба, причиненные преступлением, подсудимым не оспаривались.
Действия Желенкова В.Л. суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, у врача психиатра на учете не состоит, находился под диспансерным <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работает, является <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, объяснение в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, состояние здоровья родственников подсудимого и оказание им помощи.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений, поскольку Желенков В.Л. совершил умышленное преступление, имея непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления. Суд назначает наказание Желенкову В.Л. с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо ролью виновного, с его поведением во время совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Таким образом, учитывая в соответствии со ст. 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.
Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о невозможности исправления и перевоспитания Желенкова В.Л. без реального отбывания наказания, в связи с чем правила ст. 73 УК РФ не подлежат применению. Исправление подсудимого требует применении специального комплекса исправительных мер.
Обсуждая вопрос о возможности замены Желенкову В.Л. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. При этом суд принимает во внимание совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, категорию совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, который в браке не состоит, иждивенцев не имеет, а также то, что Желенков ВАЛВ. является трудоспособным, в связи с чем, возможно в данном случае заменить Желенковау В.Л. наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.
Препятствий для замены подсудимому Желенкову В.Л. наказания в виде лишения свободы принудительными работами, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.
Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Кроме того, преступление по настоящему приговору совершено Желенковым В.Л. до постановления приговора Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА28>, в связи с чем, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений.
Судом установлено, что Желенков В.Л. совершил преступления, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступления небольшой тяжести, до вынесения приговоров мировым судьей судебного участка <НОМЕР> 6 Центрального судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА13>, Заводского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА14>, Центрального районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА15>, в связи с чем данные приговоры возможно оставить исполнять самостоятельно.
ООО «Агроторг» заявлены гражданский иск на общую сумму 2519,94 рублей. Подсудимый гражданские иски признал в полном объеме.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
С учетом изложенного, суд считает гражданский иск ООО «Агроторг» на общую сумму 2519,94 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Поскольку подсудимый совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, правила ч. 6 ст. 15 УК РФ в данном случае применены быть не могут.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Желенкова Вячеслава Львовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Желенкову В.Л. наказание в виде 8 месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА28> года окончательно назначить Желенкову Вячеславу Львовичу наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца принудительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения Желенкову Вячеславу Львовичу в виде заключения под стражу изменить, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, однако из-под стражи не освобождать, так как он содержаться под стражей по другому уголовному делу.
К месту отбывания наказания, в виде принудительных работ осужденному Желенкову В.Л. надлежит следовать самостоятельно.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного Желенкова В.Л. в исправительный центр.
Приговоры мирового судьи судебного участка <НОМЕР> 6 Центрального судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА13>, Заводского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА14>, Центрального районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА15> исполнять самостоятельно.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Желенкова Вячеслава Львовича в счет возмещения причиненного преступлениями ущерба в пользу потерпевшего ООО «Агроторг» сумму в размере 2519,94 рублей.
Разъяснить осужденному порядок исполнения назначенного ему наказания в виде принудительных работ, предусмотренный ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, согласно которому осужденный обязан:
после вступления приговора в законную силу, незамедлительно явиться в УИН по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания;
прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании территориального органа УИИ срок.
Разъяснить осужденному, что территориальный орган уголовно исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к принудительным работам предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр.
Осужденный следует в исправительный центр за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбывания принудительных работ, производятся в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.
После задержания осужденного к принудительным работам, суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Мировой судья И.С. Ливадный