ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела г. Омск 10.06.2026 г.
Мировой судья судебного участка № 61 в Ленинском судебном районе в городе Омске Зуева Н.В., с участием государственных обвинителей прокуратуры Ленинского АО г.Омска Иващенко А.В., Соловьевой М.А., Быкова И.И., защитника адвоката <ОБЕЗЛИЧЕНО> О.Ю., подсудимого <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.А., потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.А., при секретаре судебного заседания Семененко Г.П., рассмотрев в открытом судебном уголовное дело в отношении
<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в отношении которого избрана мера принуждения в виде обязательства о явке, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.А. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.А., не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.
Преступление совершено в г. Омске при следующих обстоятельствах.
15.12.2025г. около 19.00 часов <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.А., находясь у <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Омске, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ранее знакомым <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.А., действуя умышленно, нанес один удар кулаком в область верхней челюсти и левого глаза, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде закрытого перелома левого скуловерхнечелюстного комплекса (тела верхней челюсти, скуловой кости/нижней стенки орбиты) без смещения костных обломков, контузия левого глаза 1 степени: кровоподтека околоорбитальной области, субконъюктивное кровоизлияние, которое согласно заключению эксперта квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше трех недель.
Подсудимый <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, признал полностью и показал, что 15.12.2025г. около 19.00 часов, находясь на остановке «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, нанес кулаком один удар <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.А. в левую часть лица. Причиной послужило то, что он сделал <ОБЕЗЛИЧЕНО> замечание, поскольку тот был пьян, а <ОБЕЗЛИЧЕНО> хотел его ударить, но не смог, так как он (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) успел отвернуться от удара, после чего нанес сам удар <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Видел, что под глазом <ОБЕЗЛИЧЕНО> появилась цапарина, пошла кровь из носа, потом появилась гематома. После случившегося просил прощение у <ОБЕЗЛИЧЕНО>, он его простил, они примирились, также давал деньги <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.А. на проезд. В содеянном раскаивается.
Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.А. показал, что 15.12.2025 сам спровоцировал конфликт с <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.А., в ходе которого <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.А. нанес ему один удар кулаком в область левого глаза. С больницу обратился спустя 3-4 дня. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.А. просил у него прощение, он его простил. Требований материального характера к <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.А. у него нет. Просил прекратить производство по делу в связи с примирением.
Вина подсудимого подтверждена и исследованными судом материалами дела:
· Сообщением «02» от 19.12.2025, поступившем из СМП Омского района в ОП №5 о том, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.А. обратился с телесными повреждениями, пояснил, что был избит знакомым (л.д. 3);
· Протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2026, согласно которому объектом осмотра явился участок местности у <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Омске (л.д. 67-71);
· Заключением эксперта № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 11.02.2026г., согласно которого у <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.А. повреждение в виде закрытого перелома левого скуловерхнечелюстного комплекса (тела верхней челюсти, скуловой кости/нижней стенки орбиты) без смещения костных обломков, контузия левого глаза 1 степени: кровоподтека околоорбитальной области, субконъюктивное кровоизлияние причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок до 3-х недель (л.д. 25-26).
Перечисленные доказательства вины подсудимого в своей последовательности, полноте и согласованности между собой позволяют суду признать доказанным факт совершения <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.А. инкриминируемого ему преступления. Суд находит подтвержденными как само событие преступления, так и виновность в нем <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.А. и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Потерпевшим <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.А. в связи с примирением, в обоснование которого он указал, что подсудимый просил у него прощение, претензий к подсудимому он не имеет. Подсудимый поддержал ходатайство, согласен на прекращение дела в связи с примирением, подтвердил, что просил прощение у <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.А., он его простил. Защитник поддержала ходатайство, просила уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку полагает, что подсудимый должен понести ответственность за содеянное.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства ввиду того, что преступление совершено <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.А. впервые, относится к категории преступлений небольшой тяжести, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшему причиненный вред, потерпевший претензий к подсудимому не имеет.
Согласно ст. ст. 131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению и взыскиваются с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию. С <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.А. подлежат взысканию процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению. Оснований для его освобождения от взыскания указанных процессуальных издержек суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ освободить, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.А. - обязательство о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.
Взыскать с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в федеральный бюджет процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в размере 20 832 (Двадцать тысяч восемьсот тридцать два) рубля 25 копеек.
Постановление может быть обжаловано и на него может быть принесено представление в Ленинский районный суд г. Омска в течение пятнадцати суток со дня его вынесения через мирового судью.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Мировой судья Н.В. Зуева