АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 июня 2026 года г.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Республики Бурятия Цыбикдоржиева Т.В., при секретаре Потёмкиной К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Жалсараевой Ирины Михайловны на определение и.о. мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Улан-Удэ, установил:
Обращаясь в суд апелляционной инстанции, Жалсараева И.М. просит отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Улан-Удэ от 20.04.2026 года.
Так, мировым судьей судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия 06.07.2021 года вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-5478/2021 по заявлению ООО «Траст» о взыскании с ФИО7 задолженности по кредитному договору от ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155102,72 руб. и госпошлины в размере 2151,03 руб.
По заявлению ООО «ПКО ТРАСТ», определением и.о. мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Улан-Удэ от 20.04.2026 года в связи со смертью произведена замена должника с ФИО1 на Жалсараеву Ирину Михайловну в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Не согласившись с данным определением, Жалсараева И.М.обратилась с частной жалобой на вышеуказанное определение мирового судьи.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела по правилам статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявления исполнительного листа к исполнению (ст. 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ ...-ИП по судебному приказу №2-5478/2021 прекращено
Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, мировой судья пришел к выводу о том, что Жалсараева И.М. является наследницей ФИО1
Исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению (ч. 5 ст. 44 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ч. 3 ст. 439 ГПК РФ прекращенное исполнительное производство не может быть возбуждено вновь.
Указанные нормы процессуального права не предусматривают каких-либо исключений в виде возможности повторного предъявления взыскателем исполнительного листа и повторного возбуждения на основании такого исполнительного листа исполнительного производства, прекращенного ранее по основаниям, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 2, статьей 2.1 Федерального закона от 7 октября 2022 года N 377-ФЗ.
Судом установлено, что ФИО1 погиб
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «ПКО ТРАСТ» обратились в суд с настоящим заявлением о процессуальном правопреемстве, когда на основании постановления судебного пристава-исполнителя уже наступили правовые последствия прекращения исполнительного производства в виде запрета на повторное предъявление исполнительного листа к исполнению и полного запрета на повторное возбуждение исполнительного производства.
При указанных обстоятельствах заявление не подлежало удовлетворению.
В связи с указанным, суд апелляционной инстанции находит, что при вынесении оспариваемого определения мировым судьей допущены нарушения норм материального права, которые являются существенными, в связи с чем считает необходимым отменить определение, разрешить вопрос по существу – в удовлетворении заявления отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, определил:
Частную жалобу Жалсараевой Ирины Михайловны удовлетворить.
Отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Улан-Удэ от 20.04.2026 года о процессуальном правопреемстве, разрешить вопрос по существу.
Оставить без удовлетворения заявление ООО «ПКО ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве в связи со смертью ФИО8.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев.
Судья п\п Т.В.Цыбикдоржиева