РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Останиной К.А., при секретаре Лётка А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя школа №5 к судебному приставу-исполнителю СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя школа №5 (далее МБОУ СШ № 5) обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО Горшковой Ольге Сергеевне, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора. В обоснование иска указано, что судебным приставом-исполнителем СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО5 О.С. в отношении МБОУ СШ № 5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 100 000 руб., в рамках исполнительного производства от 11.03.2026 № № за не исполнение в установленные сроки требований судебного решения. Данное постановление получен Учреждением – 27.05.2026. Финансовое обеспечение выполнения муниципального задания Учреждение осуществляется в виде субвенции из бюджета муниципального образования «Советско-Гаванский муниципальный район Хабаровского края» (п. 5.14 Устава). Решением суда по административному делу № 2а-176/2025 на Учреждение была возложена обязанность по исполнению судебного решения только после выделения Учреждению необходимого финансирования со стороны своего учредителя – Управления образования администрации Советско-Гаванского муниципального района, что является необходимым условием для бюджетного учреждения, являющегося не коммерческой организацией при исполнении возложенных на него (Учреждение) судом обязанностей. Так, финансирование на проведение текущих и капитальных ремонтов в подведомственных образовательных учреждениях, в том числе и МБОУ СШ № 5, запрашивалось в бюджет 08.11.2023, 15.01.2024, 13.03.2024, 09.10.2024, 19.08.2025, 29.09.2025. Однако, до настоящего времени, целевые бюджетные ассигнования в Управление образования не выделены, что подтверждается ответом администрации Советско-Гаванского муниципального района от 07.02.2025, 09.07.2025, 18.02.2026, 03.04.2026.
Просит суд освободить МБОУ СШ № 5 от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО6 О.С. от 15.05.2026 по исполнительному производству № № от 11.03.2026.
Определением от 07.07.2026 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГМУ ФССП России.
Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с положениями ст.187 КАС РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.
Материалами дела установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО7 О.С. от 11.03.2026 на основании исполнительного листа от 06.03.2026, выданного Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края по делу №2а-176/2025, выступившего в законную силу 28.02.2025, возбуждено исполнительное производство № №, предмет исполнения: Обязать Муниципальное бюджетное образовательное учреждение Средняя школа №5 в течение 6 месяцев с момента выделения финансовых средств выполнить мероприятия направленные на восстановление целостности периметрального ограждения в соответствии с требованиями федерального законодательства об антитеррористической защищенности, а также санитарно-эпидемиологическими требованиями.
В соответствии с п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в течение 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получено административным истцом 18.03.2026, что подтверждается сведениями ЕПГУ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО8 О.С. от 15.05.2026, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения в рамках исполнительного производства № № от 11.03.2026 с МБОУ СШ № 5 взыскан исполнительский сбор в размере 100 000 рублей.
Копия постановления о взыскании исполнительского сбора получено административным истцом 27.05.2026, что подтверждается сведениями ЕПГУ.
Согласно положениям Устава, утвержденного 06.06.2017, учредителем Муниципального бюджетного образовательного учреждения Средняя школа №5 и собственником ее имущества является Советско-Гаванский муниципальный район Хабаровского края. Функции и полномочия учредителя школы от имени Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края осуществляет Управление образования администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (п. 1.3).
Управлением образования администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края направлялись главе Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края в рамках формирования бюджета мероприятия, которые необходимо профинансировать, в том числе финансирование на проведение текущих и капитальных ремонтов МБОУ СШ № 5, что подтверждается соответствующими запросами от 08.11.2023, 15.01.2024, 13.03.2024, 09.10.2024, 19.08.2025, 29.09.2025.
Администрацией Советско-Гаванского муниципального района были даны ответы от 07.02.2025, 09.07.2025, 18.02.2026, 03.04.2026 об отсутствии дополнительных доходов в бюджете Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края и невозможности выделить дополнительные ассигнования.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу положений ст.30, 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в ходе принудительного исполнения действует в соответствии с требованиями исполнительного документа.
Кроме того, в силу ст. 13 Закона об исполнительном производстве судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии с ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.
В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.
В силу ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере двенадцати процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее двух тысяч рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и двадцати тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере десяти тысяч рублей, с должника-организации - ста тысяч рублей (часть 3).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.
Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года № 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.
В пунктах 74, 75 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств, уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве», часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве»). При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.
Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности. Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.
Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление от 30 июля 2001 года № 13-П).
Суд, принимает во внимание и тот факт, что Муниципальное бюджетное образовательное учреждение Средняя школа №5 является муниципальным бюджетным учреждением, и финансовое обеспечение его деятельности осуществляется непосредственно из бюджета Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края.
Кроме того, согласно исполнительному листу №№, выданного Советско-Гаванским городским судом 06.03.2026, на административного истца была возложена обязанность по исполнения судебного решения только после выделения Учреждению необходимого финансирования со стороны своего учредителя – Управления образования администрации Советско-Гаванского муниципального района, что является необходимым условием для бюджетного учреждения.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит основания для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора, поскольку административный истец, являясь бюджетной организацией с момента возбуждения исполнительного производства предпринимал меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, что подтверждается представленными документами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя школа №5 к судебному приставу-исполнителю СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО10, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора, – удовлетворить.
Освободить Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя школа №5 от взыскания исполнительского сбора в размере 100 000 рублей, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО9 О.С. от 15.05.2026, вынесенного в рамках исполнительного производства №№ от 11.03.2026.
Решение суда обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий судья К.А. Останина
Решение в окончательной форме составлено 28.07.2026.
Копия верна. Председательствующий судья К.А. Останина