дело № 1-36/5-2025 УИД42MS0041-01-2025-002179-81 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Кемерово 25 декабря 2025 года Мировой судья судебного участка № 5 Заводского судебного района города Кемерово Ливадный И.С.при секретаре судебного заседания Логвиненко Н.В., с участием:
государственного обвинителя Лавриченко В.И., защитника - адвоката Павлюк Е.Ю., подсудимого Голодюка М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Голодюка Михаила Михайловича, <ДАТА2> раннее судимого:
1) <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом города <ФИО1> по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 6 месяцев;
2) <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом города <ФИО1> по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года;
3) <ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района города <ФИО1> по ч.3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
4) <ДАТА6> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Заводского судебного района города <ФИО1> по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год;
5) <ДАТА7> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Рудничного судебного района города <ФИО1> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года;
6) <ДАТА8> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Заводского судебного района города <ФИО1> по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) к 11 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год;
7) <ДАТА9> <АДРЕС> районным судом города <ФИО1> по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.4 ст. 74 УК РФ - приговор от <ДАТА3>, ст. 70 УК РФ - приговор от <ДАТА3>, <ДАТА4>, <ДАТА5>, <ДАТА7> к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (с учетом апелляционного постановления <ФИО1> областного суда от <ДАТА10>);
8) <ДАТА11> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района города <ФИО1> по ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ - приговор от <ДАТА9> к 3 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда города <ФИО1> от <ДАТА12>);
9) <ДАТА13> <АДРЕС> районным судом города <ФИО1> по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), с применением ч.4 ст. 74 УК РФ - приговор от <ДАТА8>, по ст. 158.1 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ - приговор <ДАТА11> к 3 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (с учетом апелляционного постановления <ФИО1> областного суда от <ДАТА14>);
10) <ДАТА13> <АДРЕС> районным судом города <ФИО1> по ст. 158.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (с учетом апелляционного постановления <ФИО1> областного суда от <ДАТА15>);
11) <ДАТА16> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района города <ФИО1> по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений) с применением ч.5 ст. 69 УК РФ - приговор от <ДАТА13> к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда города <ФИО1> от <ДАТА17>);
12) <ДАТА18> <АДРЕС> районным судом города <ФИО1> по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), с применением ч.5 ст. 69 УК РФ - приговор от <ДАТА13>, <ДАТА16>, к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (с учетом апелляционного постановления <ФИО1> областного суда от <ДАТА19>); - <ДАТА20> освобожден по отбытию наказания;
13) <ДАТА21> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района города <ФИО1> по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года;
14) <ДАТА22> <АДРЕС> районным судом города <ФИО1> по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
15) <ДАТА23> <АДРЕС> районным судом города <ФИО1> по ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 3 года;
16) <ДАТА24> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района города <ФИО1> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года;
17) <ДАТА24> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района города <ФИО1> по ч.1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), с применением ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ - приговор от <ДАТА21>, от <ДАТА22>, к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда города <ФИО1> от <ДАТА25>),
18) <ДАТА26> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района г. <ФИО1> по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ - приговор от <ДАТА24> к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима
19) <ДАТА27> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Заводского судебного района г. <ФИО1> по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ч.1 ст. 70 УК РФ (приговоры <ДАТА23>, <ДАТА24>), ч.5 ст. 69 УК РФ - приговор от <ДАТА26> к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, (апелляционным постановлением от <ДАТА28> приговор отменен),
20) <ДАТА29> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Заводского судебного района г. <ФИО1> по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) ч. 2 и ч.5 ст. 69 УК РФ - приговор от <ДАТА27> к 3 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
21) <ДАТА30> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Заводского судебного района г. <ФИО1> по ч.1 ст. 158 УК РФ ч.5 ст. 69 УК РФ - приговор от <ДАТА29> к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
22) <ДАТА31> и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Топкинского городского судебного района <ФИО1> области по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) ч. 2 и ч.5 ст. 69 УК РФ - приговор от <ДАТА30> к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
23) <ДАТА32> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <ФИО1> по ч.1 ст. 158 УК РФ ч.5 ст. 69 УК РФ - приговор от <ДАТА31> к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
24) <ДАТА33> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района г. <ФИО1> по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) ч. 2 и ч.5 ст. 69 УК РФ - приговор от <ДАТА32> к 3 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
25) <ДАТА34> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Березовского городского судебного района <ФИО1> области по ч.1 ст. 158 УК РФ (3 престпления) ч. 2 и ч.5 ст. 69 УК РФ - приговор от <ДАТА33> к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Голодюк М.М. совершил преступление в г. <ФИО1> при следующих обстоятельствах.
<ДАТА35> в период времени с 20 час. 00 мин. до 20 час. 15 мин., Голодюк Михаил Михайлович, <ДАТА36> г.р., находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <ФИО1>, ул. <АДРЕС>», тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно:
- 4 банки Кофе натуральный растворимый сублимированный CARTE NOIRE Original 95 г. стоимостью 429 руб. 99 коп. за единицу товара, на сумму 1719 руб. 96 коп.;
- 4 упаковки кофе НЕСКАФЕ ГОЛД ПАКЕТ 190 г. стоимостью 449 руб. 99 гоп. за единицу товара, на сумму 1799 руб. 96 коп. (1095 руб. 60 коп. - без НДС и торговой наценки);
- 3 упаковки Сыр полутвердый Брест-Литовск сливочный мдж в сухом веществе 50% (нарезка-брусок) 200 г. стоимостью 189 руб. 99 коп за единицу товара, на сумму 569 руб. 97 коп.;
- 4 упаковки Сыр полутвердый Брест-Литовск легкий мдж в сухом веществе 35% (нарезка-брусок) 200 г. стоимостью 189 руб. 99 коп. за единицу товара, на сумму 759 руб. 96 коп.;
- 4 упаковки Сыр полутвердый Брест-Литовск Маасдам 45% фас 200 г. стоимостью 283 руб. 49 коп за единицу товара, на сумму 1133 руб. 96 коп., а всего товаров на общую сумму 5983 руб. 81 коп.
После чего, Голодюк М.М., спрятав товар в пакет, находящийся в тот момент у него в руках, и за пазуху куртки, одетой на нем, минуя расчетно- кассовую зону магазина, с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 5983 руб. 81 коп. (3735 руб. 59 коп. - без НДС и торговой наценки).
При этом Голодюк М.М. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, и желал их совершения.
Своими действиями Голодюк М.М. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Подсудимый Голодюк М.М. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого Голодюка М.М., данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого следует, что что <ДАТА35> около 20:00 часов он находился в жилом районе Комиссарово города <ФИО1>, на ул. <АДРЕС>, и, проходя по улице, он увидел магазин «Пятерочка». В связи с тем, что он нигде не работает, и на тот момент у него возникли финансовые трудности, он решил зайти в данный магазин, чтобы похитить оттуда какой-нибудь товар, чтобы в дальнейшем продать его, а врученные деньги потратить на свои нужды. Около 20:04 часов он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г. <ФИО2>. У него с собой имелся пакет ярко-желтого цвета. Он зашел в магазин, взял торговую корзину и прошел в торговый зал. Находясь у витрин с чайно- кофейной продукцией, осмотревшись по сторонам, и убедившись. Что за его действиями никто не наблюдает, он взял с одной из верхних полок 2 стеклянные банки кофе «Карт Нуар» весом 95 грамм, которые сразу сложил к себе в пакет. Затем он взял еще такие же 2 банки кофе и также положил их к себе в пакет. После этого он взял с одной из нижних полок два раза по 2 мягких упаковки кофе «Нескафе Голд» весом по 190 грамм, которые также сразу сложил к себе в пакет. После этого он отошел от витрины и пошел дальше по торговому залу. Затем он прошел к холодильным витринам с молочно-сырной продукцией, где с одной из полок витрин он взял два раза по 4 упаковки сыра и один раз 3 упаковки сыра различных торговых марок в вакуумных упаковках, которые сложил в торговую корзину. Затем он отошел от витрины, после чего прошел по торговому залу, и, осмотревшись по сторонам, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, переложил ранее взятые им сыры из торговой корзины за пазуху куртки, надетой в тот момент на нем. После этого он поставил пустую торговую корзину на пол, после чего он пошел в сторону выхода, и, не подходя к расчетно-кассовой зоне, около 20 часов 13 минут вышел из магазина, не оплатив за товар. Из магазина он вышел свободно, за ним никто из сотрудников магазина не выходил. Когда он вышел из магазина, то он пошел прогуливаться вдоль улицы, и в ходе прогулки, он продал ранее похищенный им товар прохожему мужчине за 1000 рублей. Зачем ему так много нужно было товара, он у него не интересовался, тот ему передал деньги в сумме 1000 рублей, ушел от него в сторону в неизвестном направлении. Описать данного мужчину он не может, так особо не вглядывался в его внешность. Вырученные деньги он потратил в тот же день по своему усмотрению на личные нужды. С его участием и участием его защитника была осмотрена видеозапись от <ДАТА35> с камер наблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <ФИО3> Он подтверждает, что на данных видеозаписях запечатлен он, именно в тот момент им была совершена кража товара из данного магазина.
Наименование товара и сумму ущерба он не оспаривает, согласен. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
После исследования в судебном заседании протокола допроса подозреваемого Голодюк М.М., он подтвердил оглашенные показания в полном объеме. Пояснил, что вину в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.
Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
-показаниями представителя потерпевшего <ФИО4> данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что на основании доверенности, она представляет интересы ООО «Агроторг», магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <ФИО2>. Факты краж товара из магазина выявляются посредством выявления недостачи и просмотра записи с камер видеонаблюдения.
<ДАТА37> с 08-00 часов она как обычно находилась на своем рабочем месте. При просмотре камер видеонаблюдения их магазина, она обнаружила, что <ДАТА35> в торговый зал магазина «Пятерочка» в 20 час. 04 мин. 30 сек. зашел мужчина, одетый в длинную куртку темно-зеленого цвета, на голове шапка темно-зеленного цвета, штаны черного цвета, туфли черного цвета, в руках у мужчины находился пакет желтого цвета. Мужчина взял торговую корзину и прошел в торговый зал. В последующем мужчина в период времени с 20 ч. 06 мин. 00 сек. 20 ч. 07 мин. 58 сек., находясь у витрин с кофе, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, берет с одной из полок два раза по 2 банки кофе в стеклянной таре, которые сразу же складывает в , находящийся у него в тот момент в руке. После этого мужчина присаживается, также убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, берет с одной из нижних полок два раза по 2 мягкие упаковки кофе, которые складывает в пакет, находящийся у него в тот момент в руке. После этого мужчина встает и проходит дальше по торговому залу. Далее мужчина подходит к холодильной витрине с молочно-сырной продукцией, где в период времени с 20 час. 11 мин. 57 сек. до 20 час. 12 мин 10 сек. берет с одной из полок 4 упаковки порционного сыра и кладет их в торговую корзину, затем тот берет еще 4 упаковки порционного сыра и кладет их в торговую корзину, а затем тот берет еще 3 упаковки порционного сыра и также кладет их в торговую корзину, находящуюся у него в руке в тот момент. Далее мужчина отходит от витрины, проходит по торговому залу и останавливается. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, мужчина перекладывает упаковки сыра из торговой корзины в пакет, находящийся у него в тот момент в руке, а также за пазуху куртки, одетой в тот момент на нем, а пустую торговую корзину ставит на пол. Далее мужчина направляется в сторону выхода из магазина, проходит расчетно-кассовый узел, и, не оплатив за товар, в 20 час. 13 мин. 24 сек. выходит из магазина. Выдала диск с записью с камер видеонаблюдения от <ДАТА35> для приобщения в качестве вещественного доказательства. Общая сумма похищенного товара по состоянию на <ДАТА35> составила 5983 руб. 81 коп.
Показаниями свидетелей, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.
Так свидетель <ФИО5>, который по существу уголовного дела пояснил, что он проходит службу в отделе полиции «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Управления МВД <АДРЕС> по г. <ФИО1> в должности начальника ОУУП и ПДИ с <ДАТА38>, настоящее время. <ДАТА37> он находился на службе, в отделе полиции «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Управления МВД <АДРЕС> г. <ФИО1>. В отдел полиции поступил материал КУСП <НОМЕР> от <ДАТА37> факту хищения товара <ДАТА35> в 20:04 из магазина «Пятерочка», положенного по адресу: г. <ФИО2>. В ходе работы по данному материалу им были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина. При просмотре записей в мужчине, совершившим хищение товара, он опознал Голодюка Михаила Михайловича, <ДАТА36> г.р., Данный гражданин неоднократно привлекался к уголовной ответственности за хищение товара из магазинов в разных районах г. <ФИО1>. В ходе работы по данному материалу было также установлено, что Голодюк М.М. находится в
<АДРЕС> г. <ФИО1>. В последующем в следственном кабинете <АДРЕС> г. <ФИО1> Голодюк Михаил Михайлович, <ДАТА36> г.р., был опрошен по факту хищения товара <ДАТА35> из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <ФИО2>, где тот полностью подтвердил данный факт хищения, признав свою вину, и в содеянном раскаявшись.
Свидетель <ФИО6> пояснила, что с сентября 2023 года по октябрь 2024 года она проживала по адресу: г. <ФИО7> со своим сожителем - Голодюком Михаилом Михайловичем, 29.04.1988 г.р. В октябре 2024 года она, вместе со своим сыном, переехала к своей маме, а Михаил переехал к своей маме и бабушке, проживающим по адресу: г. <ФИО1>, ул. <АДРЕС>, 2. У мамы и бабушки Михаила неудовлетворительное состояние здоровья им нужна была его помощь. Она знакома с ними, у мамы заболевание сердца, высокое давление, ей нельзя переживать, а бабушка Михаила вообще не передвигается, только лежит и мама Михаила ухаживает за ней. На представленной ей видеозаписи от <ДАТА39> из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <ФИО2>, в мужчине, похитившем 8 упаковок кофе и 11 упаковок сыра, узнала Голодюка Михаила Михайловича, <ДАТА36> г.р.
Также вина Голодюка М.М. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами:
- заявлением <ФИО4>, в котором просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА35> примерно в 20:04, заходясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: г. <ФИО1>, ул. <АДРЕС>, 33 В, совершило хищение товара, после чего прошел рассчетно-кассовый узел не оплатив товар.
-справкой об ущербе, из которой следует, что общая стоимость похищенного составляет с учетом НДС и торговой наценки - 5983 руб. 81 коп;
- -протоколом предмета от <ДАТА40>, согласно которому, с участием подозреваемого Голодюка М.М. и участием защитника Павлюк Е.Ю., был осмотрен CD-R диск с видеозаписями, на которых видно, как Голодюк М.М., <ДАТА35> в период времени с 20:00 часов до 20:15 часов, находясь в помещении вина «Пятерочка» по адресу: г.<ФИО1> ул. <АДРЕС>», тайно похитил товар, принадлежащий ООО «Агроторг».
-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА41>, согласно которому было осмотрено торговое помещение магазина «пятерочка», расположенного по адресу: г. <ФИО1>, ул. <АДРЕС>».
-вещественными доказательствами: оптический диск с видеозаписью от <ДАТА35> года;
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Голодюка М.М. полностью установленной и доказанной.
Суд доверяет показаниям подсудимого Голодюка М.М., данным в ходе дознания, поскольку данные показания подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами и другими материалами уголовного дела.
Суд признает достоверными показания представителя потерпевшего, свидетелей поскольку они последовательны и согласуются с письменными доказательствами. Кроме того, анализируемые показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений у суда в их объективности и достоверности не возникает.
Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают.
Протоколы следственных действий, согласуются с показаниями подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей о дате, времени и месте совершения преступления, обстоятельствах хищения имущества.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.
Судом установлено, что при совершении Голодюком М.М. преступления, он тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, совершил изъятие чужого имущества в свою пользу, чем причинил материальный ущерб ООО «Агроторг» на сумму 5983 руб. 81 коп.
Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, т.к. Голодюк М.М. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желал их наступления.
Корыстный мотив на совершение преступления, нашел полное подтверждение в судебном заседании. Наименование похищенного имущества, размер ущерба, причиненные преступлением, подсудимым не оспаривались.
Действия Голодюка М.М. суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, у врача психиатра на учете не состоит, находится под диспансерным <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работает.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, состояние здоровья родственников матери и бабушки, а также малолетнему ребенку своей сожительницы и оказание помощи им, объяснения (т. 1 л.д. 23) в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений, поскольку Голодюк М.М. совершил умышленное преступление, имея непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления. Суд назначает наказание Голодюку М.М. с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо ролью виновного, с его поведением во время совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Таким образом, учитывая в соответствии со ст. 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.
Судом не усматривается оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого и иных обстоятельств, установленных по делу, суд приходит к выводу о том, что исправление Голодюка М.М. возможно только в условиях изоляции от общества.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, разрешая вопрос сохранении условного осуждения Голодюку М.М. по приговору Ленинского районного суда г. <ФИО1> от <ДАТА23> и приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <ФИО1> от <ДАТА24> суд не находит оснований для их сохранения, поскольку полагает, что условное осуждение положительным образом не повлияло на исправление Голодюка М.М., и он продолжил заниматься преступной деятельностью. При указанных обстоятельствах, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. <ФИО1> от <ДАТА23> и приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <ФИО1> от <ДАТА24> суд отменяет, и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.
Кроме того, преступление по настоящему приговору совершено Голодюком М.М. до постановления приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Березовского городского судебного района <ФИО1> области от <ДАТА34> которым он осужден к реальному лишению свободы, в связи с чем, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений.
С учетом вида назначаемого наказания, данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения по уголовному делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, с содержанием Голодюка М.М. до вступления приговора в законную силу в ФКУ <АДРЕС> ГУФСИН <АДРЕС> по <ФИО1> области - Кузбассу.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Голодюку М.М. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
ООО «Агроторг» заявлены гражданский иск на общую сумму 5983 руб. 81 коп. Подсудимый гражданские иски признал в полном объеме.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
С учетом изложенного, суд считает гражданский иск ООО «Агроторг» на общую сумму 5983 руб. 81 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Поскольку подсудимый совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, правила ч. 6 ст. 15 УК РФ в данном случае применены быть не могут.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Голодюка Михаила Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. <ФИО1> от <ДАТА23> г., приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района города <ФИО1> от <ДАТА24>г. отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному Голодюку Михаилу Михайловичу наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Ленинского районного суда г. <ФИО1> от <ДАТА23> г., приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района города <ФИО1> от <ДАТА24>г. и по совокупности приговоров назначить Голодюку Михаилу Михайловичу наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Березовского городского судебного района <ФИО1> области от <ДАТА34> окончательно назначить Голодюку Михаилу Михайловичу наказание по совокупности преступлений в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Голодюку М.М. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Содержать под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО - 1 г. <ФИО1>.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания Голодюку М.М. время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу из расчета один день содержания под стражей за один дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с <ДАТА44> до вступления настоящего приговора в законную силу.
Зачесть Голодюку Михаилу Михайловичу в окончательное наказание период отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Березовского городского судебного района <ФИО1> области от <ДАТА34> - с <ДАТА45> до <ДАТА46>, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Взыскать с Голодюка Михаила Михайловича в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями 5 983 руб. 81 коп.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <ФИО1> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Мировой судья И.С. Ливадный.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Апелляционным постановлением Заводского районного суда города <ФИО1> от <ДАТА47> по делу <НОМЕР> (УИД 42MS0037-01-2025-002179-81) 1-36/5-2025 судья Ливадный И.С. приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Заводского судебного района г. <ФИО1> от <ДАТА44> в отношении Голодюка Михаила Михайловича изменен.
Дополнить вводную часть приговора сведениями о наличии у Голодюка М.М. судимости по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Заводского судебного района г. <ФИО1> - и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Заводского судебного района г. <ФИО1> от <ДАТА27>, по которому (с учетом постановления Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <ДАТА48>) он осужден к 1 году лишения свободы.
Дополнить вводную часть приговора сведениями о судимости по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Заводского судебного района г. <ФИО1> от <ДАТА29>, по которому (с учетом апелляционного постановления Заводского районного суда г. <ФИО1> от <ДАТА49> и кассационного постановления Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <ДАТА50>) Голодюку М.М. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
Уточнить период зачета, указав о зачете в окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ периода отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Березовского городского судебного района <ФИО1> области от <ДАТА34> с <ДАТА45> до <ДАТА44>.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Заводского судебного района г. <ФИО1> от <ДАТА44> о взыскании с Голодюка М.М. в доход федерального бюджета процессуальных издержек на оплату услуг защитника - отменить, передать уголовное дело в этой части на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе.
Апелляционную жалобу осужденного в этой части - удовлетворить.
Настоящее постановление районного суда, вынесенное в ходе производства по уголовному делу в качестве суда апелляционной инстанции, приговор мирового судьи, могут быть обжалованы в президиум <ФИО1> областного суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи жалобы непосредственно в президиум <ФИО1> областного суда. Кассационные жалобы, представление рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст.,401.10-401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом в порядке главы 47.1 УПК РФ.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>