ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 мая 2026 года г. Владивосток Приморского края
Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ляшенко Ю.В., при секретаре Селиверстовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО обратился в суд с заявлением, в обоснование требований указав, что третейским судом, образованным для разрешения конкретного спора в составе единоличного третейского судьи (арбитра) ФИО, рассмотрено исковое заявление ПАО МФК «ЗАЙМЕР» к ответчику ФИО о взыскании задолженности по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ арбитром принято арбитражное решение (решение третейского суда) по указанным исковым требованиям, которым в пользу истца взысканы денежные средства по договору займа, неустойка, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража. Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов, неустойки, сбора за материальное и техническое обеспечение арбитража. Исполнительный лист для принудительного исполнения арбитражного решения в части взыскания с ответчика суммы гонорара арбитра в размере 5000 руб., сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 321 руб. не выдавался. С учетом уточненных требований просит произвести процессуальное правопреемство на ИП ФИО в части выдачи исполнительного документа на принудительное исполнение арбитражного решения, выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № МДА-ЗМР-49-2024 о взыскании задолженности с ФИО в пользу ИП ФИО суммы гонорара арбитра в размере 5000 руб., сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 321 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, изучив заявление, приложенные к нему материалы, полагает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.
В силу ч.1 ст.423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
По результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ч.1 ст.427 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО МФК «ЗАЙМЕР» 27.03.20204 заключило арбитражные соглашения к договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО
Согласно заключенному с данным лицом арбитражным соглашением, в случае возникновения конкретного спора, стороны образуют третейский суд для разрешения возникшего конкретного спора (третейский суд) в составе единоличного третейского судьи ФИО и устанавливают процедуру арбитража.
Арбитражным решением Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора в составе единоличного третейского судьи ФИО по делу № МДА-ЗМР-49-2024 от ДД.ММ.ГГГГ, решено: исковые требования истца ПАО МФК «ЗАЙМЕР» к ответчику ФИО о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить: (п.1.1.2 решения Третейского суда) с ответчика ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу истца ПАО МФК «ЗАЙМЕР» взысканы сумма основного долга (сумму займа) в размере 9000 рублей, сумма процентов за пользование суммой займа за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11049,24 рублей, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 650,76 рублей, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 500 рублей. (п.1.2.1 решения Третейского суда) с ответчика ФИО в доход третейского судьи ФИО взысканы гонорар арбитра в размере 5000 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитра в сумме 321 руб.
На основании определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист на принудительное исплнение Арбитражного решения от ДД.ММ.ГГГГ Третейского суда, образованного для разрешения конкретного дела в составе единоличного третейского судьи ФИО по делу № МДА-ЗМР-49-2024 по иску ПАО МФК «Займер» к ФИО в соответствии с которым постановлено взыскать с ответчика в пользу ПАО МФК «Займер» суммы основного долга, процентов, неустойки, сбора за материальное и организационное обеспечение арбитра в сумме 500 руб.
Исполнительный лис в части п.1.2.1 указанного решения о взыскании с ФИО в доход третейского судьи суммы гонорара арбитра в размере 5000 руб., сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 321 руб. не выдавался.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО (цедент) и ИП ФИО (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) согласно п.1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает на себя в полном объеме право требования взыскания долга в соответствии с арбитражным (третейским) решением по делу № МДА-ЗМР-49-2024 в части взыскания в доход третейского судьи ФИО с должника ФИО суммы гонорара арбитра в размере 5000 руб. и сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 321 руб.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным произвести процессуальное правопреемство, заменить взыскателя третейского судью ФИО на ИП ФИО
Основания для отказа в выдаче исполнительного листа па принудительное исполнение решения третейского суда, определенные в ст.426 ГПК РФ, ст.42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», судом не установлены.
На основании ч.4 ст.1, ч.3 ст.11, ст.103 ГПК РФ, п.1 ст.333.19 НК РФ, с ФИО в бюджет Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1596,3 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.423-424 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление индивидуального предпринимателя ФИО о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда – удовлетворить.
Произвести процессуальное правопреемство, заменить взыскателя третейского судью ФИО на индивидуального предпринимателя ФИО в части выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение Арбитражного решения ДД.ММ.ГГГГ Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора в составе единоличного третейского судьи ФИО по делу №№.
Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение Арбитражного решения от ДД.ММ.ГГГГ Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора в составе единоличного третейского судьи ФИО по делу №№ по исковому заявлению ПАО МФК «ЗАЙМЕР» к ФИО, в соответствии с которым постановлено:
«1.2.1 Взыскать с ответчика ФИО, ДД.ММ.ГГГГ р., уроженца(-ки) №, зарегистрированный(-ая) по месту жительства по адресу: <адрес>, Паспорт гражданина РФ № выдан УМВД РОССИИ ПО ПРИМОРСКОМУ КРАЮ ДД.ММ.ГГГГ код подр. № в доход индивидуального предпринимателя ФИО ИНН № сумму гонорара арбитра в размере 5000 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 321 руб.
Взыскать с ФИО (паспорт гражданина РФ №) в доход Бюджета Владивостокского городского округа расходы по оплате государственной пошлины в размере 1596,3 рублей.
Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
Судья Ю.В. Ляшенко