ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в изменении порядка исполнения судебного акта
22 июня 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Аскерко В.Г., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление администрации <адрес> об изменении способа исполнения судебного акта
УСТАНОВИЛ:
администрация <адрес> обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что в соответствии с положениями Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» централизованная система горячего водоснабжения (ГВС) может быть организована как открытая система ГВС, путем отбора горячей воды из тепловой сети, так и закрытая система ГВС, путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием индивидуальных тепловых пунктов (ИТП) или центрального теплового пункта (ЦТП). Проведенная администрацией <адрес> работа по исполнению указанного решения суда необходимого результата не принесла, за период реализации проекта понесены затраты и выполнено более 50 % мероприятий по реализации проекта реконструкции системы теплоснабжения, в связи с чем в целях минимизации дальнейших капитальных затрат на исполнение указанного решение суда целесообразно выполнить работы по установке индивидуальных тепловых пунктов с водоподогревателями горячего водоснабжения в подвальных помещениях жилых домов <адрес> без изменения схемы теплоснабжения ТНС Ф-07.
Просит суд изменить способ и порядок исполнения решения Ленинского районного суда <адрес> ото ДД.ММ.ГГГГ по делу №, путем возложения на администрацию <адрес> обязанности привести систему теплоснабжения и горячего водоснабжения, а именно насосной станции Ф-07 до многоквартирных жилых домов №№ по <адрес> с целью обеспечения теплоснабжением и горячим водоснабжением жителей данный домов.
В судебном заседании представитель администрации <адрес> по доверенности ФИО на удовлетворении заявления настаивала, по доводам и основаниям, изложенным в нем. Суду пояснила, что общее собрание собственников жилых домов №№ по <адрес> о согласии проведения работ по установке дополнительного оборудования для модернизации тепловых узлов, с включением в общедомовое имущество собственников МКД с последующим его содержанием в рамках участия в государственной программе <адрес> «Обеспечение доступным жильем и качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства населения <адрес>», утвержденной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па.
Представитель прокуратуры <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в связи с чем заявление рассмотрено в его отсутствие.
Допрошенный в качестве специалиста в судебном заедании ДД.ММ.ГГГГ начальник управления по вопросам ТЭК Ткачёв С.С. в судебном заседании пояснил, что в связи с изменившимся регламентом по обеспечению ГВС для обеспечения необходимого объема ГВС, путем установки теплообменников в данном ЦТП вернуться к прежним решениям проектам невозможно, необходимо их изменение с целью обеспечения всех нормативных расстояний, предусмотренных технической документацией, фактически в настоящее время необходимо будет разобрать ТНС, заново построить с увеличением её площади и потом туда разместить теплообменник. В настоящее время, горячая вода обеспечивается через трубы теплоснабжения, фактически имеется открытый водоразбор. Вода готовится на ТЭЦ-1, с целью исполнения решения суда, для того чтобы исполнить и обеспечить закрытый контур для домов, где живет заявитель, предлагается рассмотреть вопрос об установке водоподогревателей не в ТНС, а в индивидуальных тепловых пунктах, расположенных в многоквартирных домах, фактически тем самым обеспечим закрытый контур горячего водоснабжения, что в значительный мере снизит затрату на реализацию мероприятий, но результат будет один и тот же.
Выслушав представителя администрации <адрес>, изучив доводы заявления и приложенные к нему документы, исследовав и оценив в совокупности материалы, суд приходит к выводу о следующем.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление и.о. прокурора <адрес> в защиту законных интересов неопределенного круга лиц к администрации <адрес> удовлетворено. Решением суда администрация <адрес> обязана привести систему теплоснабжения и горячего водоснабжения, а именно от тепловой насосной станции Ф-07 до многоквартирных жилых домов №№,52 и 58 по <адрес> в соответствии с проектом.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения.
Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В силу положений части 1 статьи 203.1 ГПК РФ вопросы изменения способа и порядка исполнения решения суда рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
По смыслу указанных норм изменение способа и порядка исполнения решения суда должна применяться с учетом обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникнуть при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Вместе с тем, администрацией <адрес> не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение принятого по делу и вступившего в законную силу судебного решения и являющихся основанием для изменения способа и порядка его исполнения.
Кроме того, предложенный заявителем способ и порядок исполнения решения суда направлен на изменение вступившего в законную силу решения суда по существу.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения способа и порядка исполнения решения по заявлению должника администрацией <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 203.1, 434 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление администрации <адрес> об изменении способа исполнения решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья В.Г. Аскерко