ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении <ФИО2>, родившейся <ДАТА2>, <АДРЕС>,Республика <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, проживающей по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2а, зарегистрированной по адресу <АДРЕС> край г. <АДРЕС> ул. А Петрова,д. 221г/5 <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
согласно протокола об административном правонарушении и имеющимся материалам дела, <ДАТА3> в 02 часов 35 минут <ФИО2> управляла транспортным средством Фольксваген Джетта гос.рег.знак АУ 08122 с явными признаками опьянениями: запах алкоголя изо рта, <ДАТА3>в 02 час 55 минут ( <АДРЕС> край <АДРЕС> район пос. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>,1) не выполнила законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения , в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения),двигалась со стороны <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС> от гаража к дороге, т.е. совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ .
<ФИО2> в судебное заседание не явился, извещена о времени и месте слушания дела.
Защитники <ФИО3>, <ФИО4> <ФИО5> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела.
При указанных обстоятельствах мировой судья, расценивает извещение участников процесса: лица привлекаемого к административной ответственности <ФИО2>, защитников <ФИО6>,<ФИО4> <ФИО7> о времени и месте рассмотрения дела надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, распорядившихся по своему усмотрению предоставленным им правом на участие в судебном разбирательстве.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник ИДПС <ФИО8> Р.С пояснил, что знает <ФИО2>, в связи с исполнением служебных обязанностей, неприязненных отношений к ней не испытывает <ДАТА6> он находился в составе наряда, совместно с инспектором <ФИО9> От оперативного дежурного поступило сообщение, что в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> края водитель - девушка собирается поехать за рулем пьяная, они проследовали по указанному адресу, когда подъехали, обнаружили транспортное средство на придомовой территории, которое находилось около гаража и забора. Возле транспортного средства никого не было, они поехали обследовать территорию <АДРЕС>, когда возвращались увидели, что у вышеуказанного транспортного средства горят задние тормозные огни и девушка на автомобиле пыталась выехать и застряла в сугробе, при этом совершая движение транспортного средства вперед-назад пыталась выбраться из сугроба. Он с напарником подошли к ней, у водителя <ФИО2> были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, после чего <ФИО2> была приглашена в патрульный автомобиль, где ей была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. <ФИО2> была отстранена от управления транспортным средством и ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что <ФИО2> ответила отказом, после чего ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что она также ответила отказом, ей также была разъяснена санкция статьи ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, на что она сказала, что она не управляла транспортным средством. Он ей объяснял, что она воздействовала на рычаги управления - это тоже является движением, на что <ФИО2> сказала, что да, она хотела выехать на дорогу, остановиться, потом воспользоваться услугами такси. <ФИО2> поясняла, что на данном адресе находилась с подругой, они выпивали спиртные напитки, поругались, подрались, и она решила ехать домой, был составлен материал об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, транспортное средство было помещено на спецстоянку. На вопрос суда, согласно письменного ходатайства защитника, пояснил, что основанием для отстранения <ФИО2> от управления транспортным средством, были признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ИДПС <ФИО9> суду пояснил, что <ФИО2> знает, в связи с исполнением служебных обязанностей, неприязненных отношений нет , <ДАТА3> поступило сообщение с дежурной части, что пьяный водитель, двигается по п. <АДРЕС> района <АДРЕС> края. Прибыв по данному адресу, увидели, что водитель транспортного средства седан белого цвета совершает действия на рычаге управления, то есть транспортное средство на придомовой территории и осуществляло движения вперед-назад, пытаясь выбраться из сугроба, от дома до сугроба совершая движения. Они подъехали, представились, от водителя- <ФИО2> исходил резкий запах алкоголя изо рта. <ФИО2> было предложено проследовать в патрульный автомобиль, после чего инспектором <ФИО11> были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, <ФИО2> была отстранена от управления транспортным средством. Затем <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что она отказалась, после чего ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что она также ответила отказом, ей также была разъяснена санкция статьи ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, был составлен административный материал по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и автомобиль отправлен на спецстоянку. Протоколы были вручены <ФИО2> На вопрос суда , согласно письменного ходатайства защиты основаниями для отстранения <ФИО2> от управления транспортным средством были :резкий запах алкоголя изо рта, резкое покраснение кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке.
Выслушав свидетелей, исследовав материалы дела, видеоматериалы, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему выводу.
В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорок пять тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, основанием для направление на освидетельствование <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у нее таких признаков алкогольного опьянения как: запах алкоголя изо рта, что согласуется с п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> (далее - Правила).
В связи с отказом <ФИО2> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с требованиями п.п. «а» п.8 Правил <ФИО2> была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался.
Таким образом, <ФИО2> не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте, а также о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержали уголовно -наказуемого деяния, чем не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица и нарушил пункт 2.3.2 ПДД.
Данный факт подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА8>, рапортами, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА8>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом задержания транспортного средства, рапортом, сообщением КУСП 168, карточкой операции с ВУ, сведениями о привлечении <ФИО12> к административной, уголовной ответственности, видеозаписью, исследованной в судебном заседании, копией свидетельства о поверке, показаниями свидетелей <ФИО11>, <ФИО9>
Доводы защитника, <ФИО4>, имеющиеся в письменных возражениях о том, что <ФИО2> перед предложением пройти медицинское освидетельствование не было предложено пройти освидетельствование на установление состояния опьянения, а также не были разъяснение права сотрудниками полиции при составлении протокола, отсутствовали понятые подлежит отклонению по следующим основаниям.
Допущенное <ФИО12>нарушение требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения выявлено сотрудником ГИБДД, что соответствует положениям пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях .
Согласно п. 2 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).
При наличии у инспектора ГИБДД достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, водитель отстраняется от управления автомобилем (что происходит в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи) (ч. 1, 2 ст. 27.12 КоАП РФ).
В свою очередь возможность применения сотрудниками ГИБДД видеозаписи как средства фиксации факта административного правонарушения предусмотрена частью 3 статьи 11 Федерального закона от <ДАТА9> N 3-ФЗ "О полиции"
Согласно представленным материалам дела, при производстве процессуальных действие понятые не присутствовали, была использована видеозапсь
Из содержания представленной в дело видеозаписи следует, что инспектором ДПС <ФИО13> были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, основания отстранения от управления транспортным средством, порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ввиду отказа было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого <ФИО12> отказалась.
При оценки видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости мировым судьей учтена ее непрерывность, полнота.
Указанная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.
Исследование видеозаписи показало, что совершение процессуальных действий в отношении <ФИО12>произведено в соответствии с установленными требованиями закона, а сама видеозапись как доказательство отвечает признакам относимости, допустимости и полноты, информация, зафиксированная на них, согласуется с иными доказательствами по делу.
Действия сотрудников полиции в полном объеме соответствовали требованиям постановления Правительства РФ от <ДАТА7> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения".
Отсутствие на видеозаписи фиксации факта управления (движения) транспортным средством, не свидетельствует об обстоятельствах, исключающих производство по делу об административном правонарушении. На видеозаписи зафиксирован факт разъяснения инспектором ГИБДД обстоятельств и причин отстранения <ФИО12>от управления транспортным средством. Факт управления транспортным средством <ФИО2> подтвержден совокупностью иных представленных доказательств, на видеозаписи <ФИО2> поясняет «двигалась возле дома туды- сюды»
Диспозиция части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не запрещает уполномоченному должностному лицу предъявлять требование о прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителю, которой находится вне транспортного средства до начала его дальнейшего использования, если имеются основания полагать, что водитель (владелец) транспортного средства уже воспользовался им для поездки.
Нарушений норм законодательства при составлении процессуальных документов по делу судом не установлено, поскольку составленные в отношении <ФИО12>документы были составлены полномочным должностным лицом и в пределах его полномочий при использовании патруль видео. Оснований не доверять сведениям, изложенным в процессуальных документах, мировой судья не усматривает, так как установленный законом порядок направления <ФИО2> на освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования соблюден.
Имеющийся в материалах дела подлинный экземпляр протокола об административном правонарушении 22 ВР <НОМЕР> от <ДАТА10> содержит сведения о дате и месте его составления, должности, фамилии и инициалах лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, его фамилия, имя, отчество, адрес места жительства, также указаны сведения о месте, времени совершения административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, что соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, протокол составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи законодательства в присутствии <ФИО12>Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <ФИО12>разъяснены, по данному факту инспектором ГИБДД сделаны соответствующие отметки. Оснований считать, что сотрудники полиции заинтересованы в привлечении <ФИО12>к административной ответственности, не имеется.
В отношении <ФИО12>были применены все меры обеспечения производства по делу именно как к лицу, управляющему транспортным средством, и находящемуся в состоянии опьянения. В случае, если она таковой не являлась, она была вправе, обжаловать их в установленном законом порядке, указав о нарушении со стороны сотрудников ДПС при составлении протоколов.
Вместе с тем, своим правом на принесение замечаний и возражений не воспользовалась. <ФИО12>является совершеннолетней, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает, или должна знать о последствиях составления протоколов сотрудниками ГИБДД.
Кроме того состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и деяние считается оконченным с момента такого отказа. При этом установление состояния опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по данной норме, правового значения для квалификации правонарушения не имеет.
Кроме того сведения, изложенные в пояснениях инспекторов ДПС <ФИО14>, <ФИО9>, согласуются с иными собранными по делу доказательствами, не доверять которым оснований у мирового судьи не имеется свидетели предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.
Нарушений норм законодательства при составлении процессуальных документов по делу суд не усматривает, поскольку составленные в отношении <ФИО2> документы были составлены полномочным должностным лицом и в пределах его полномочий с использованием средств видеофиксации.
Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности <ФИО12>в совершении данного административного правонарушения.
Исследованные доказательства согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, мировой судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для признания <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях <ФИО12>имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно: не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек. При назначении административного наказания, суд руководствуется ст. 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей общие правила назначения административного наказания за совершение административного правонарушения, которое назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
Смягчающие административную ответственность обстоятельства отсутствуют.
Отягчающим административную ответственность обстоятельством судом не установлено.
Оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1,ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ мировой судья не усматривает, поскольку, как указано выше, правонарушение имеет повышенную общественную опасность.
При назначении наказания <ФИО2> судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, конкретные обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает возможным назначить наказание в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
признать <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Штраф должен быть перечислен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а платёжный документ, подтверждающий уплату штрафа, представлен в судебный участок.
Реквизиты для перечисления штрафа: Получатель:
УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> р/с 03100643000000011700 Банк получателя: ОКЦ <НОМЕР> Сибирского ГУ Банка России, кор счет 40102810045370000009, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 01713000, УИН 18810422260290000239, протокол <НОМЕР> ВР 145133
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующий материал судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения суммы штрафа, который принимает решение о привлечении лица, не уплатившего штраф к административной ответственности.
Возложить исполнение постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами на ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району.
Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
В случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края в течение 10 дней со дня его вручения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края.
Мировой судья (подписано) <ФИО1>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>