ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Новоалтайск 26 марта 2026 года
Мировой судья судебного участка №2 Первомайского района Алтайского края Сизова Ю.Б. (Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Хлебозаводская, 12), рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Свечихиной Анастасии Сергеевны, <ДАТА2> за допущенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу от <ДАТА3> об административном правонарушении, имеющимся материалам дела <ДАТА3> в 15 часов 52 минут Свечихина А.С. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в нарушил п. 1.3 ПДД РФ в зоне действия дорожной разметки 1.1 ПДД и дорожного знака 3.20 « обгон запрещен», совершила выезд на полосу предназначенную для встречного движения и допустила обгон впереди идущего транспортного средства, движущегося в попутном направлении. Двигалась со стороны с. <АДРЕС> в сторону <АДРЕС>, совершив при этом повторно административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Таким образом, Свечихина А.С. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
Свечихина А.С. в судебном заседании с учетом пояснений, данных в судебном заседании <ДАТА4>, пояснила, что вину признает частично, сообщила , что <ДАТА3> управляла автомобилем CHANGAN UNI-K гос.рег.знак <НОМЕР> 22 ехала по селу <АДРЕС> в сторону г. <АДРЕС> , ехала за трактором с тележкой, он показал поворот сначала направо, потом налево, стал смещаться с дороги на обочину, не дождавшись, пока он закончит смещение с дороги на обочину, совершила выезд на полосу предназначенную для встречного движения и допустила обгон впереди идущего транспортного средства, движущегося в попутном направлении. Не признает повторность совершения выезда на полосу предназначенную для встречного движения, поскольку административное правонарушение <ДАТА5>, установленное постановлением Госавтоинспекции от <ДАТА6> она не совершала, <ДАТА5> на ее автомобиле ехал ее отец - Свечихин С.А., она в тот день находилась дома с ребенком, который был болен, у него была температура. После совершения обгона ее отец заезжал на автозаправочную станцию и оплачивал услуги. Постановление Госавтоинспекции вынесенное <ДАТА7> по правонарушению, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и фактически совершенному ее отцом Свечихиным С.А. она не обжаловала, поскольку ее отец, который управлял автомобилем и совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения в настоящее время освобожден условно-досрочно от отбывания наказания назначенного по приговору <АДРЕС> городского суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА8> и она не хотела, чтобы у отца возникли проблемы, назначенный штраф, который пришел ей на госуслуги (поскольку она является собственником автомобиля) она оплатила деньгами, которые дал ей отец. Пояснила, что в настоящее время не работает, находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, оказывает помощь ее матери, возит ее в больницу.
Защитник адвокат Кулик С.В. в судебном заседании с учетом пояснений, данных в судебном заседании <ДАТА4>, просил переквалифицировать действия его доверительницы Свечихиной А.С. на ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку Свечихина А.С. <ДАТА5> автомобилем не управляла, за рулем ее автомобиля находился ее отец Свечихин С.А., постановление вынесенное <ДАТА6> по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ обжаловано Свечихиной А.С. не было, поскольку на хотелось возлагать на отца лишнюю ответственность, так как он <ДАТА9> освобожден постановлением Майминского районного суда Республики <АДРЕС> условно досрочно от отбывания наказания, назначенного по приговору <АДРЕС> городского суда Республики <АДРЕС> <ДАТА10> В настоящее время Севчихина А.С. находится в декретном отпуске по уходу за ребенком Свечихиным Д.М. <ДАТА11> рождения, <ДАТА5> Свечихина А.С. находилась с ребенком, ребенок болел, в настоящее время его доверительница помогает своей матери Козлаковой Н.В., возит ее в больницу в подтверждении указанных доводах и обстоятельств прилагает справку БУЗ РА «Республиканской детской больницы «Поликлиническое отделение», постановление Майминского районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА9>, справку по операции, согласно которой Свечихин С.А., после совершения обгона производил оплату заправочной станции, копию свидетельства о рождении ребенка, медицинские документы, паспорт на маму Свечихиной А.С.- Козлакову Н.В, сведения о собственнике транспортного средства.
Свидетель Свечихин С.А., допрошенный в судебном заседании <ДАТА12> суду пояснял, что является отцом Свечихиной А.С., <ДАТА5> его дочь находилась у них в гостях, с маленьким ребенком, дочь собиралась через три дня ехать домой, он на ее машине ездил на заправочную станцию, заправить машину и помыть, поехал из своего дома, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. П. Кучняк, пока ехал свершил обгон, автомобиля жигули, после заехал на заправку, заправился, расчитывался при этом своей картой, заправка находится на ул. <АДРЕС> 38, <АДРЕС> помыл машину. После на имя дочери пришло постановление за его нарушение с камер, он дал дочери деньги, чтобы она оплатила штраф. Машиной дочери управлял не имея доверенности, в полисе ОСАГО он также не включен. Постановление, которое было вынесено Госавтоинспекцией <ДАТА6> по совершенному им обгону обжаловать не стали, поскольку машина принадлежит дочери, не чужому человеку, хотел помочь дочери, кроме того в настоящее время он условно- досрочно освобожден от отбывания наказания, назначенное по приговору Горно <АДРЕС> городского суда и ему нельзя совершать административные правонарушения.
Выслушав Сечихину А.С., защитника Кулика С.В., исследовав представленные доказательства, материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона от <ДАТА13> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24 Закона).
В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (п. 1.3). Согласно п.9.1. (1) ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Согласно приложению N 2 ПДД горизонтальная разметка, предусмотренная п. 1.1, разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
В силу п. 9.1(1). На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Согласно знаку 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств на участке дороги в районе действия указанного знака.
Ответственность по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, такого выезда при объезде препятствия.
За повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст.12.15 КоАП РФ наступает административная ответственность по ч. 5 этой же статьи.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что <ДАТА3> в 15 часов 52 минут Свечихина А.С. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в нарушил п. 1.3 ПДД РФ в зоне действия дорожной разметки 1.1 ПДД и дорожного знака 3.20 « обгон запрещен», совершила выезд на полосу предназначенную для встречного движения и допустила обгон впереди идущего транспортного средства, движущегося в попутном направлении. Двигалась со стороны с. <АДРЕС> в сторону с. <АДРЕС>,. Совершив при этом повторно административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Вина Свечихиной А.С. объективно подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА14> (л.д. 2);рапортом сотрудника полиции ОГИБДД (л.д.3); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.4-6);карточкой операции с ВУ (л.д.7); сведениями о привлечении Свечихиной А.С. к административной ответственности по главе 12 с информацией о том, что штраф по постановлению от <ДАТА7> по ч.4 ст.12.15КоАП РФ оплачен ( л.д.8-13); копией постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА15> по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ с фотофиксацией автомобиля (л.д.14-15); сведениями о привлечениях Свечихиной А.С. к уголовной ответственности (л.д.16), протоколом судебного заседания от <ДАТА4>
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Принимая во внимание доводы Свечихиной А.С., защитника Кулика С.В. о том, что Свечихиа А.С. <ДАТА5> находилась дома с больным ребенком, транспортным средством не управляла, за рулем находился ее отец Свечихин С.А., мировой судья расценивает как реализованное право на защиту, постановление N 18810504251006017975 от <ДАТА16>, которым Свечихина А.С. привлечена к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ обжаловано не было и вступило в законную силу, назначенное наказание исполнено Свечихиной А.С.
Свечихина А.С. является совершеннолетней, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает, или должна знать о последствиях составления протоколов сотрудниками ГИБДД.
Довод Свечихиной А.С., защитника Кулика С.В. о том, что постановление от <ДАТА6> не было обжаловано ими по причине сохранения репутации Свечихину С.А. суд считает не нашедшим своего подтверждения.
Содержание составленных в отношении Свечихиной А.С. процессуальных документов с фотофиксаций изложено в достаточной степени ясно, поводов, которые могли бы послужить основанием к тому, что Свечихина А.С. не осознавала содержание, суть процессуальных документов, нет.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела Свечихина А.С. не была лишена возможности самостоятельно выразить свою позицию по факту привлечения ее к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ обжаловать в установленном законом порядке вышеназванного постановления, вместе с тем, своим правом на принесение замечаний и возражений не воспользовалась
Мировой судья критически относится к показаниям свидетеля Свечиххина С.А., допрошенного в судебном заседании, считает их несостоятельными, данными с целью оградить Свечихину А.С. от административной ответственности, поскольку он является отцом, лица привлекаемого к административной ответственности, заинтересован в исходе дела.
Исследовав собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что действия Свечихиной А.С. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Смягчающим административную ответственность обстоятельством судом установлено наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения (при этом суд не учитывает в качестве отягчающего вину обстоятельства, совершение административного правонарушения по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ).
Учитывая все имеющиеся по делу обстоятельства, характер совершенного правонарушения, личность виновной, наличие смягчающего и наличие отягчающего ответственность обстоятельства, суд назначает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, которое, согласно санкции ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, является безальтернативным.
Руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
признать Свечихину Анастасию Сергеевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на 1 (один) год.
Возложить исполнение постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами на ОМВД России по <АДРЕС> району по <АДРЕС> краю .
Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
В случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения.
Постановление может быть обжаловано в Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение 10 дней со дня его вручения с подачей жалобы в Новоалтайский городской суд Алтайского края либо через судебный участок.
Мировой судья (подписано) Ю.Б.Сизова
<ОБЕЗЛИЧЕНО>