ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1> (ул.Хлебозаводская, 12), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> района <АДРЕС> края, зарегистрированного и проживающего по адресу <АДРЕС> район с .Жилино <АДРЕС>,16 инвалидности не имеющего, военнослужащим не являющимся, имеющего на иждивении четыре несовершеннолетних ребенка, паспорт <НОМЕР> за допущенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении и имеющимся материалам дела <ДАТА3> в 17 часа 00 минут, <ФИО2>, находясь по адресу <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 38 в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, причинил побои <ФИО3> в виде нанесения не менее 6 ударов рукам по различным частям тела, от которого она испытала физическую боль, причинив последней телесные повреждения, которые, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> не причинили вреда здоровью , так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья ( п.6 « Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» согласно Приказа Минздрава России <НОМЕР>н от <ДАТА5>).
Тем самым <ФИО2> нанес побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Таким образом <ФИО2> совершил деяние ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ-нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.
<ФИО2> в судебном заседании вину в совершении вмененного правонарушения признал частично, отказался от дачи пояснений в силу ст. 51 Конституции РФ , сообщил, что удары потерпевшей не наносил.
Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании пояснила, что в связи с давностью произошедшего плохо помнит события, подтверждает свои пояснения данные в ходе проверки, согласно которым 0810.2025г. она приехала с мужем <ФИО2> в с. <АДРЕС>,38, зайдя в дом, она увидела <ФИО4>, попросила ее уйти, в результате между ними возник конфликт, в ходе которого они стали таскать друг друга за волосы, телесных повреждений от этого не было. Потом <ФИО4> ушла, к ней подошел <ФИО5> между ними возник конфликт и <ФИО2> ста л наносить ей удары по телу удары, в настоящее время простила <ФИО2>
Выслушав лицо привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <ДАТА3> в 17 часа 00 минут, <ФИО2>, находясь по адресу <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 38 в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, причинил побои <ФИО3> в виде нанесения не менее 6 ударов рукам по различным частям тела, от которого она испытала физическую боль, причинив последней телесные повреждения, которые, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья ( п.6 « Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» согласно Приказа Минздрава России <НОМЕР>н от <ДАТА5>).
Факт совершения <ФИО2>, вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА6>, определением, сообщением КУСП 9179, рапортом от <ДАТА4>, заявлением, объяснениями <ФИО3>, определением о назначении экспертизы, заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, объяснениями потерпевшей, справкой СООП, сведениями о привлечении <ФИО4> к уголовной ответственности, <ФИО2>, письменными объяснениями <ФИО4>,<ФИО2>
Учитывая доводы <ФИО2>, имеющиеся в письменных пояснениях, согласно которым он совместно с супругой <ФИО3> приехал в <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 38, чтобы она забрала свой автомобиль, при подъезде к дому закончился бензин, он стал заправлять автомобиль, <ФИО3> пошла домой, когда он подъехал к дому и зашел в дом увидел, ссору меду <ФИО3> и его сожительницей <ФИО4>, в ходе которой они таскали друг друга за волосы, увидев это он стал их разнимать при этом побои он никому не причинял, суд приходит к следующему выводу.
Из диспозиции ст. 6.1.1 КоАП РФ следует, что признаком объективной стороны указанного правонарушения является нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.
Согласно заключения эксперта у <ФИО3>. имели место следующие телесные повреждения: ссадины: в лобной области слева (1), ,в около глазной области слева множественные (6), на крыле носа слева (1), на коже верхней губы справа (1) , на верхнем веке правого глаза (1). Эти повреждения образовались в результате тангенциального ( под острым углом) воздействия твердых объектов с ограниченной по площади травмирующей поверхностью, что возможно при сдавливании с элементами скольжения отделами ногтевых пластинок пальцев рук постороннего человека; кровоподтеки: в поднижнечелюстной области справа (1), в подключичной области слева (1), на левой молочной железе ( 1) в верхней трети правой голени (1) в височной области справа (1), в затылочной области слева (1). Данные повреждения образовались в результате ударных воздействия твердыми тупыми объектами ( объектом) без конкретной специфической характеристики контактирующей поверхности, что возможно при ударах руками и ногами постороннего человека. Вышеуказанные повреждения . не причинили вреда здоровью , так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья ( п.6 « Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» согласно Приказа Минздрава России <НОМЕР>н от <ДАТА5>)..По давности вышеуказанные повреждения были причинены за 2-3 суток до момента проведения экспертизы, что подтверждается данными объективного осмотра эксперта, следовательно не противоречат событиям <ДАТА7>
Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях <ФИО2> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
Судья кладет в основу обвинительного решения объяснения, данные потерпевшей <ФИО3>, поскольку они получены с соблюдением закона, не содержат существенных противоречий, согласуются друг с другом и иными материалами дела, в том числе письменными пояснениями свидетеля <ФИО4> исследованными в судебном заседании.
Не доверять показаниям потерпевшей о причинении ей физической боли у суда оснований не имеется, поскольку она сообщил о совершенном в отношении нее административном правонарушении сотрудникам полиции.
Какие-либо данные о наличии причин для оговора <ФИО2> со стороны потерпевшей отсутствуют, доказательств, подтверждающих наличие у нее заинтересованности в исходе дела, в материалы дела не представлено.
Мировой судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.
Нарушений норм законодательства при составлении процессуальных документов по делу суд не усматривает, поскольку составленные в отношении <ФИО2> документы были составлены полномочным должностным лицом и в пределах его полномочий. Оснований не доверять сведениям, изложенным в процессуальных документах, мировой судья не усматривает,
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <ФИО2> разъяснены, по данному факту сотрудником ОМВД сделаны соответствующие отметки. Оснований считать, что сотрудники полиции заинтересованы в привлечении <ФИО2> к административной ответственности, не имеется.
Вместе с тем факт наличия конфликта между <ФИО2> и <ФИО3> в ходе судебного разбирательства подтверждены и сомнения у мирового судьи не вызывают.
Оценка собранных доказательств позволяет установить, что объективная сторона действий <ФИО2> выразилась в нанесении <ФИО3> побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Учитывая, что <ФИО2> факт совершения правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не признал, нанесение ударов потерпевшей <ФИО3> отрицал, причинение потерпевшей физической боли в результате действий <ФИО2> подтверждено в судебном заседании исследованными доказательствами.
Доводы <ФИО2> о том, что он не совершал административного правонарушения, мировой судья расценивает в качестве избранной им формы защиты по делу с целью избежать административного наказания за инкриминируемое ему административное правонарушение, относится к ним критически, не находит указанные доводы заслуживающими внимания, поскольку они полностью опровергаются материалами дела, при этом совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях <ФИО6> состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях <ФИО2> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
Смягчающих административную ответственность обстоятельств, в порядке ст.4.2 КоАП РФ, мировой судья признает и учитывает наличие на иждивении малолетних детей.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность не имеется.
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения и роль лица, в отношении которого возбуждено дело, размер вреда, личность виновного, мировой судья не усматривает оснований для признания деяния малозначительным на основании ст.2.9 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, личность виновного, характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Алтайскому краю (управление по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> края, л/с 04172D06820), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Казначейский счет 03100643000000011700, Банковский счет 40102810045370000009, ОКЦ <НОМЕР> Сибирского ГУ Банка России //УФК по Алтайскому краю, г. <АДРЕС> БИК <НОМЕР>, КБК 83811601063010010140, ОКТМО 01713000, УИН 0412442926113902026000382.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.
Лицу, привлеченному к административной ответственности с наложением штрафа, разъяснена обязанность о том, что в течение 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ, он обязан уплатить административный штраф и в этот же срок представить мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края документ об уплате административного штрафа. Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городского суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья (подписано) <ФИО1>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>