дело № 1-14/5-2026 УИД42MS0041-01-2026-000190-32 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Кемерово 02 марта 2026 года Мировой судья судебного участка № 5 Заводского судебного района города Кемерово Ливадный И.С.при секретаре судебного заседания Логвиненко Н.В., с участием:
государственного обвинителя Шалева Е.А., адвоката Емельяненко М.В., подсудимого Кутумова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кутумова Сергея Владимировича, <ДАТА2> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кутумов С.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> около 13 часов 31 минуты Кутумов С.В., находясь в помещении магазина «DNS», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно взял со стеллажа товар, и удерживая его у себя в руках, вышел с похищенным из магазина, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «ДНС Ритейл», а именно:
- «Умная колонка Яндекс. Станция Макс Алиса» стоимостью 31999 рублей за 1 штуку, а всего в количестве 1-й штуки на общую сумму 31999 рублей.
А всего Кутумов С.В. похитил имущество на общую сумму 31999 рублей, причинив тем самым ООО «ДНС Ритейл» ущерб.
При этом Кутумов С.В. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества, и желал их совершения. С похищенным имуществом Кутумов С.В. прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Органом дознания действия Кутумова С.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Подсудимый Кутумов С.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого Кутумова С.В. данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого следует, что <ДАТА3> около 13:20 часов он находился на территории микрорайона «ФПК». В данный район он приехал специально, чтобы совершить в нем хищение товаров, так как у него был изначально умысел на это. При этом он понимал и осознавал, что собирается совершить преступление, взяв товары ему не принадлежащие, чтобы обратить их в дальнейшем в свою пользу, однако его это не остановило от принятия указанного решения. В этот момент он увидел здание торгового центра «Гринвич», расположенное по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, в который он зашел. Поясняет, что в тот день он был одет в зимнюю куртку черного цвета, зимнюю вязаную шапку черного цвета, джинсы синего цвета, зимние ботинки белого цвета. Передвигаясь по помещению данного торгового центра на первом этаже, он обнаружил магазин бытовой техники «DNS», после чего решил зайти в указанный магазин, чтобы похитить там товар. Около 13:31 часов он зашел в указанный магазин, во исполнении своего преступного умысла, он начал осматривать стеллажи и полки с товаром, и увидел умную колонку «станция МАХ Алиса», которая находилась внутри картонной коробки белого цвета и захотел ее похитить. Посмотрев вокруг и убедившись, что за его действиями никто не будет наблюдать, так как ни сотрудников магазина, охраны и посетителей магазина он не видел, он взял вышеуказанную колонку, после чего, взяв ее в руки, направился к выходу из магазина. Далее минуя кассовые аппараты, он вышел из магазина, не расплатившись за данную колонку, то есть он совершил хищение указанной колонки, расплачиваться за нее не хотел и не собирался. Когда он выходил из магазина и после того, как он вышел из магазина, никто его остановить не пытался, в том числе сотрудники магазина, вслед ему ничего не кричали, по крайней мере, он этого не слышал. Похищая указанную колонку, он понимал, что разрешение на ее использование, перемещение и распоряжение ею ему никто не давал, что взяв данную колонку, он совершает кражу, то есть совершает преступление. Вышеуказанной колонкой он в дальнейший момент распорядился по своему усмотрению. С суммой причиненного им ущерба по данному уголовному делу согласен в полном объеме, претензий не имеет. В тот день в г. <АДРЕС> он приезжал по своим делам, постоянно в городе не находился. Виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно магазина «DNS» признает себя полностью, в содеянном раскаивается
После исследования в судебном заседании протокола допроса подозреваемого Кутумов С.В., подтвердил оглашенные показания в полном объеме.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.
- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями представителя потерпевшего <ФИО1> из которых следует, что он представляет интересы ООО «ДМДНС-Ритейл», просматривая записи с камер видеонаблюдения за <ДАТА3> в период времени около 13:31 часов, он увидел, как ранее незнакомый ему мужчина возраста около 35-ти лет, одетый в зимнюю куртку черного цвета, зимнюю вязаную шапку черного цвета, джинсы синего цвета, зимние ботинки белого цвета. Зайдя в помещение магазина, мужчина прошел к стеллажам, где находились колонки, откуда он взял одну коробку с находящейся внутри колонкой, после чего взяв ее в руки, направился в сторону выхода и, минуя кассовые аппараты, покинул помещение их магазина, не расплатившись за товар, тем самым похитив колонку. После этого он подошел к стеллажу с колонками, откуда мужчина похитил вышеуказанную колонку и обнаружил отсутствие следующего товара, а именно - «Умная колонка Яндекс. Станция Макс Алиса» стоимость 31999 рублей за 1 штуку с учетом НДС в количестве 1-й штуки стоимость 31999 рублей с учетом НДС. Общая сумма причиненного ущерба их организации составила 31999 рублей. После по данному поводу он сообщил в правоохранительные органы. Таким образом, общий ущерб, причиненный ООО «ДНС Ритейл», составил 31999 рублей. Данный ущерб их магазину возмещен не был.
Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетеля <ФИО2> который пояснил, что он находится в должности оперуполномоченного ОУР отдела полиции ФПК Управления МВД России по г. <АДРЕС>. Его территорией обслуживания является участок, в который входит здание, расположенное по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> в данном здании находится магазин «DNS». <ДАТА4> в дежурную часть отдела полиции «ФПК» обратился <ФИО3> Александр Евгеньевич, которая является старшим продавцом магазина «DNS» по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> с заявлением о хищении <ДАТА3> товара: «Умная колонка Яндекс. Станция Макс Алиса» в количестве 1-й штуки. От <ФИО4> приняли заявление и объяснение по факту случившегося, также по факту хищения имущества из магазина имелась видеозапись с камер видеонаблюдения торгового зала за <ДАТА3>. При просмотре данной видеозаписи, он в лице, которое похищало товар, опознал Кутумова Сергей Владимировича, <ДАТА6> г.р., который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за имущественные преступления. Факт хищения на видеозаписи был зафиксирован <ДАТА3>. Кутумовым С.В. был похищен указанный выше товар, то есть: «Умная колонка Яндекс. Станция Макс Алиса» в количестве 1-й штуки. <ДАТА4> данное заявление было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях, так как в действиях Кутумова С.В. содержались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку в результате хищения указанного выше товара, им был причинен ООО «ДНС Ритейл» ущерб на сумму 31999 рублей. В ходе общения с Кутумовым С.В. последний полностью признал вину в совершенном преступлении.
Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами:
Заявлением <ФИО4> от <ДАТА4>, из которого следует, что просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА3> около 13:31 часов находясь в магазине «DNS» по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> похитило товарно-материальные ценности, вследствие чего юридическому лицу был причинен ущерб- справкой об ущербе - согласно которой ООО «ДМ» причинен ущерб на общую сумму 3067 рублей 25 копеек.
Справкой об ущербе ООО «ДНС Ритейл» от <ДАТА4>, подтверждающая факт хищения у организации ООО «ДНС Ритейл» товара на общую сумму 31999 рублей, (л.д.4-5)
Копией счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА7>, подтверждающий факт приобретения организацией ООО «ДНС Ритейл» товара «Умная колонка Яндекс. Станция Макс Алиса», которую похитил Кутумов С.В.
Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8>, согласно которому объектом осмотра является помещение магазина «DNS» по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, в помещении которого <ДАТА3> Кутумовым С.В. было совершено тайное хищение имущества ООО «ДНС Ритейл». В ходе осмотра был изъят оптический диск с видеозаписями из торгового зала магазина «DNS» по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> за <ДАТА3>. К протоколу прилагается фототаблица.
протоколом осмотра предметов от <ДАТА9>, согласно которому объектом осмотра является оптически диск белого цвета, содержащий в себе видеозаписи от <ДАТА3>, с участием подозреваемого Кутумова С.В. и защитника Емельяненко М.В., на котором запечатлен момент нахождения подозреваемого Кутумова С.В. в помещении магазина «DNS» по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, откуда <ДАТА3> около 13:31 часов Кутумов С.В. похищает товар, принадлежащий ООО «ДНС Ритейл». В ходе осмотра видеозаписей в мужчине, совершающим хищение товаров ООО «ДНС Ритейл» подозреваемый Кутумов С.В. опознал себя. Признан и приобщен в качестве вещественного доказательства. К протоколу прилагается фототаблица.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Кутумова С.В. полностью установленной и доказанной.
Суд доверяет показаниям подсудимого Кутумова С.В., данными в ходе предварительного расследования, поскольку данные показания подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, а также письменными доказательствами и другими материалами уголовного дела.
Оценивая оглашенные в судебном заседании показания представителя потерпевшего <ФИО5>, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого
Кутумова С.В., показаниями свидетеля <ФИО6> письменными доказательствами и другими материалами уголовного дела.
Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Протоколы выемки и осмотра вещественных доказательств, согласуются с показаниями подсудимого, представителя потерпевшего, о дате, времени и месте совершения преступления, обстоятельствах хищения имущества.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.
Судом установлено, что при совершении Кутумовым С.В. преступления, он тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, совершил изъятие чужого имущества в свою пользу, чем причинил материальный ущерб ООО «ДНС Ритейл» на сумму 31 999 рублей. Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, т.к.
Кутумов С.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желал их наступления.
Корыстный мотив на совершение преступления, нашел полное подтверждение в судебном заседании. Наименование похищенного имущества, размер ущерба, причиненный преступлением, подсудимой не оспаривался.
Действия Кутумова С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления данные о личности подсудимого, который на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, состоит на учете в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; суд также учитывает условия его жизни и семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, <ОБЕЗЛИЧЕНО> на иждивении.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
С учетом личности подсудимого, обстоятельств и характера совершенного им преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, материального и семейного положения подсудимого, а также состояния его здоровья, судья приходит к выводу, что наказание в виде ограничения свободы, с соблюдением требований ст. 53 УК РФ, будет в наибольшей степени соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. При этом суд полагает, что назначение других видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, в отношении подсудимой является нецелесообразным.
Поскольку подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, правила ч. 6 ст. 15 УК РФ в данном случае применены быть не могут.
По делу представителем потерпевшего ООО «ДДНС Ритейл» заявлены исковые требования на сумму 31 999 рублей. Потерпевший в судебное заседание не явился, как гражданский истец от заявленных исковых требований не отказался.
В судебном заседании установлено, что ущерб потерпевшему в сумме 31 999 рублей не возмещен, что подтвердил в судебном заседании подсудимый. Подсудимый как гражданский ответчик исковые требования признал в полном объеме.
Суд считает возможным принять признание иска гражданским ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств: - CD-R диск с видеозаписью, суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Руководствуясь стст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кутумова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.
Установить Кутумову Сергею Владимировичу следующие ограничения: не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования г. <АДРЕС> области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Кутумова Сергея Владимировича обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, на регистрацию один раз в месяц.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кутумова С.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней.
Гражданский иск удовлетворить, взыскать с Кутумова Сергея Владимировича в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в пользу потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» 31 999 рублей.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью камер наблюдения в помещении магазина - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня постановления приговора.
Мировой судья И.С. Ливадный