ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 декабря 2025 года г. Кемерово
Мировой судья судебного участка № 4 Заводского судебного района г.Кемерово Макарова Е.Н., при секретаре Потехиной Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Темниковой <ФИО1> к Матвеевой <ФИО2> о взыскании неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения.
Свои требования мотивирует тем, что 22.06.2024 истец ошибочно без установленных законом, иным и правовыми актами или сделкой с ее банковской карты, привязанной к ее банковскому счету открытому на ее им в ПАО «Совкомбанк» были перечислены (переведены) через СБП в АО «<АДРЕС> в приложении банка но номеру телефона <НОМЕР> привязанному к банковскому счету открытому на имя ответчика в АО «Альфа-Банк» денежные средства в размере 15 000 руб., что подтверждается платежной квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА3>, платеж в <НОМЕР>. Данная операция по переводу денежных средств была истцом выполнена ошибочно.
В связи с чем просит взыскать в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 15000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5839, 31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Истец, извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила письменно просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель истца в судебное заседание не явился.
Ответчик, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения по делу, в которых ссылается на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 мая 2025 в отношении истца Темниковой Н.Г., которая признана банкротом, просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, АО «Альфа-Банк, ПАО Совкомбанк, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, не просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Перечень лиц, участвующих в деле, определен в статье 34 ГПК РФ, ими являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.
В силу принципов диспозитивности, состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве (статьи 1, 12, 35, 56, 57 ГПК РФ), сторона реализует процессуальные права в том объеме, в котором полагает необходимым для защиты оспариваемого права или законного интереса, и несет соответствующие последствия процессуального поведения, в том числе негативные.
С учетом того, что лица участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами и обязанностями в гражданском процессе, а также в связи с тем, что в гражданском процессуальном законодательстве отсутствует обязанность суда извещать представителей сторон о дате и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, на основании ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, возражения ответчика и приложенные ею документы, суд приходит к следующим выводам.
Из представленной стороной ответчика копии определения Арбитражного суда Кемеровской области от 30.05.2025 судом установлено, что истец Темникова Н.Г. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее была введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 09.04.2025, финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий Власова Т.А.
Настоящее исковое заявление подано 10.09.2025, то есть после признания истцом банкротом.
В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
В силу п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
В силу ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (п. 2). Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 3). Кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы (п. 4).
Из разъяснений, данных в пп. 27 и 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. ст. 71, 100 Закона.
В силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.03.2021 № 522-О разъяснил, что статья 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания для оставления заявления без рассмотрения, действует во взаимосвязи с предписанием абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, прямо предусматривающим, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования, в частности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены к этому гражданину только в порядке, установленном Законом о банкротстве; исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Таким образом, требование истца о взыскании неосновательного обогащения является имущественным требованием, которое подлежит рассмотрению в деле о банкротстве ответчика. Требование истца о взыскании неосновательного обогащения может быть предъявлено только в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве, в связи с чем исковое заявление подлежит оставления без рассмотрения.
Таким образом, учитывая, что все права (в том числе право на предъявление требований в судебном порядке) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично, с иском в защиту нарушенных имущественных прав гражданина с даты признания его банкротом вправе обратиться только финансовый управляющий такого гражданина.
При указанных обстоятельствах суд полагает данное исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Темниковой <ФИО3> о взыскании неосновательного обогащения оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано через мирового судью в Заводский суд г.Кемерово в течение 15 дней.
Мировой судья Е.Н. Макарова
Копия верна: