№5-665/2-2025 УИД 42MS0038-01-2025-004243-44 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 13 ноября 2025 года г.Кемерово Мировой судья судебного участка №2 Заводского судебного района г.Кемерово Кемерова Л.А, с участием: представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Грызловой М.Н.,потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.13.11 КоАП РФ в отношении Кононовой <ФИО2>, родившейся <ДАТА2> в гор. <ФИО3>, имеющей на иждивении троих малолетних детей, не работающей, замужем, проживающей по адресу: г. <ФИО4>, ул. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
В производстве мирового судьи находятся материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица - наименование организации по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ по факту обработки персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 15.10.2025 № АП-42/4/628 17.07.2025 в 12.44 часов Кононова Ю.С., находясь по адресу: г. <ФИО4>, <АДРЕС>, разместила в чате группы СНТ «Пищевик» мессенджера WhatsApp персональные данные <ФИО1>, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кононова Ю.С., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась в виду осуществления ухода за малолетними детьми, направила представителя по доверенности.
Представитель Кононовой Ю.С. - Грызлова М.Ю., действующая по доверенности <НОМЕР>, выданной 29.10.2025, в судебном заседании пояснила, что вину Кононова Ю.С. признает частично, она действительно размещала в чате группы СНТ «Пищевик» мессенджера WhatsApp сведения о задолженности по участкам, не помнит, размещала ли ФИО конкретного лица. После получения письма Роскомнадзора, все участники чата были удалены из него, чат также удален. Пояснила, что сама Кононова Ю.С. в судебное заседание явится не может в связи с осуществлением ухода за малолетними детьми, Кононова Ю.С. является многодетной матерью, о чем имеется удостоверение, ее муж находится в зоне боевых действий, является ветераном, просила назначить наименее строгое наказание. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Факт совершения Кононовой Ю.С. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от 15.10.2025 № АП-42/4-628,- копией заявления <ФИО1>, объяснениями, скриншотами;
- копией письма Роскомнадзора от 11.08.2025 № 11618-04/42; - копией ответа.Вышеуказанные доказательства отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, составлены с соблюдением требований КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от дата N 152-ФЗ «О персональных данных» обработка (в том числе предоставление) персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных либо при наличии иных, предусмотренных законом оснований. Обработка персональных данных без получения согласия субъекта персональных данных допускается в случаях, установленных пп. 2 - 11 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных.
Согласно ст. 7 указанного Закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 3 указанного Закона под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции) совершаемые с персональными данными; под обработкой персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц. В силу части 1 статьи 6 указанного Закона обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в случаях, установленных в части 1 статьи 6 указанного Закона.
Частью 1 статьи 13.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработку персональных данных, несовместимую с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Суд находит вину Кононовой Ю.С. в совершении правонарушения доказанной совокупностью добытых по делу доказательств, в связи с чем, квалифицирует действия указанного лица по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, как обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных. Решая вопрос о виде назначаемого наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие троих малолетних детей на иждивении. При назначении наказания суд принимает во внимание, что административное правонарушение совершено Кононовой Ю.С. впервые, ранее к административной ответственности она не привлекалась, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют, она является матерью троих малолетних детей, имеет удостоверение многодетной семьи, муж находится в зоне боевых действий.
Исходя из части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ (часть 2 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.
Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.
Поскольку назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и не приводила к материальному ограничению физического лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к выводу о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.
Назначение административного наказания в виде предупреждения соответствует характеру допущенного Кононовой Ю.С. правонарушения, степени ее вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Кононову <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Заводский районный суд г.Кемерово в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья: Л.А.Кемерова