К содержимому
Судебная практика

Дело № 2-380/2026 ~ М-394/2026

Прочие исковые дела

Гражданские дела · первая инстанция, Хоринский районный суд Республики Бурятия · судья Бадмаева Светлана Владимировна

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен
Карточка на сайте суда
Поступило
25.08.2026
Решение
09.10.2026
Категория
Прочее
Номер здания, название обособленного подразделения
Хоринский районный суд Республики Бурятия

Решения

Дело № 2-380/2026

УИД: 04RS0024-01-2026-000684-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2026 года с.Хоринск

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадмаевой С.В., при секретаре Цыреновой С.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эпова Алексея Александровича к Рыкову Сергею Юрьевичу о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Эпов Алексей Александрович просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что спорное имущество – жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежал на праве собственности ФИО4. Право собственности ФИО5 подтверждается договором о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированным Хоринским БТИ ДД.ММ.ГГГГ., учреждением юстиции Республики Бурятия по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, и оставил завещание, согласно которому он завещал дом истцу – Эпову А.А. Наследственное дело после смерти ФИО5 не заводилось. По решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. 1/2 доля жилого <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдал доверенность матери ФИО3 на продажу за цену и на условиях по ее усмотрению 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес> Республики Бурятия. Доверенность была удостоверена нотариусом Кижингинского нотариального округа ФИО7 зарегистрирована в реестре за №. Доверенность была выдана ФИО2 ФИО3 для последующей продажи 1/2 доли дома истцу. При выдаче доверенности ФИО2 получил от истца 11 000 рублей за продажу 1/2 доли жилого дома. Сразу после выдачи доверенности ФИО2 уехал из <адрес> Республики Бурятия в неизвестном мне направлении, с марта ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время он в <адрес> не приезжал, судьбой дома все это время не интересовался.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора– Межрегиональное Территориальное Управление Росимущество в Забайкальском крае и Республике Бурятия, Управление Росреестра по Республике Бурятия.

В судебном заседании истец Эпов А.А. исковые требования поддержал, пояснил, что фактически с ноября ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время он непрерывно проживает в жилом доме по адресу: <адрес>. Он владеет указанным недвижимым имуществом открыто, добросовестно и непрерывно, каких-либо правопритязаний по данному имуществу, никем не заявлялось. Просит признать право собственности на недвижимое имущество – жилой дом общей площадью 60,6 кв.м. с кадастровым номером 03:21:270127:77, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Муниципальный район Хоринский, сельское поселение «Хоринское».

Представитель Администрации МО СП «Хоринское» Цыденов Ч.Г. на основании доверенности в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в которых указал, что не возражает против удовлетворения заявленного требования.

Представитель ответчика Администрации МО «Хоринский район» судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Межрегиональное Территориальное Управление Росимущество в Забайкальском крае и Республике Бурятия, Управление Росреестра по Республике Бурятия на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Выслушав истца, свидетелей, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений по их применению следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного постановления Пленума № 10/22 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельства о государственной регистрации права <адрес>, <адрес> ФИО4 и ФИО2 зарегистрировали в Учреждении юстиции Республики Бурятия по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним право общей долевой собственности по 1/2 доле в праве на жилой <адрес>.

При жизни ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. составил завещание, согласно которому он завещал Эпову А.А. жилой дом по адресу: <адрес>.

Из решения Хоринского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в жилом <адрес> 1/2 доля принадлежит на праве собственности ФИО2.

ФИО2 выдал доверенность матери истца Эпова А.А. - ФИО3 на продажу за цену и на условиях по ее усмотрению 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес> Республики Бурятия. Доверенность удостоверена нотариусом Кижингинского нотариального округа ФИО7, зарегистрирована в реестре за №.

Из пояснений истца Эпова А.А. следует, что при выдаче доверенности ФИО2 получил от него 11 000 рублей за продажу 1/2 доли жилого дома, расписку при этом не составили полагая, что достаточно доверенности.

Из ответа Хоринского районного сектора Управления ЗАГС Республики Бурятия следует, что в ЕГР ЗАГС актовые записи о заключении и расторжении брака, о рождении детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес> Республики Бурятия, отсутствуют. Согласно сведениям Хоринского районного сектора Управления ЗАГС Республики Бурятия, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГМирный, Мирнинского района, Республики Саха (Якутия), в чем имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты к имуществу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заведено.

Согласно представленными в материалы дела квитанциями ТП «Энергосбыт Бурятия», Эпов А.А. с 2014 г. оплачивает счета по электрической энергии по указанному адресу.

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу не зарегистрировано, сведений об ограничении прав и обременениях отсутствуют.

По ходатайству истца, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по делу были допрошены свидетели.

Антропов Н.М. суду показал, что живет с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. По соседству по адресу: <адрес>, проживали дедушка и бабушка истца – ФИО5, после их смерти с ДД.ММ.ГГГГ в доме проживает Эпов А.А., он владеет домом непрерывно, открыто, спора по данному имуществу не возникало.

Скворцова Е.Я. суду показала, что она проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г. Эпов А.А. проживает с ней по соседству с ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: <адрес>, он непрерывно с этого периода живет в этом доме, ухаживает за домом, провел капитальный и текущий ремонт, спора по данному жилому дому у него ни с кем не имелось.

Суд доверяет показаниям допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, поскольку они предупреждены судом об уголовной ответственности, являются очевидцами событий, их показания согласуются с показаниями истца и с доказательствами, представленными в материалы дела.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о подтверждении факта добросовестности, открытости и непрерывности владения истцом жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, на протяжении 26 лет, предоставленные суду доказательства свидетельствуют о том, что истец Эпов А.А. приобрел недвижимое имущество ? у прежнего собственника ФИО2, зарегистрировавшего свое право в установленном на тот период порядке в БТИ, который оформил доверенность на продажу дома и получил от истца денежных средств за спорный дом, передал все имеющиеся на дом оригиналы документов, Эпов А.А. фактически вселился в дом с ДД.ММ.ГГГГ г., произвел ремонт, не скрывает нахождение данного объекта в его владении, он выполняет обязательства, вытекающие из факта владения данным недвижимым имуществом, обеспечивая в частности, сохранность и надлежащее состояние имущества, несет расходы, связанные с его содержанием, факт правомерного владения жилым домом подтверждается материалами дела, сведениями муниципального образования СП «Хоринское», а также показаниями свидетелей, в состав наследственного имущества наследодателя спорный жилой дом не вошел. Суд учитывает отсутствие спора в отношении владения и пользования недвижимым имуществом истцом на протяжении 26 лет, данное имущество не выбывало из владения истца с ДД.ММ.ГГГГ г.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства по делу истцом доказано, а судом установлено, что Эпов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ г. открыто, добросовестно и непрерывно владеет вышеуказанным объектом недвижимости, как своим собственным на протяжении 26 лет.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:

Исковые требования Эпова Алексея Александровича удовлетворить.

Признать право собственности Эпова Алексея Александровича на недвижимое имущество – жилой дом общей площадью 60,6 кв.м. с кадастровым номером 03:21:270127:77, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Муниципальный район Хоринский, сельское поселение «Хоринское», <адрес>.

Указанное решение является основанием для регистрации права собственности Эпова Алексея Александровича на указанное жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хоринский районный суд Республики Бурятия.

Судья С.В. Бадмаева

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Участники

Истец

  • Э. А. А.

Ответчик3

  • Администрация МО "Хоринский район"

    ИНН 0321002031ОГРН 1020300874659

  • Администрация МО СП "Хоринское"

  • Р. С. Ю.

Третье лицо

  • Управление Росреестра по Республике Бурятия

Ход дела

  1. 16:18

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 17:49

    Передача материалов судье

  3. 15:54

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 15:54

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 09:15

    Подготовка дела (собеседование)

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

    Хоринск

  6. 09:43

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  7. 10:30

    Судебное заседание

    Заседание отложено

    Хоринск · ИНЫЕ ПРИЧИНЫ

  8. 11:00

    Судебное заседание

    Заседание отложено

    Хоринск · ИНЫЕ ПРИЧИНЫ

  9. 10:30

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

  10. 21:28

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме