ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка №2 Первомайского района Алтайского края Сизова Ю.Б. (Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Хлебозаводская, 12), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Перепичай Вадима Александровича, <ОБЕЗЛИЧЕНО> за допущенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу от <ДАТА3> об административном правонарушении, имеющимся материалам дела <ДАТА3> в 17 часов 35 минут <ФИО1> в <АДРЕС> крае г. <АДРЕС>,2, управлял транспортным средством, <ОБЕЗЛИЧЕНО> двигался со стороны ул. <АДРЕС> в направлении ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> края, находясь в состоянии опьянения, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
Определением и. о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> 4 г. <АДРЕС> края от <ДАТА4> материал передан на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> 2 <АДРЕС> района <АДРЕС> края.
<ФИО1> в судебном заседании не явился, извещен о времени и месте слушания дела посредством смс-оповещения, телефонограммой.
Защитники <ФИО2>, <ФИО3> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела.
Свидетели (понятые) <ФИО4>, <ФИО5> в судебное заседание не явились извещены о времени и месте слушания дела
При указанных обстоятельствах мировой судья, расценивает извещение <ФИО1>, защитников: <ФИО2>, <ФИО6>, свидетелей: <ФИО7>, <ФИО5> А.Г о времени и месте рассмотрения дела надлежащим и c учетом мнения защитника <ФИО9> полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, распорядившихся по своему усмотрению предоставленным им правом на участие в судебном разбирательстве.
Защитник <ФИО9> в судебном заседании просил производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО10> по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ввиду наличия процессуальных нарушений, в частности сотрудниками полиции при проведении процедуры освидетельствования не соблюден предусмотренный законодательством (20 минут) временной интервал между употреблением обследуемым лекарственных препаратов и продувом В судебном заседании установлено, что остановка транспортного средства произведена в 17час.35 мину, освидетельствование, согласно бумажного чека продува произведено в 17час 54 минут, через 19 минут. Согласно п.4 Постановление <НОМЕР> 1882 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений. Согласно руководства по эксплуатации прибора алкотектора, в случае употребления лицом лекарственных препаратов, должно пройти не менее 20 минут перед проведением самой процедуры освидетельствованием, так как могут остаться следы этанола. Его доверитель пояснял ему, что был трезвый , алкоголь не употреблял, а перед продувом использовал препарат ингалипт, в связи с чем показания приборы могут зафиксировать, имеющиеся в лекарственном препарате следы этанола оставшиеся на слизистой. Таким образом нарушена процедура освидетельствования, акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством
Свидетель ИДПС Исаев А.А. в судебном заседании пояснил, что в ходе несения службы <ДАТА3>, согласно служебного задания был замечен автомобиль, двигавшийся с ул. Переездной, автомобиль был остановлен на ул. Ударника,2, г.Новоалтайск, подошел к водителю, попросил документы для проверки, в ходе общения с водителем почувствовал запах алкоголя, исходящий от этого водителя, была установлена личность водителя- <ФИО1> Водитель был приглашен в патрульный автомобиль, еще был установлен признак алкогольного опьянения -резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также чувствовался стойкий запах алкоголя, после чего остановили двух понятых, велась видеофиксация, всем были разъяснены права, водитель был отстранен от управления транспортным средством, предложено было пройти освидетельствование на установление состояние опьянения, <ФИО11>согласился, ему был продемонстрирован прибор, свидетельство о поверке, заводской номер прибора <ФИО1> прошел освидетельствование, в результате которого у него было установлено состояние опьянения, <ФИО1> был ознакомлен с результатами освидетельствования, согласился с результатами освидетельствования, о чем собственноручно внес запись, процессуальные документы были вручены ему, был составлен материал по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Ранее с Перепчай В.А. он знаком не был, неприязненных отношений <ФИО1> не имеет На уточняющие вопросы защитника сообщил, что при проведении процедуры освидетельствования был использован пригодный алкотектор, он осматривал алкотетор перед процедурой на соответствии его заводского номера и свидетельства о поверке, в свидетельстве была указана дата поверке . При проведении процедуры освидетельствования в чек продува часть данных внесена в ручном режиме, поскольку это не запрещено законодательством, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством установлено время фактической остановки 17- часов 35 минут транспортного средства, протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в 17- 40 час., о чем имеется запись. Перед осуществлением продува он не спрашивал у <ФИО1> употреблял и он лекарственные препараты, поскольку от него исходил стойкий запах алкоголя и в связи с этим, ему было предложено пройти освидетельствование на месте.
Выслушав защитника <ФИО9>, свидетеля <ФИО12>, исследовав представленные доказательства, материалы дела, мировой судья приходит к следующему:
Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что <ДАТА3> в 17 часов 35 минут <ФИО1> в <АДРЕС> крае г. <АДРЕС>,2,управлял транспортным средством, <ОБЕЗЛИЧЕНО> двигался со стороны ул. <АДРЕС> в направлении ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> края, находясь в состоянии опьянения, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ)..
Указанными действиями <ФИО1> нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 КоАП РФ).
21.10.2022 г. Правительством Российской Федерации принято Постановление <НОМЕР> 1882 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (далее - Правила).
Основанием полагать, что водитель <ФИО1> <ДАТА5> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями пункта Правил.
Освидетельствование <ФИО1> на состояние алкогольного опьянения было проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с использованием технического средства измерения - Алкотектор ЮПИТЕР <НОМЕР> 001049 , беспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, с участием двух понятых, видеозаписи . Алкотектор Юпитер <НОМЕР> 001049 который поверен <ДАТА6> со сроком действия поверки до <ДАТА7>, что свидетельствует о соответствии данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодности его к примени на момент освидетельствования данного лица на состояние опьянения .
Согласно материалам дела концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у <ФИО1> составила 0,813 мг/л., что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, таким образом, состояние опьянения было установлено.
С результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО1> согласился.
Факт управления <ФИО1> транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: определением, протоколом от <ДАТА3> об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, бумажным чеком продува, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, протоколом задержания транспортного средства, рапортом, карточкой операции с водительским удостоверением, сведениями о привлечениях <ФИО1>. к административной и уголовной ответственности, справкой ГИБДД, копией свидетельством о поверке прибора, карточкой учета транспортного средства, служебным заданием, определением и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> 4 г. <АДРЕС>, видеозаписью исследованной в судебном заседании, показаниями свидетеля ИДПС <ФИО12>
При оценки видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости мировым судьей учтена ее непрерывность, полнота.
Указанная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.
Исследование видеозаписи показало, что совершение процессуальных действий в отношении <ФИО1> произведено в соответствии с установленными требованиями закона, а сама видеозапись как доказательство отвечает признакам относимости, допустимости и полноты, информация, зафиксированная на них, согласуется с иными доказательствами по делу.
Действия сотрудников полиции в полном объеме соответствовали требованиям постановления Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> 1882 "О порядке освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения".
Доводы защиты, о несоблюдении временного интервала после употребления его доверителем препарата Ингалипт и проведением процедуры освидетельствования, ввиду чего на слизистой ротовой полости могли содержаться следы этанола, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, поскольку водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, независимо от того, чем оно было вызвано - алкогольными напитками, наркотическими средствами или лекарственными препаратами. Обстоятельств, исключающих производство по административному делу, судом не установлено.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Нарушение данного запрета образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
В материалах дела представлен бумажный носитель- чек продува (л.д.4) с результатами исследования выдыхаемого воздуха с указанием количества содержания этилового спирта, в котором указан результат теста, совпадающий с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в чеке отражена дата, время, а также заводской номер прибора <НОМЕР> 001049 и дата его поверки-<ДАТА6>, соответствующие данные указаны в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5).
В бумажном чеке продува показатели концентрации абсолютного этилового спирта, дата, время, заводской номер алкотектора, поверка, регулировка, результаты исследования зафиксированы в автоматическом режиме и согласуются со всеми имеющимися материалами дела. Внесение сотрудником полиции в бумажный чек продува модели, номера транспортного средства, фамилии, имени, отчества лица, привлекаемого к административной ответственности, местоположения, нагрудного знака, фамилии, имени, отчества сотрудника ИДПС- произведены сотрудником ИДПС <ФИО12> в присутствии <ФИО1>, при видеофиксации и сомнений в достоверности у суда не вызывают, подтверждается доказательствами , имеющимися в материалах дела.
Поверка указанного прибора в обязательном порядке проводится один раз в год, по результатам которой выдается свидетельство о поверке прибора, а освидетельствование <ФИО1>. проводилось <ДАТА10>, то есть в период действия свидетельства (действительно до <ДАТА7>), а потому результаты исследований выдыхаемого воздуха сомнений не вызывают, что свидетельствует о соответствии данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодности его к применению на момент освидетельствования данного лица на состояние алкогольного опьянения.
Сведения о проведенной <ДАТА6>г. поверке указанного средства измерений, со сроком действительности поверки до <ДАТА7>г. содержатся в Федеральном информационным фонде по обеспечению единства измерений (https://fgis.gost.ru). Наличие поверки подтверждает соответствие метрологических характеристик прибора метрологическим требованиям и пригодность применения.
В соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона от <ДАТА13> N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие проверку. В соответствии со ст. 12 Федерального закона от <ДАТА13> <НОМЕР> 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений. Таким образом, факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению. Кроме того, свидетельством о поверке N С-АТ/22-10-2025/476111883 данный прибор признан пригодным к применению. Оснований ставить под сомнение действительность свидетельства о поверке на прибор, выданное уполномоченным лицом на специальном бланке, у суда не имеется.
Кроме того, необходимо отметить, что в случае сомнений в достоверности показаний технического средства, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения либо его отсутствия. Вместе с тем, в акте освидетельствования <ФИО1> собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, какие-либо замечания к процедуре освидетельствования не заявил. Оснований полагать, что <ФИО1>. не понимал содержание и суть сведений, изложенных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется. Напротив, собственноручно выраженное <ФИО1> в названном акте согласие с результатами проведенного в отношении него освидетельствования в совокупности с видеозаписью, приобщенной к материалам дела, указывает на то, что он понимала о наличии у него алкогольного опьянения. При таких обстоятельствах оснований для признания акта освидетельствования <ФИО1>. на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> недопустимым доказательством не имеется.
Таким образом, освидетельствование <ФИО1> на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном законом, с результатами освидетельствования на состояние опьянения <ФИО1> согласился. Каких-либо замечаний относительно нарушений, допущенных при проведении освидетельствования, и вменяемого ему административного правонарушения <ФИО1> в процессуальных документах также не отразил.
При таких обстоятельствах, указанные доводы защитника не свидетельствуют о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не влекут признание акта освидетельствования недопустимым доказательством.
Согласно показаниям инспекторов ДПС <ФИО12> данным в судебном заседании, и являющихся очевидцем, установлено, что <ФИО1>, с признаками опьянения, управлял автомобилем
Не доверять показаниям данного свидетеля у суда нет оснований, его пояснения согласуются между собой и подтверждаются сведениями, имеющимися в процессуальных документах, пояснения сотрудника полиции даны в рамках исполнения своих должностных полномочий. Исполнение инспектором ДПС своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не свидетельствует о их заинтересованности в исходе дела. В связи с чем, данные показания принимаются судом в качестве доказательств по делу.
Указанно должностное лицо были допрошены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Его показания являлись предметом исследования и оценки, наряду с другими доказательствами по делу, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу. Оснований не доверять показаниям указанного лиц, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется
Доказательства, свидетельствующие о заинтересованности инспекторов ДПС в исходе дела, в представленных материалах отсутствуют
Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировой судья приходит к выводу, что установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства являются допустимыми, достоверными достаточными и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии, совершенном <ФИО1> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельством, смягчающих административную ответственность, судом установлено признание вины.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность установлено повторное совершение однородного правонарушения в течении года.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, которое сопряжено с повышенной общественной опасностью, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающего и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, и назначает наказание в виде административного штрафа, с лишением права управления транспортными средствами.
Оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ мировой судья не усматривает, поскольку, как указано выше, правонарушение имеет повышенную общественную опасность.
Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
признать Перепичай Вадима Александровича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить, что штраф должен быть перечислен в доход бюджета не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а надлежащим образом заверенная копия платёжного документа (документов), подтверждающего уплату штрафа, представлена в судебный участок.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующий материал судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения суммы штрафа, который принимает решение о привлечении лица, не уплатившего штраф к административной ответственности.
Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Получатель:
УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю) ИНН 2224011531 КПП 222401001 р/с 03100643000000011700 Банк получателя: ОКЦ № 2 Сибирского ГУ Банка России, кор счет 40102810045370000009, БИК 010173001, КБК 18811601121010001140, ОКТМО 01713000, УИН 18810422260810000343, протокол 22 ВР 112940.
Возложить исполнение постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами на соответствующее подразделение отделения органов ОГИБДД ОМВД России.
Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
В случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения.
Лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания (ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ).
Постановление может быть обжаловано в Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение 10 дней со дня его вручения с подачей жалобы в Новоалтайский городской суд Алтайского края либо через судебный участок.
Мировой судья (подписано) Ю.Б.Сизова
<ОБЕЗЛИЧЕНО>