ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка №2 Первомайского района Алтайского края Сизова Ю.Б. (Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Хлебозаводская, 12), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Межинской Анны Ширвановны, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, за допущенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу от <ДАТА3> об административном правонарушении, имеющимся материалам дела <ДАТА4> в 23 часов 47 минут <ФИО1> <АДРЕС> крае Первомайском районе с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> управляла транспортным средством Тойота Королла гос.рег.знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения , чем нарушила п.2.7 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ),данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния ,двигалась по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края со стороны <АДРЕС> А в сторону ул. <АДРЕС>, ответственность за которое, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
<ФИО1> в судебном заседании вину не признала с учетом пояснений, данных в судебном заседании <ДАТА5> пояснила, что <ДАТА4> около 18 часов была в гостях у знакомых, выпила три бутылки пива, поскольку у нее аллергия на алкоголь она пошла к своей машине взять таблетки и сигареты, таблетки лежали в бардачке , сигареты в кармане под магнитолой, сигареты упали, она нагнулась за ними, при этом она села в автомобиль на водительское сидение, но машину не включала, машина поехала сама, проехала метров пять, она остановила машину нажав тормоз, поставив на парковку скорость передач, на проезжую часть машина не выезжала, стояла. В этот момент подъехали сотрудники полиции предложили пройти ей в патрульный автомобиль, точно не помнит разъясняли ли ей права или нет, предложили пройти процедуру освидетельствования, она ее прошла. Во время процедуру представилась другим человеком, поскольку напугалась, что ее лишат прав. Ключей у нее от машины не было. Потом это все выяснилось, в полиции составили материал.
Свидетель ИДПС <ФИО2> суду пояснил, <ДАТА4> в дежурную часть поступило сообщение, что нетрезвый водитель управляет автомобилем, вместе с напарником ИДПС <ФИО3> выехали на место, приехали, на ул. <АДРЕС> ,1, с .Санниково, <АДРЕС> района, стали разговаривать с заявителем, услышали звук мотора, поехали, увидели как автомобиль Тойота Королла выезжает задним ходом, подъехали к данному автомобилю, за рулем которого сидела девушка, у нее были выявлены признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, девушке было предложено проследовать в патрульный автомобиль, девушка начала препятствовать, убегала, был составлен материал по 19.3 КоАП РФ в отношении нее, потом она проследовала в патрульный автомобиль, в патрульном автомобиле ей были разъяснены прав и обязанности предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, она была отстранена от управления транспортным средством, было предложено пройти освидетельствование на установление состояния опьянения, она согласилась, с помощью прибора алкотектора была проведена процедура освидетельствования, установлено состояние опьянения, с результатами которого она согласилась. При составлении материала девушка представилась именем своей сестры <ФИО4> и изначально был составлен административный материал по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в последующим, при установлении данных материал был составлен по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении <ФИО1> Пояснил, что когда они подъехали , ключ автомобиля был в замке зажигании, подошел мужчина и вытащил этот ключ, <ФИО1> в это время сидела за рулем.
Свидетель ИДПС <ФИО3> суду пояснил, что <ДАТА6> в ходе несения службы, поступило сообщение из дежурной части о том, что водитель квадрацикла нетрезвый, с напарником <ФИО2> выехали на место, приехали по адресу <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 1, услышали звук мотора, хлопок по капоту, поехали, увидели как машина сдает назад, едет задним ходом, за рулем была девушка, как потом выяснилось <ФИО1> Когда они подъехали ключ от автомобиля был в замке зажигания, девушка сидела за рулем, горели задние стоп-сигналы, подошел мужчина, вытащил ключ и ушел. При общении с <ФИО1> были выявлены признаки алкогольного опьянения запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, девушка была приглашена в патрульный автомобиль, стала убегать, ловили ее, потом она проследовала в патрульный автомобиль, в патрульном автомобиле с использованием системы патруль видео разъяснили права ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, <ФИО1> была отстранена от управления, было предложена пройти освидетельствование на установление состояния опьянения, она согласилась, прошла процедуру, ознакомлена с результатами, согласилась. При составлении материала <ФИО1> представилась именем своей сестры, в последующем это было выяснено, внесены коррективы.
Выслушав <ФИО1>, свидетелей исследовав представленные доказательства, материалы дела, мировой судья приходит к следующему:
Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что <ДАТА4> в 23 часов 47 минут <ФИО1> <АДРЕС> крае Первомайском районе с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> управляла транспортным средством Тойота Королла гос.рег.знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения , чем нарушила п.2.7 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ),данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния ,двигалась по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края со стороны <АДРЕС> А в сторону ул. <АДРЕС>, ответственность за которое, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
Указанными действиями <ФИО1> нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, при отсутствии в ее действиях признаков уголовно наказуемого деяния.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 КоАП РФ).
<ДАТА8> Правительством Российской Федерации принято Постановление <НОМЕР> 1882 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (далее - Правила).
Основанием полагать, что водитель <ФИО1> <ДАТА6> г. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями пункта Правил.
Освидетельствование <ФИО1> на состояние алкогольного опьянения было проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с использованием технического средства измерения - Алкотектор ЮПИТЕР <НОМЕР> 001863 обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, с использованием патруль видео.
Согласно материалам дела концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у <ФИО1> составила 0,524 мг/л., что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, таким образом, состояние опьянения было установлено.
С результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО1> согласилась.
Факт управления <ФИО1> транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом от <ДАТА3> об административном правонарушении, рапортами, копией протокола от <ДАТА10> об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА10>,актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА10>г., бумажным чеком продува, карточкой операции с водительским удостоверением, сведениями о привлечениях <ФИО1> к административной и уголовной ответственности, справкой ГИБДД, копией свидетельством о поверке прибора, справкой ГИБДД, показаниями свидетелей <ФИО2>,<ФИО3>, видеозаписью, исследованной в судебном заседании
При оценки видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости мировым судьей учтена ее непрерывность, полнота.
Указанная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.
Исследование видеозаписи показало, что совершение процессуальных действий в отношении <ФИО5>произведено в соответствии с установленными требованиями закона, а сама видеозапись как доказательство отвечает признакам относимости, допустимости и полноты, информация, зафиксированная на них, согласуется с иными доказательствами по делу.
Действия сотрудников полиции в полном объеме соответствовали требованиям постановления Правительства РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> 1882 "О порядке освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения".
Отсутствие на видеозаписи фиксации факта управления (движения) транспортным средством, не свидетельствует об обстоятельствах, исключающих производство по делу об административном правонарушении. На видеозаписи зафиксирован факт разъяснения инспектором ГИБДД обстоятельств и причин отстранения <ФИО1> от управления транспортным средством.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено наличие количества абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе -0.524 мг/л., у <ФИО1>. <ДАТА10>г. в 01:42 часов установлено состояние алкогольного опьянения, данный результат освидетельствования <ФИО1> не оспаривала, с результатами освидетельствования была согласна (л.д. 8).
Судом установлено, что освидетельствование на состояние опьянения в отношении <ФИО1> проведено пригодным для проведения подобного исследования специальным техническим средством - анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе, которое проводилось с помощью технического средства анализатора Алкотектора ЮПИТЕР-К <НОМЕР> 001863, который поверен <ДАТА13> со сроком действия поверки до <ДАТА14>, что свидетельствует о соответствии данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодности его к применению на момент освидетельствования данного лица на состояние алкогольного опьянения.
Сведения о проведенной <ДАТА13> поверке указанного средства измерений, со сроком действительности поверки до <ДАТА14> содержатся в Федеральном информационным фонде по обеспечению единства измерений (https://fgis.gost.ru). Наличие поверки подтверждает соответствие метрологических характеристик прибора метрологическим требованиям и пригодность применения.
Временем совершения административного правонарушения установлено <ДАТА4> в 23час 47 мин., согласно имеющегося рапорта, протокола об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА10>г. 22 АО <НОМЕР> 924608.
Принимая во внимание доводы <ФИО1> о том, что она машиной не управляла, автомобиль не включала, автомобиль поехал сам небольшое расстояние, при этом не выезжал на дорогу, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА15> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя).
Таким образом под управлением транспортным средством понимается совершение действий, связанных с приведением транспортного средства в движение, изменению его положения относительно первоначального (троганье с места, процесс самого движения вплоть до остановки) в соответствии с предназначением и техническими возможностями транспортного средства, что имело место в данном случае. Лицо, управляющее транспортным средством, считается водителем вне зависимости от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами конкретной категории либо как таковое право управления отсутствует.
Кроме того, как следует из материалов дела об административном правонарушении, в том числе из содержащихся на видеозаписи сведений, усматривается, что <ФИО1> сотрудники разъясняют причины оформления процессуальных документов, <ФИО1> добровольно согласился пройти освидетельствование на состоянии опьянения, ознакомлен был с его результатами, выразила свое согласи при составлении материала добровольно. Поведение <ФИО5>в процессе оформления административного протокола дают основания полагать, что она осознавала суть проводимых действий по отстранению от управления транспортным средством и проведению процедуры освидетельствования, а также содержание подписываемых им документов. Данных указывающих, что она был каким-то образом введен в заблуждение либо был лишен возможности выразить несогласие, как с вмененным нарушением, так и с нарушением порядка освидетельствования, судом не установлено.
Пользуясь правом управления транспортным средством <ФИО1> как водитель, обязана знать и выполнять требования Правил дорожного движения, в том числе пункта 2.3.2 Правил (Постановление Правительства РФ от <ДАТА16> N 1090 (ред. от <ДАТА17>) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (с изм. и доп., вступ. в силу с <ДАТА18>), обязывающего водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Кроме того, как следует из материалов дела об административном правонарушении, в том числе из содержащихся на видеозаписи сведений, усматривается, что <ФИО1> сотрудники разъясняют причины оформления процессуальных документов, <ФИО1> добровольно согласился пройти освидетельствование на состоянии опьянения, ознакомлен был с его результатами, выразила свое согласи при составлении материала добровольно. Поведение <ФИО5>в процессе оформления административного протокола дают основания полагать, что она осознавала суть проводимых действий по отстранению от управления транспортным средством и проведению процедуры освидетельствования, а также содержание подписываемых им документов. Данных указывающих, что она был каким-то образом введен в заблуждение либо был лишен возможности выразить несогласие, как с вмененным нарушением, так и с нарушением порядка освидетельствования, судом не установлено.
Согласно показаниям инспекторов <ФИО2>, <ФИО3>, данными в судебном заседании, и являющихся очевидцем, установлено, что <ФИО1> с признаками опьянения, управлял автомобилем .
Не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований, их пояснения согласуются между собой и подтверждаются сведениями, имеющимися в процессуальных документах, пояснения сотрудника полиции даны в рамках исполнения своих должностных полномочий. Исполнение инспекторами ДПС своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не свидетельствует о их заинтересованности в исходе дела. В связи с чем, данные показания принимаются судом в качестве доказательств по делу.
Указанные должностные лица были допрошены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Их показания являлись предметом исследования и оценки, наряду с другими доказательствами по делу, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу. Оснований не доверять показаниям указанных лиц, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.
Доказательства, свидетельствующие о заинтересованности инспекторов ДПС в исходе дела, в представленных материалах отсутствуют.
Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировой судья приходит к выводу, что установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства являются допустимыми, достоверными достаточными и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии, совершенном <ФИО1> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельством, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность судом не установлено.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, которое сопряжено с повышенной общественной опасностью, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельства, и назначает наказание в виде административного штрафа, с лишением права управления транспортными средствами.
Оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ мировой судья не усматривает, поскольку, как указано выше, правонарушение имеет повышенную общественную опасность.
Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
признать <ФИО1> виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить, что штраф должен быть перечислен в доход бюджета не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а надлежащим образом заверенная копия платёжного документа (документов), подтверждающего уплату штрафа, представлена в судебный участок.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующий материал судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения суммы штрафа, который принимает решение о привлечении лица, не уплатившего штраф к административной ответственности.
Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Получатель:
УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю) ИНН 2224011531 КПП 222401001 р/с 03100643000000011700 Банк получателя: ОКЦ № 2 Сибирского ГУ Банка России, кор счет 40102810045370000009, БИК 010173001, КБК 18811601121010001140, ОКТМО 01713000, УИН 18810422260290001871, протокол 22 ВР 126677
Возложить исполнение постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами на ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району.
Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
В случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения.
Лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания (ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ).
Постановление может быть обжаловано в Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение 10 дней со дня его вручения с подачей жалобы в Новоалтайский городской суд Алтайского края либо через судебный участок.
Мировой судья (подписано) Ю.Б.Сизова
<ОБЕЗЛИЧЕНО>