дело № 1-10/5-2026 УИД 42MS0041-01-2026-000013-78 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Кемерово 7 июля 2026 года И.о. мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово, мировой судья судебного участка № 2 Заводского судебного района города Кемерово Кемерова Л.А., при секретаре Лапиной К.А., с участием: государственного обвинителя Семеновой А.И., защитника подсудимого адвоката Денисова Ю.В., подсудимого Войцехович П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:Войцехович Павла Александровича, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого:
- <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (2 события), ст. 53.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. Постановлением Ленинского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА4> неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы сроком 1 год 1 месяц 3 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, ч.5 ст.69 (приговор от <ДАТА3>) к 1 году 1 месяцу 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- <ДАТА6> мировым судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от <ДАТА5>) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,
- <ДАТА7> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от <ДАТА6>) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (дело <НОМЕР>-158/2026),
- <ДАТА7> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от <ДАТА7>) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (дело <НОМЕР>-159/2026),
- <ДАТА7> мировым судьи судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района г. <АДРЕС> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от <ДАТА7>) к 1 году 4 месяцам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (дело <НОМЕР>-19/2026-1),
- <ДАТА7> мировым судьи судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района г. <АДРЕС> по ч.1 ст.158 УК РФ (2 события), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от <ДАТА7>) к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (дело <НОМЕР>-24/2026-1), по настоящему делу под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Войцехович П.А. совершил умышленное преступление, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА8> около 21.10 часов, Войцехович П.А., находясь в помещении магазина «Ярче», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 15б, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны окружающих, похитил с торгового стеллажа, выставленные для продажи товары, а именно: горбуша Курильский берег, натуральная, 250 гр., розничной стоимостью 209,99 рублей за 1 штуку, в количестве 9 штук, общей розничной стоимостью 1889,91 рублей; свинина тушенная, в/с, 325 гр., розничной стоимостью 193,99 рублей за 1 штуку, в количестве 4 штук, общей розничной стоимостью 775,96 рублей.
Всего Войцехович П.А. причинил ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 2665,87 рублей.
При этом Войцехович П.А. осознавал, что совершил умышленные действия, направленные хищение чужого имущества и желал их совершения.
В судебном заседании подсудимый Войцехович П.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого.
Ранее допрошенный в ходе дознания в соответствии с требованиями УПК РФ Войцехович П.А. по факту предъявленного обвинения пояснил, что <ДАТА8> в вечернее время он находился в жилом районе <ОБЕЗЛИЧЕНО> гулял. Решил зайти в магазин «Ярче» по адресу <АДРЕС>. В магазине решил совершить кражу консерв. Огляделся по сторонам, охраны и сотрудников магазина не увидел, прошел в сторону к полкам с консервами. Около полок с консервами он присел на корточки и начал брать сразу несколько банок и складывать запазуху надетой на нем куртки. Сколько точно взял банок и каких наименований - не помнит. Далее он быстро направился к выходу из магазина. Платить за консервы он не планировал, так как у него не было денег. Затем он, оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, минуя кассовую зону, вышел из магазина, не оплатив товар, при этом никто не заметил, как он совершил хищение. На улице по дороге консервы он продал, деньги потратил на собственные нужды. В тот день он был одет в черную куртку, черные штаны спортивные. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый Войцехович П.А. подтвердил, пояснил, что давал такие показания.
Суд полагает возможным положить в основу приговора показания подсудимого Войцехович П.А., данные им в ходе предварительного расследования, так как данные показания подтверждены подсудимым в судебном заседании, подтверждаются материалами дела, сомнений у суда не вызывают.
Помимо признания вины подсудимым, его вина подтверждается также доказательствами, представленными органом дознания и исследованными судом в судебном заседании, в том числе, показаниями представителя потерпевшего <ФИО1>, данными в ходе предварительного расследования, которые оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, поскольку представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Из показаний представителя потерпевшего, данных в ходе дознания, следует, что при проведении учета магазина была обнаружена недостача товара, а именно 9 банок Горбуши Курильский берег, натуральная, 250 гр., 4 банки свинины тушенной в/с 325 гр. Про просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, выявлен факт кражи товара из магазина <ДАТА8> около 21.10 часов, неизвестный мужчина, одетый в черную куртку, темные спортивные штаны, находясь около полок с консервами, присел на корточки и взял с полки 13 банок консерв, которые спрятал за пазуху надетой на нем куртки. После чего, мужчина не оплатив товар на кассе, вышел из магазина, при этом хищение товара мужчиной никто не заметил. В результате данного преступления после подсчета товара, было установлено, что был похищен товар: горбуша Курильский берег, натуральная, 250 гр., розничной стоимостью 209,99 рублей за 1 штуку, в количестве 9 штук, общей розничной стоимостью 1889,91 рублей; свинина тушенная, в/с, 325 гр., розничной стоимостью 193,99 рублей за 1 штуку, в количестве 4 штук, общей розничной стоимостью 775,96 рублей.
Вышеуказанные показания подсудимого, представителя потерпевшего объективно подтверждаются материалами дела:
- заявлением о преступлении представителя ООО «Камелот-А» <ФИО1> от 13.11.2025;
- справка об ущербе, из которой следует, что общая стоимость похищенного составляет 2665,87 рублей с приложениями счет-фактур;
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА9>, согласно которому осмотрено помещение магазина «Монетка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, <НОМЕР>
- протокол осмотра видеозаписи от <ДАТА10>, согласно которому был осмотрен диск с видеозаписью от <ДАТА8>;
Собранные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания Войцехович П.А. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.
Оценивая признательные показания Войцехович П.А. о совершении им преступления, данные на предварительном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании, суд находит их последовательными и непротиворечивыми. Показания Войцехович П.А. давал в присутствии защитника, после разъяснения ему всех прав в соответствии с его процессуальным статусом на момент допроса. Суд принимает данные показания в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства. При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав Войцехович П.А. на стадии предварительного расследования, в том числе и на защиту, а равно для его самооговора, судом не установлено.
Оценивая показания представителя потерпевшего <ФИО1>, данные в ходе предварительного расследования, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого, письменными доказательствами и другими материалами уголовного дела.
Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Протоколы выемки и осмотра вещественных доказательств, согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего о дате, времени и месте совершения преступления, обстоятельствах хищения имущества.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.
Судом установлено, что при совершении подсудимым инкриминируемого преступления, Войцехович П.А. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, совершил тайное хищение чужого имущества. Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, т.к. он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желал их наступления. Корыстный мотив на совершение преступления нашел полное подтверждение в судебном заседании. Наименование похищенного имущества, размер ущерба, причиненный преступлением, подсудимым не оспаривался.
Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Войцехович П.А. полностью установленной и доказанной, а его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (л.д. 163-164).
При назначении вида и размера наказания Войцехович П.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на специализированных учетах не состоит, характеризуется удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных, подробных, последовательных показаниях об обстоятельствах совершенного преступления, с указанием времени, места, способа совершения преступления, наличие на иждивении матери-инвалида, молодой возраст и состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств мировым судьей не установлено.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Поскольку Войцехович П.А. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, правила ч.6 ст.15 УК РФ в данном случае применены быть не могут.
Таким образом, в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно путем назначения Войцехович П.А. наказания, не связанного с изоляцией от общества, в связи с чем, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ.
С учетом вида наказания, подлежащего назначению подсудимому, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, судом не могут быть применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Поскольку по настоящему приговору Войцехович П.А. совершил преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района <АДРЕС> от <ДАТА7>, наказание Войцехович П.А. должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района <АДРЕС> от <ДАТА7>, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Представителем потерпевшего ООО «Камелот-А» заявлен гражданский иск по делу на сумму причиненного ущерба. Подсудимый Войцехович П.А. признал гражданский иск в полном объеме. Заявленный гражданский иск представителя потерпевшего суд считает законными и обоснованными, подлежащими в соответствии со ст.1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с Войцехович П.А. в полном объеме.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Войцехович Павла Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА7> окончательно назначить к отбытию 1 год 5 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать под конвоем в порядке ч. 1 ст. 76 УИК РФ, исчисляя срок наказания с момента вступления настоящего приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Войцехович Павла Александровича отменить.
Избрать Войцехович Павлу Александровичу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <АДРЕС>.
Зачесть Войцехович Павлу Александровичу в срок лишения свободы наказание, отбытое Войцеховичем П.А. по приговору Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА3> (с учетом постановления Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4>) с <ДАТА11> (время доставления в УФИЦ <НОМЕР> ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по <АДРЕС> области для отбывания наказания) до <ДАТА5>; по приговору Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5> с <ДАТА5> до <ДАТА6>.
В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Войцехович П.А. в срок лишения свободы время содержания его под стражей по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА6> с <ДАТА6> до <ДАТА7>, по приговорам Центрального районного суда <АДРЕС>, мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА7> с <ДАТА7> до <ДАТА13>, а также по настоящему приговору с <ДАТА13> до вступления его в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Камелот-А» удовлетворить. Взыскать с Войцехович Павла Александровича в пользу ООО «Камелот-А» в счет возмещения материального ущерба 2 665,87 рублей.
Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью от <ДАТА8> года хранить при материалах настоящего уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.
Мировой судья Л.А. Кемерова