ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
22 июня 2026 года г. Новоалтайск
Мировой судья судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края Сизова Ю.Б., (ул. Хлебозаводская,12 г. Новоалтайск), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Перекопской Елены Николаевны, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 00 часов 01 минуту установлено, что <ФИО1>, являясь должностным лицом и исполняя должностные обязанности по адресу: <АДРЕС> нарушила установленный порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином - не направила в УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю в установленный трехдневный срок Уведомление о заключении <ДАТА4> трудового договора или договора гражданско-правового характера на выполнение работ с иностранным гражданином Республики <АДРЕС> Садиковым Ифтихаром Курбаноном Оглы, <ДАТА5> г.р., чем нарушила п. 8 ст. 13 Федерального закона от <ДАТА6> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Бездействие <ФИО2> квалифицировано должностным лицом по ч. 3 ст. 18.15 КоАП. Р.
<ФИО2> в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела.
При указанных обстоятельствах мировой судья, расценивает извещение <ФИО2> о времени и месте рассмотрения дела надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, распорядившейся по своему усмотрению предоставленным ей правом на участие в судебном разбирательстве.
Исследовав представленные письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно ст. 13 п. 8 Федерального закона от <ДАТА6> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В соответствии с Приказом МВД России от <ДАТА7> N 536 Приказом МВД России от <ДАТА8> N 536 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
В судебном заседании установлено, что в нарушение данных норм, <ДАТА3> в 00 час.01 мин. <ФИО2>, являясь управляющей делами ИП <ФИО3>, согласно трудового договора от <ДАТА9>, исполняя должностные обязанности по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС> район <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 47 А, не направила в ГУМ МВД уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином Республики <АДРЕС> Садиковым Ифтихаром Курбаноном Оглы, <ДАТА5> г р., т.е. <ФИО4> нарушен порядок подачи уведомления о заключении трудового договора с гражданином. Уведомление направленное <ФИО2> в УВД <ДАТА11> не соответствовало установленной форме уведомления территориального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином.
Вина <ФИО2> подтверждается следующими материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении <ДАТА12>, из протокола следует, что процессуальные права, ст. 51 Конституции разъяснены,
- рапортом;
-копией уведомления;
-почтовой описью
.-объяснением ИП <ФИО3>;
-выпиской из ЕГРЮЛ;
-копией паспорта <ФИО3>;
- копией свидетельства о перемени имени;
-объяснением <ФИО2>,
-объяснительной запиской <ФИО2>;
-копией паспорта <ФИО2>,
- копией трудового договора <НОМЕР> от <ДАТА9> г. с <ФИО2>;
- копией должностной инструкцией;
-копией доверенности;
-копией трудового договора с иностранным гражданином Республики <АДРЕС> Садиковым И.К.О.,
- справкой СООП;
- копией определения по делу об административном правонарушении.
Факт направления <ФИО2> уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином или лицом без гражданства по неустановленной форме объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и не оспаривался в ходе производства по делу.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства мировой судья квалифицирует действия <ФИО2> по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ как неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым мировой судья относит совершение правонарушения впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Мировой судья не усматривает обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ.
Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа.
На основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей стать Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что <ФИО2> впервые совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, согласно имеющимся материалам дела вину в содеянном признала в полном объеме, является работником ИП, отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб, в перечень статей, указанный в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ ч. 3 ст. 18 КоАП РФ не входит, в связи с чем мировой судья считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, мировой судья постановил:
Признать Перекопскую Елену Евгеньевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения через мирового судью.
Мировой судья Ю.Б.Сизова
<ОБЕЗЛИЧЕНО>