ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по гражданскому делу пос. Усть-Мая 25 июня 2026 г.
Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина С.Г., единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Русиновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Кирову Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк Шарыпов Д.В. (далее - ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к Кирову Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № 184126 от 08 апреля 2013 г. за период с 10.05.2016 по 21.11.2025 (включительно) в размере 292099,00 руб., в том числе: просроченные проценты – 168488,26 руб., просроченный основной долг – 105212,83 руб., неустойка по кредиту – 12442,86 руб., неустойка по процентам – 5955,05 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9762,97 руб. руб., а всего о взыскании 301861,97 руб. руб., мотивируя требования тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № 184126 от 08.04.2013 г. выдало Кирову Ю.М. кредит в сумме 219800,00 руб. на срок 60 месяцев под 21,45% годовых. 12 декабря 2016 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 26 декабря 2016 г. на основании ст. 129 ГПК РФ.
Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). При невыполненном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.
Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.
По состоянию на 21.11.2025 г. задолженность ответчика составляет 292099,00 руб., в том числе: просроченные проценты – 168488,26 руб.; просроченный основной долг – 105212,83 руб.; неустойка по кредиту – 12442,86 руб.; неустойка по процентам – 5955,05 руб.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.
Ответчик Киров Ю.М., не согласившись с предъявленными исковыми требованиями истца, направил в суд ходатайство о применении срока исковой давности со ссылкой на ст. ст. 196, 200 ГК РФ, указав, что из условий кредитного договора следует, что платежи должны вноситься ежемесячно согласно графика. Последний платеж, по которому истцом заявлено требование о взыскании, был пропущен 10 мая 2016 г. С этого момента начал течь срок исковой давности для данного платежа. На дату подачи ходатайства срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по указанному платежу истек с 10 мая 2016 г. по 21 ноября 2025 г. Просит применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, отказав ПАО Сбербанк в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Стороны по делу извещены надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания.
Представитель истца Ушакова О.Н. заявила ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя ПАО Сбербанк, ответчик Киров Ю.М. телефонограммой сообщил суду о рассмотрении дела без его участия.
При таких обстоятельствах суд определил провести судебное заседание в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, поскольку стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
До рассмотрения дела по существу представитель ПАО Сбербанк по доверенности Ушакова О.Н. в суд направила в электронном виде заявление о полном отказе от исковых требований к Кирову Ю.М., руководствуясь ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, указав, что последствия отказа от иска истцу известны и понятны.
Проверив и исследовав ходатайство представителя истца о полном отказе от иска в порядке ст. 166 ГПК РФ, материалы дела в этой части, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. ч. 1 - 4 ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В случае непринятия судом отказа истца от иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.
В соответствии с абзацами 1, 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).
Исследовав письменное заявление представителя истца ПАО Сбербанк о полном отказе от иска, материалы дела в этой части, суд приходит к выводу, что полный отказ от иска представителя истца Ушаковой О.Н. не противоречит действующему процессуальному закону (ст. ст. 39, 173 ГПК РФ), не нарушает права и законные интересы других лиц, он совершен добровольно, последствия отказа от исковых требований к ответчику истцу известны и понятны, она уполномочена доверенностью от 22 сентября 2023 г. № ББ/323-Д, действующей до 13 июля 2026 г. включительно, правом полного отказа от исковых требований.
При таких обстоятельствах суду необходимо принять отказ от иска представителя истца ПАО Сбербанк Ушаковой О.Н. к Кирову Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору№ 184126 от 08.04.2013 г. за период с 10.05.2016 по 21.11.2025 (включительно) в размере 292099,00 руб. и одновременно прекратить производство по настоящему делу, разъяснив сторонам требования ст. 221 ГПК РФ.
Поскольку в судебном заседании суд разрешил вопрос о прекращении производства по гражданскому делу ввиду отказа истца от иска, необходимость рассмотрения возражения ответчика Кирова Ю.М. относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности не имеется.
При разрешении вопроса о судебных расходах в виде государственной пошлины суд установил следующее.
Согласно платежного поручения № 17015 от 24 апреля 2026 г. Байкальский Банк ПАО Сбербанк г. Иркутска при подаче иска произвел уплату государственной пошлины в размере 9762,97 руб.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Как следует из подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
В связи с тем, что по настоящему спору представителем истца заявлен полный отказ от иска до принятия решения судом первой инстанции, который принят судом, истцу ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк надлежит возвратить денежные средства в сумме 70% от размера государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 17015 от 24.04.2026 г. за подачу иска к Кирову Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, то есть в размере 6834,08 руб. (9762,97 руб. х 70%).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять судом отказ от иска представителя Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк Ушаковой О.Н. к Кирову Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Производство по гражданскому делу № 2-83/2026 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк (идентификатор истца - ОГРН 1027700132195) к Кирову Ю.М. (идентификатор ответчика – ИНН <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № 184126 от 08 апреля 2013 г. за период с 10.05.2016 по 21.11.2025 (включительно) в размере 292099,00 руб. (двести девяносто две тысячи девяносто девять рублей 00 копеек) - прекратить полностью.
Разъяснить сторонам о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк (идентификатор истца - ОГРН 1027700132195) из бюджета муниципального района «Усть-Майский улус (район)» Республики Саха (Якутия) 70 (семьдесят) процентов суммы уплаченной им согласно платежному поручению № 17015 от 24.04.2026 г. государственной пошлины, что составляет 6834,08 руб. (шесть тысяч восемьсот тридцать четыре рубля 08 копеек).
На частичный возврат государственной пошлины выдать ПАО Сбербанк справку.
Копию настоящего определения направить сторонам по делу.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).
Председательствующий п/п С.Г. Тарабукин
Копия ВЕРНА,
Судья Усть-Майского районного суда
Республики Саха (Якутия) С.Г. Тарабукин
Секретарь суда Л.В. Решетникова