ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июня 2026 года пос. Усть-Мая
Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Семенова К.А. единолично, при секретаре судебного заседания Сокольской Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шагиной С.В. к Муниципальному казенному учреждению «Управление образования» Усть-Майского улуса (района) Республики Саха (Якутия) о признании приказа о применении дисциплинарного взыскании незаконным и взыскании невыплаченной ежемесячной премии,
УСТАНОВИЛ:
Шагина С.В. обратилась с иском к МКУ «УО» о признании приказа о применении дисциплинарного взыскании незаконным и взыскании невыплаченной ежемесячной премии. В обоснование иска указала, что она занимает должность <данные изъяты> в МКУ «УО» с 05 октября 2015 года. Приказом №04-91 от 23 апреля 2026 года к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Согласно Положению о порядке премирования МКУ «УО» выговор стал причиной лишения её ежемесячной премии в размере 80% за апрель 2026 года. Истец считает в её должностной инструкции не предусмотрены обязанности о снятии и передаче показаний приборов учета и контролю за соблюдением сроков их передачи. По своим должностным обязанностям истец проводит экономический анализ на основании представленных данных о фактически начисленных суммах и переданных показаниях с целью выявления эффективности использования приборов учета тепловой энергии. С взысканием истец не согласилась, т.к. требования её должностной инструкции в части проведения экономического анализа соблюдены, факт неисполнения директором школы своих обязанностей по передаче показания прибора учета тепловой энергии выявлен. Полагает, что она не является исполнителем мероприятий по энергосбережению и энергопотреблению, а также не является исполнителем кассовых расходов, в связи с чем не может допустить необоснованные финансовые затраты. На основании изложенного, истец просила суд признать незаконным приказ о применении дисциплинарного взыскании и взыскать невыплаченную ежемесячную премию за апрель 2026 года согласно представленному расчету.
В соответствии с ч.7 ст.113 ГПК РФ информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В ходе подготовки к судебному разбирательству истец Шагина С.В. направила ходатайство об отказе от иска согласно ст.39 ГПК РФ, поскольку приказом №04-131 от 23 июня 2026 года МКУ «УО» отменила оспариваемый приказ от 23 апреля 2026 года №04-91 о применении дисциплинарного взыскания к Шагиной С.В., что подтверждается представленной стороной ответчика копией приказа. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.39 и 173, 220, 221 ГПК РФ истцу понятны.
Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело без их участия. Представитель ответчика - начальник МКУ «УО» Мильченко Л.В., действующая на основании Устава, представила заявление о согласии с отказом истца от иска.
При таких обстоятельствах в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
До вынесения судом решения по делу истец вправе отказаться от своих исковых требований в силу положений ч.1 ст.39 ГПК РФ.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц в соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ. Истцу в порядке подготовки к судебному разбирательству разъяснены последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.ст.39, 173, 220-221 ГПК РФ.
Из представленных материалов дела следует, что истец отказывается от иска в связи с тем, что МКУ «УО» издан приказ №04-131 от 23 июня 2026 года МКУ «УО» об отмене приказа от 23 апреля 2026 года №04-91 о применении дисциплинарного взыскания к Шагиной С.В. и производстве перерасчета премии за апрель 2026 года, что подтверждается копией приказа представленного стороной ответчика.
Таким образом, поскольку действия истца по отказу от иска не противоречат требованиям закона и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым принять отказ истца от иска и прекратить производство по гражданскому делу.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В силу абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 220-221, 332 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца Шагиной С.В. от иска к Муниципальному казенному учреждению «Управление образования» Усть-Майского улуса (района) Республики Саха (Якутия) о признании приказа о применении дисциплинарного взыскании незаконным и взыскании невыплаченной ежемесячной премии.
Производство по гражданскому делу по иску Шагиной С.В. к Муниципальному казенному учреждению «Управление образования» Усть-Майского улуса (района) Республики Саха (Якутия) о признании приказа о применении дисциплинарного взыскании незаконным и взыскании невыплаченной ежемесячной премии - прекратить в связи с отказом от иска.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней со дня вынесения через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).
Председательствующий К.А. Семенов