ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июня 2026 года пос.Усть-Мая
Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Семенова К.А. единолично, при секретаре судебного заседания Сокольской Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Герцен Ю.В. к Хасанову Д.С. о взыскании денежных средств по договору субподряда и пени, оплаты за порчу имущества и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца Соловьева О.В., действующая на основании доверенности в интересах индивидуального предпринимателя Герцен Ю.В., обратилась в электронном виде через ГАС «Правосудие» в суд с иском к Хасанову Д.С. о взыскании денежных средств в размере 600 000 руб. 00 коп. по договору строительного субподряда № на выполнение работ на объекте «<данные изъяты>» от 18 июня 2022 года и пени с 18 октября 2024 года по 17 июня 2025 года в размере 122 974 руб. 77 коп., оплаты за порчу имущества в размере 135 000 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 150 руб. 00 коп. Мотивируя исковые требования тем, что 18 июня 2022 года между ИП Герцен Ю.В. и ИП Хасановым Д.С. заключен договор строительного субподряда № на выполнение работ на объекте «<данные изъяты>». В соответствии с п.1.1 договора субподрядчик обязался на условиях настоящего договора по заданию подрядчика выполнить комплекс работ по отделке крупнопанельного дома по финской технологии в количестве 4 штук, стоимость работ была определена в размере 1 652 000 руб. со сроком выполнения работ с 17 июня 2022 года по 20 июля 2022 года. Согласно платежному поручению №9 от 20 июня 2022 года ответчик получил от истца аванс в размере 600 000 руб. 00 коп. После этого, ответчик Хасанов Д.С. не выполнил свои обязательства в полном объеме в установленный срок, а также причинил порчу имущества: 22 упаковки утеплителя на сумму 99 000 руб., 4 рулона мембраны по 36 000 руб. Согласно договору следует, что материальную ответственность за риск случайной гибели, утери, порчи или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора, а также переданных материалов, инструментов и иного имущества, несет субподрядчик. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору в виде уплаченного аванса, пени за просрочку за период с 18 октября 2024 года по 17 июня 2025 года, оплату за порчу имущества и расходы по уплате государственной пошлины.
В соответствии с ч.7 ст.113 ГПК РФ информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В судебное заседание сторона истца не явилась, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, посредством телефонограммы просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебное заседание не явился ответчик Хасанов Д.С., извещался о времени и месте судебного заседания по месту жительства и пребывания. Вместе с тем, заказная почтовая корреспонденция не была вручена ответчику и возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом. Судом на разрешение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту регистрации места пребывания ответчика.
Суд, изучив материалы дела, считает, что данное дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).
По общему правилу подсудности, установленному ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
По смыслу указанных норм закона, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета, как по месту жительства, так и по месту пребывания. Для применения общего правила территориальной подсудности подлежит установлению место постоянного или преимущественного проживания ответчика, а не только адрес, который указывался им в отдельных документах или был известен истцу.
Как следует из поступившей адресно-справочной информации Отделения МВД России по Усть-Майскому району от 02 июня 2026 года за исх.№ на запрос суда установлено, что Хасанов Д.С., 11 <данные изъяты> состоит на регистрационном учете по месту жительства с 14 ноября 2023 года по 13 ноября 2033 года по адресу: <адрес> имеет вид на жительство иностранного гражданина серии <данные изъяты> (л.д.67)
Данный факт подтверждается рапортом старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Солнечнинского пункта полиции Отделения МВД России по Усть-Майскому району от 05 июня 2026 года. На момент проверки по адресу со слов соседей установлено, что Хасанов Д.С. не проживает вышеуказанной квартире с конца сентября 2025 года. (л.д.69)
Из представленных сведений миграционного пункта Отделения МВД России по Усть-Майскому району за исх.№ от 05 июня 2026 года следует, что Хасанов Д.С., <данные изъяты>, имеет вид на жительство иностранного гражданина серии <данные изъяты>, состоит на регистрационном учете по месту жительства с 14 ноября 2023 года по 13 ноября 2033 года по адресу: <данные изъяты> ранее состоял на регистрационном учете по месту пребывания с 05 марта 2025 года по 31 декабря 2025 года по адресу: <адрес> (л.д.70)
Кроме этого, факт не проживания ответчика Хасанова Д.С. в п.Солнечный Усть-Майского района также подтверждается ответом администрации ГП «Поселок Солнечный» на запрос суда от 05 июня 2026 года. (л.д.72)
Из представленных сведений ОГАИ Отделения МВД России по Усть-Майскому району от 05 июня 2026 года за исх.№ карточки операции с водительским удостоверением установлено, что Хасанов Д.С. имеет водительское удостоверение № выданное 18 июля 2024 года и действительное до 18 июля 2034 года, где адрес водителя указан: <адрес>. (л.д.74-77)
Таким образом, судом установлено, что ответчик Хасанов Д.С. имеет регистрацию по месту жительства в г.Якутске и в настоящее время не проживает по адресу: <адрес>, судебную корреспонденцию по указанному адресу не получает.
Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая, изложенное, суд приходит к выводу, что данное дело принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) соответствии со ст.ст.28, 33 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело №2-103/2026 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя Герцен Ю.В. к Хасанову Д.С. о взыскании денежных средств по договору субподряда и пени, оплаты за порчу имущества и судебных расходов - передать на рассмотрение по подсудности в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) по адресу: 677000, г. Якутск, ул. Ярославского, д.18.
На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней со дня вынесения через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).
Председательствующий К.А. Семенов