ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 марта 2026 года г.Новоалтайск
Мировой судья судебного участка №3 г.Новоалтайска Алтайского края Беребердина А.И., (г. Новоалтайск, ул. Хлебозаводская,12), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
Ермакова Евгения Анатольевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, за допущенное административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ермаков Е.А. в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ. Таким образом, Ермаков Е.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Ермаков Е.А. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился. При указанных обстоятельствах, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ермакова Е.А., распорядившегося по своему усмотрению предоставленным правом на участие в судебном разбирательстве.
Представитель Ермакова Е.А. по доверенности Шубенкин Д.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело отложить, в связи с занятостью в другом процессе, нетрудоспособностью.
Рассмотрев заявленное ходатайство, мировой судья считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку приведенные в ходатайстве обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя Ермакова Е.А., обстоятельства, изложенные в ходатайстве об отложении рассмотрения дела ввиду занятости представителя в другом судебном процессе, не являются безусловным основанием для отложения рассмотрения дела. Кроме того, документов, подтверждающих занятость Шубенкина Д.Е. в другом судебном заседании, о нетрудоспособности, суду не представлено. При этом Ермаковым Е.А. выдана доверенность на представление его интересов четырем представителям, ранее представитель Шубенкин Д.Е. направлял возражения по указанному делу об административном правонарушении, не был лишен возможности высказать свою позицию по делу.
В связи с указанными обстоятельствами, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя по доверенности Шубенкина Д.Е.
Согласно письменным возражениям, представленным представителем Ермакова Е.А. по доверенности, пояснил, что дело подлежит прекращению. Ермакову Е.А. не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Ермаков Е.А. не припоминает, чтобы присутствовали понятые. Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения невозможно установить проводилась ли надлежащая поверка средства измерения в установленном порядке, внесено ли средство измерения в фонд по обеспечению единства измерений, имеются ли результаты измерения на бумажном носителе, должная квалификация врача.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Ответственность по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утв. постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ермаков Е.А. в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
Вина Ермакова Е.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ установлена в судебном заседании и подтверждается протоколом об административном правонарушении 22ВР <НОМЕР> от <ДАТА3>, где установлено место и время совершения правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, в котором указаны признаки опьянения - «запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке», протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3>, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА3>, согласно которому установлено состояние опьянения Ермакова Е.А., рапортом ИДПС, видеозаписью и др. материалами.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с положениями статьи 27.12 КоАП РФ.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 КоАП РФ).
<ДАТА5> Правительством Российской Федерации принято Постановление <НОМЕР> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее - Правила).
Согласно п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Направление водителя Ермакова Е.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
В результате медицинского освидетельствования Ермкова Е.А. на состояние опьянения, проведенного в КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер», у указанного водителя было установлено состояние опьянения согласно акта <НОМЕР> от <ДАТА3>.
К доводам представителя о том, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения является недопустимым доказательством, мировой судья относится критически, полагает их выбранной линией защиты, они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.
Приказом Минздрава России от <ДАТА7> <НОМЕР> утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (Приложение <НОМЕР> к Приказу) (далее - Порядок).
Согласно п. 6 Порядка осмотр врачом-специалистом (фельдшером) проводится врачом-психиатром-наркологом либо иным врачом-специалистом (фельдшером), прошедшим обучение по программе повышения квалификации по вопросу проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического), или прошедшим до <ДАТА8> на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по программе подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами.
При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя через 15 - 25 минут после первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Результаты первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя указываются в подпункте 13.1 пункта 13 Акта, повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя - в подпункте 13.2 пункта 13 Акта (п. 19 Порядка).
Вопреки доводам представителя, в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3> отражены сведения о прохождении повышения квалификации врача (фельдшера): КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» <ФИО1>, документ <НОМЕР>, выдано <ДАТА9> Помимо этого, согласно п. 13.1, 13.2 указанного акта время между первым и повторным исследованием выдыхаемого воздуха составляет 15 минут, что соответствует п. 19 Порядка. Также указано наименование технического средства измерения, заводской номер, дата последней поверки (поверка от <ДАТА10>). Акт медицинского освидетельствования соответствует утвержденной форме, в связи с чем является допустимым доказательством.
Таким образом, сведения о медицинском учреждении и наличии лицензии, о техническом средстве измерения, о дате его поверки, о враче, проводившем медицинское освидетельствование, отражены в акте. Оснований для сомнений в выводах врача о нахождении Ермакова Е.А. в состоянии опьянения, не имеется.
Помимо этого просмотром видеозаписи патрульного автомобиля установлено, что на ней отражены ход проведенных сотрудниками ГИБДД процессуальных действий и обстоятельства, необходимые для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. На видеозаписи отчетливо просматриваются все этапы совершенных сотрудником ГИБДД процессуальных действий в связи с применением мер обеспечения производства по делу, в том числе момент разъяснения Ермакову Е.А. его прав, прохождение Ермаковым Е.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, момент направления Ермакова Е.А. не медицинское освидетельствование. При этом, на видеозаписи зафиксировано присутствие понятых при проведении процессуальных действий, разъяснение прав понятым. Составление видеозаписи согласуется со сведениями, содержащимися в составленных по делу процессуальных документах.
Предположения представителя о том, что понятые не присутствовали при рассматриваемых событиях, опровергаются процессуальными документами (протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения), в которых имеются сведения о присутствии понятых, подписи понятых, а также видеозаписью с патрульного автомобиля.
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений в ходе применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не допущено, оснований для признания вышеуказанных доказательств по делу недопустимыми, не имеется.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, которое сопряжено с повышенной общественной опасностью, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих административную отсутствие обстоятельств, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и назначает наказание в виде административного штрафа, с лишением права управления транспортными средствами.
Оснований для применения положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ мировой судья не усматривает, поскольку, как указано выше, правонарушение имеет повышенную общественную опасность.
Руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Ермакова Евгения Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Разъяснить, что штраф должен быть перечислен в доход бюджета не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а надлежащим образом заверенная копия платёжного документа (документов), подтверждающего уплату штрафа, представлена в судебный участок.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующий материал судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения суммы штрафа, который принимает решение о привлечении лица, не уплатившего штраф к административной ответственности.
Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Реквизиты для оплаты штрафа:
УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю) КПП 222401001 ИНН 2224011531 ОКТМО 01701000 номер счета получателя платежа 03100643000000011700 в ОКЦ № 2 Сибирского ГУ Банка России БИК 010173001 кор. счет 40102810045370000009 КБК 18811601123010001140 УИН 18810422260670000265
В силу ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания по месту жительства (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Возложить исполнение постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами на ОГИБДД ОМВД России по г.Новоалтайску (ул. Октябрёнок, 42, г. Новоалтайск Алтайского края).
В соответствии со ст. 27.13 Ко АП РФ на лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, возлагается обязанность оплачивать стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).
Постановление может быть обжаловано в Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения через мирового судью.
Мировой судья А.И. Беребердина
<ОБЕЗЛИЧЕНО>