ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 июля 2026 года г. Новоалтайск
Мировой судья судебного участка №2 Первомайского района Алтайского края Сизова Ю.Б. (Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Хлебозаводская, 12), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Меркулова Романа Николаевича, <ДАТА2>, за допущенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу от <ДАТА3> об административном правонарушении, имеющимся материалам дела <ДАТА3> в 07 часов 40 минут <ФИО1> в <АДРЕС> крае, Первомайском районе а/д подъезд к п. <АДРЕС> 1 км в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, двигался со стороны п. <АДРЕС> в сторону а/д Р 256, находясь в состоянии опьянения, данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
<ФИО1> в судебном заседании пояснил, что показания алкотектора 0,378 мг/л он признает, однако нахождение его в состоянии алкогольного опьянения отрицает. Кроме того пояснил, что при прохождении процедуры освидетельствования, инспектор, составлявший протокол об административном правонарушении сам распечатал мундштук, так как он отказался. При составлении материала права ему разъяснены были, протокол об административном правонарушении был ему вручен. Просит суд не лишать его водительских прав, так как его родители являются инвалидами I группы, живут 200 километров от города, и их нужно регулярно возить в больницу, так как нет общественного транспорта, о чем приложил справку, на уточняющий вопрос суда сообщил, что имеет брата, который также имеет водительские права и умеет водить автомобиль. Кроме того просил суд учесть, что связи с тем, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, его лишили лицензии на гладкоствольное охотничье ручье, уволили с работы. Просит суд строго не наказывать.
Выслушав лицо привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные доказательства, материалы дела, мировой судья приходит к следующему:
Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что <ДАТА3> в 07 часов 40 минут <ФИО1> в <АДРЕС> крае, Первомайском районе а/д подъезд к п. <АДРЕС> 1 км в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), управлял транспортным средством Ниссан гос.рег.знак <НОМЕР> ЕР122, двигался со стороны п. <АДРЕС> в сторону а/д Р 256, находясь в состоянии опьянения, данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
Указанными действиями <ФИО1> нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 КоАП РФ).
<ДАТА5> Правительством Российской Федерации принято Постановление <НОМЕР> 1882 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (далее - Правила).
Основанием полагать, что водитель <ФИО1>. <ДАТА6> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями пункта Правил.
Освидетельствование <ФИО1> на состояние алкогольного опьянения было проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с использованием технического средства измерения - Алкотектор АКПЭ-01М <НОМЕР> 17308 обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, с использованием патруль видео.
Алкотектор АКПЭ-01М который поверен <ДАТА7> со сроком действия поверки до <ДАТА8>, что свидетельствует о соответствии данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодности его к примени на момент освидетельствования данного лица на состояние опьянения .
Согласно материалам дела концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у <ФИО1>. составила 0,378 мг/л., что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, таким образом, состояние опьянения было установлено.
С результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО1>. согласился.
Факт управления <ФИО1> транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом от <ДАТА3> об административном правонарушении, протоколом от <ДАТА3> об отстранении от управления транспортным средством, бумажным чеком продува, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, рапортами сотрудников ИДПС, копией свидетельства о поверке прибора, карточкой операции с водительским удостоверением, сведениями о привлечениях <ФИО1> к административной и уголовной ответственности, , видеозаписью, исследованной в судебном заседании.
Принимая во внимание доводы <ФИО1> о том, что он не был пьяным и , что мундштук вскрывал сотрудник полиции, на суд приходит к следующему выводу.
Из содержания представленных в дело видеозаписей следует, что инспектором Коржовым А.П.. <ФИО1> были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, основания отстранения от управления транспортным средством, порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, продемонстрировано техническое средство измерения, одноразовый мундштук был извлечен из заводской упаковки в присутствии <ФИО1> с положительным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО1>. согласился.
При оценки видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости мировым судьей учтена ее непрерывность, полнота.
Указанная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.
Исследование видеозаписи показало, что совершение процессуальных действий в отношении <ФИО1>. произведено в соответствии с установленными требованиями закона, а сама видеозапись как доказательство отвечает признакам относимости, допустимости и полноты, информация, зафиксированная на них, согласуется с иными доказательствами по делу.
Действия сотрудников полиции в полном объеме соответствовали требованиям постановления Правительства РФ от <ДАТА9> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения".
На видеозаписи зафиксирован факт разъяснения инспектором ГИБДД обстоятельств и причин отстранения <ФИО1> от управления транспортным средством
Нарушений норм законодательства при составлении процессуальных документов по делу суд не усматривает, поскольку составленные в отношении <ФИО1> документы были составлены полномочным должностным лицом и в пределах его полномочий при использовании патруль видео.
Оснований не доверять сведениям, изложенным в процессуальных документах, мировой судья не усматривает, так как установленный законом порядок направления <ФИО1>. на освидетельствование на состояние опьянения, соблюден.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии <ФИО1> Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <ФИО2>разъяснены, по данному факту инспектором ГИБДД сделаны соответствующие отметки. Оснований считать, что сотрудники полиции заинтересованы в привлечении <ФИО1>. к административной ответственности, не имеется.
В отношении <ФИО1> были применены все меры обеспечения производства по делу именно как к лицу, управляющему транспортным средством, и находящемуся в состоянии опьянения. В случае, если он таковым не являлся, он был вправе возражать против применения к нему данных мер, а также не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, обжаловать их в установленном законом порядке, указав о нарушении со стороны сотрудников ДПС при составлении протоколов.
Вместе с тем, своим правом на принесение замечаний и возражений не воспользовался. <ФИО1> является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает, или должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками ГИБДД. Замечаний по содержанию протоколов в момент их составления <ФИО1>. не заявлялось.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено наличие количества абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе -0.378 мг/л., у <ФИО1> <ДАТА3> в 08:10 часов установлено состояние алкогольного опьянения, данный результат освидетельствования <ФИО1> не оспаривал, с результатами освидетельствования был согласен (л.д. 4а-4).
Судом установлено, что освидетельствование на состояние опьянения в отношении <ФИО1> проведено пригодным для проведения подобного исследования специальным техническим средством - анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе, которое проводилось с помощью технического средства анализатора Алкотектора АКПЭ-01М <НОМЕР>, который поверен <ДАТА7>г. со сроком действия поверки до <ДАТА8>г., что свидетельствует о соответствии данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодности его к применению на момент освидетельствования данного лица на состояние алкогольного опьянения.
В материалах дела представлен бумажный носитель- чек продува (л.д.а) с результатами исследования выдыхаемого воздуха с указанием количества содержания этилового спирта, в котором указан результат теста, совпадающий с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в чеке отражена дата, время, а также заводской номер прибора <НОМЕР> и дата его поверки-<ДАТА7>г., соответствующие данные указаны в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4).
Поверка указанного прибора в обязательном порядке проводится один раз в год, по результатам которой выдается свидетельство о поверке прибора, а освидетельствование <ФИО1> проводилось <ДАТА12>, то есть в период действия свидетельства (действительно до <ДАТА8>г.), а потому результаты исследований выдыхаемого воздуха сомнений не вызывают, что свидетельствует о соответствии данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодности его к применению на момент освидетельствования данного лица на состояние алкогольного опьянения.
Сведения о проведенной <ДАТА7>г. поверке указанного средства измерений, со сроком действительности поверки до <ДАТА8>г. содержатся в Федеральном информационным фонде по обеспечению единства измерений (https://fgis.gost.ru). Наличие поверки подтверждает соответствие метрологических характеристик прибора метрологическим требованиям и пригодность применения.
Таким образом, освидетельствование <ФИО1> на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном законом, с результатами освидетельствования на состояние опьянения <ФИО1> согласился. Каких-либо замечаний относительно нарушений, допущенных при проведении освидетельствования, и вменяемого ему административного правонарушения <ФИО1> в процессуальных документах также не отразил, в связи с чем довод <ФИО1> об отсутствии у него состояния опьянения суд расценивает, как реализацию его права на защиту.
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства являются допустимыми, достоверными достаточными и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии, совершенном <ФИО1> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельством, смягчающих административную ответственность, судом в порядке ч.2 ст.4.2 КоАП РФ установлено состояние здоровья отца <ФИО1>- <ФИО3>
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность судом не установлено.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, которое сопряжено с повышенной общественной опасностью, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельства, и назначает наказание в виде административного штрафа, с лишением права управления транспортными средствами.
Оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ мировой судья не усматривает, поскольку, как указано выше, правонарушение имеет повышенную общественную опасность.
Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
признать Меркулова Романа Николаевича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить, что штраф должен быть перечислен в доход бюджета не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а надлежащим образом заверенная копия платёжного документа (документов), подтверждающего уплату штрафа, представлена в судебный участок.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующий материал судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения суммы штрафа, который принимает решение о привлечении лица, не уплатившего штраф к административной ответственности.
Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Получатель:
УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю) ИНН 2224011531 КПП 222401001 р/с 03100643000000011700 Банк получателя: ОКЦ № 2 Сибирского ГУ Банка России, кор счет 40102810045370000009, БИК 010173001, КБК 18811601121010001140, ОКТМО 01701000, УИН 18810422260770004203, протокол 22 ВР 141501 (1128)
Возложить исполнение постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами на соответствующее подразделение отделения органов ОГИБДД ОМВД России .
Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
В случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения.
Лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания (ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ).
Постановление может быть обжаловано в Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение 10 дней со дня его вручения с подачей жалобы в Новоалтайский городской суд Алтайского края либо через судебный участок.
Мировой судья (подписано) Ю.Б.Сизова
<ОБЕЗЛИЧЕНО>