ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче гражданского дела в другой суд пос. Усть-Мая 20 августа 2026 г.
Судья Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) Тарабукин С.Г., единолично, при секретаре судебного заседания Сокольской Г.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «Сахатранснефтегаз» к Аохиповой О.А. о понуждении к исполнению обязательства по договору подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения,
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО «Сахатранснефтегаз» Кушкирина М.В. обратилась в Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) на бумажном носителе с исковым заявлением к Архиповой О.А. о возложении обязанности исполнить обязательства по обеспечению готовности газоиспользующего оборудования и сетей газораспределения к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ, принадлежащей ей земельного участка по Договору №-ТП Я от 04.12.2024 г.
Истец АО «Сахатранснефтегаз» и его представитель, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени проведения предварительного судебного заседания, не явились, причины неявки суду не сообщили.
Ответчице Архиповой О.А. направлено заказное электронное письмо по адресу фактического проживания, в статусе имеется отметка «Неудачная попытка вручения».
При таких обстоятельствах судья определил провести предварительное судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, поскольку суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.
В ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству судом запрошены адресные справки на ответчицу Архипову О.А. и регистрационное досье. Заказное электронное письмо направлено по месту регистрации ответчицы в <адрес>А.
Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации).
Статья 28 ГПК РФ устанавливает общее правило территориальной подсудности: иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В п. 1 ст. 20 ГК РФ приведено определение места жительства как места, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» устанавливает, что место жительства - это жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
При этом в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ст. 3 Закона).
Согласно вышеназванного Закона Российской Федерации регистрация или ее отсутствие не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.
В предварительном судебном заседании установлено, что настоящее гражданское дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, поскольку ответчица Архипова О.А. на территории юрисдикции Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) не проживает.
Из исследованных адресно-справочной информации Отд МВД России по Усть-Майскому району, регистрационного досье о регистрации гражданина РФ, справки администрации МО СП «Петропавловский национальный наслег» следуют, что ответчица Архипова О.А., <данные изъяты> Не проживает в <адрес> с июля 2017 г., убыла в <адрес> на постоянное место жительство.
Таким образом, судья приходит к выводу о том, что данная территория не относится к юрисдикции Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия), поскольку достоверно установлено, что местом жительства ответчицы Архиповой О.А. является <адрес>
С учетом изложенного у Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) не имеется оснований для рассмотрения по существу настоящего иска АО «Сахантранснефтегаз» к Архиповой О.А. о понуждении к исполнению обязательства по договору подключения газоиспользующего оборудования к сети газораспределения, принятого судом с нарушением правил подсудности.
При таком положении и с целью защиты процессуальных интересов ответчицы Архиповой О.А., обеспечения её права участвовать в судебном заседании, не допущения ограничения права на рассмотрение дела по существу тем судом, которому оно подсудно, судье в силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ следует направить настоящее гражданское дело для рассмотрения по месту жительства ответчицы в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).
При принятии данного решения суд также руководствуется Постановлением № 9-П от 16 марта 1998 г. Конституционного Суда Российской Федерации, в котором указано, что право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № 2-138/2026 (УИД 14RS0030-01-2026-000179-13) по иску АО «Сахатранснефтегаз» к Архиповой О.А. о понуждении к исполнению обязательства по договору подключения газоиспользующего оборудования к сети газораспределения - на рассмотрение по месту жительства ответчицы в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).
Копии настоящего определения направить лицам, участвующим в деле.
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней со дня его вынесения через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).
Судья <данные изъяты> С.Г. Тарабукин
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>