ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 января 2026 года г. <АДРЕС>
Мировой судья участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края Кашкаров Д.В. при секретаре Сусловой А.В., в присутствии представителя потерпевшей Марченко Т.В. - Николаева А.А., осужденной Бородиной И.Н., с участием ст. помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края Приходько С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление потерпевшей Марченко Татьяны Владимировны о возмещении расходов по оплате услуг представителю потерпевшей за участие в уголовном судопроизводстве,
УСТАНОВИЛ:
В суд поступило заявление потерпевшей Марченко Т.В. о возмещении расходов по оплате услуг представителя потерпевшей Николаева А.А.за участие в уголовном судопроизводстве на судебной стадии и на стадии предварительного расследования по уголовному делу <НОМЕР> по обвинению Бородиной И.Н. в совершении преступления, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 112 УК РФ. Приговор в отношении последней был вынесен мировым судьей 12 сентября 2025 года, назначено уголовное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, был обжалован осужденной в апелляцию - апелляционным постановлением <АДРЕС> районного суда от 10.11.2025 оставлен без изменения.
Согласно заявления представленного в суд, потерпевшая Марченко Т.В. в связи с причинением ей телесных повреждений 15.02.2025 Бородиной И.Н. и возбуждением соответствующего уголовного дела по ч.1 ст.112 УК РФ, в целях реализации прав потерпевшей заключила договор на оказание юридической помощи с юристом Николаевым А.А. на представление её интересов в качестве представителя потерпевшей на стадии предварительного расследования уголовного дела 15.05.2025 согласовав оплату услуг в размере 50 000 руб., оплатив указанную сумму Николаеву А.А. по квитанции АА <НОМЕР> в тот же день. После направления уголовного дела в суд, для представления её интересов в том же качестве уже на стадии судебного судопроизводства (первая, вторая инстанции) Марченко Т.В. заключила договор 29.06.2025 с тем же юристом Николаевым А.А., оплатив по договору согласованную между ними сумму в размере 50 000 руб. по квитанции АА <НОМЕР> от 01.09.2025. Поскольку 12.09.2025 в отношении Бородиной И.Н. был постановлен обвинительный приговор мировым судьей, апелляционным постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от 10.11.2025 оставлен без изменения и вступил в законную силу, просит взыскать как затраты потерпевшей на представительство на стадии предварительного расследования и судебном разбирательстве в судах первой и второй инстанции, в т.ч. по настоящему вопросу (подготовка и предъявления заявления о взыскании процессуальных издержек, представительство в настоящем судебном заседании) 100 000 руб. указывая на большой объем качественной работы проделанной представителем по уголовному делу, ссылаясь на ст.42, 131 УПК РФ, ст.52 Конституции РФ, с возложением обязанности по выплате на Управление Судебного Департамента в <АДРЕС> крае. В судебном заседании Николаев А.А. уточнил требования оставив сумму ко взысканию неизменное, указал на взыскание издержек понесенных на представительство потерпевшей на стадии предварительного расследования - за счет средств Управления Следственного комитета РФ по <АДРЕС> краю.
Осужденная Бородина И.Н. пояснила об изменении её семейного положения в настоящее время - рождении у неё ребенка <ДАТА9>, отсутствии недвижимого имущества, нахождении в декретном отпуске, живут за счет дохода мужа - пенсия 40 000 руб. плюс заработная плата - 30 000 руб., кроме того у неё имеется ещё и малолетняя дочь которой исполнилось 10 лет, в связи с этим просила уменьшить размер подлежащих ко взысканию с неё названных процессуальных издержек, учитывая данные обстоятельства. До выхода в декрет Бородина И.Н. зарабатывала в месяц около 30 000 руб.
Прокурор Приходько С.Е. оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда.
Суд, обозрев материалы уголовного дела, представленные сторонами документальные данные, подтверждающие как размер оплаты потерпевшей Николаеву А.А., так и имущественное и семейное положение Бородиной И.Н., принимает следующее решение.
В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 УПК РФ. Согласно п.15 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы связанные с исполнением приговора в т.ч. о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора. Согласно, изложенных в п.п. «ж» п.22 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.2011 №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» суды вправе, с учетом п.15 ст.397 УПК РФ, в порядке ст.399 УПК РФ разрешить вопросы об определении размера и распределении процессуальных издержек, если эти вопросы не получили разрешения в приговоре.Аналогичная правовая позиция изложена в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013г. №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» согласно которой исходя из положений пункта 9 части 2 статьи 131 УПК РФ перечень видов процессуальных издержек не является исчерпывающим, в т.ч. к ним относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности. Кроме того, в соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 №7 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» при неразрешении вопроса о процессуальных издержках в виде расходов, понесенных потерпевшим в связи с участием в уголовном дела, этот вопрос может быть разрешен в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ.
Из исследованных в судебном заседании документов следует, что с 19.05.2025 юрист Николаев А.А. был допущен и участвовал в настоящем уголовном деле в качестве представителя потерпевшей Марченко Т.В. с представлениемнотариально изготовленной доверенности и на стадии предварительного расследования затратил 5 дней для участия в процессуальных действиях с участием названной потерпевшей: 19.05.2025 (допрос потерпевшей), 20.05.2025 (очная ставка потерпевшей со свидетелем Бородиной И.Н., свидетелем Гайворонской И.И.), 24.05.2025 (очная ставка потерпевшей с подозреваемой Бородиной И.Н.), 28.05.2025 (ознакомление потерпевшей с постановлением о назначении судебной медицинской экспертизы), 29.05.2025 (ознакомление потерпевшей с заключением судебно медицинской экспертизы, дополнительный допрос потерпевшей, проверка показаний на месте, уведомление об окончании следственных действий). В ходе судебного разбирательства представитель потерпевшей Марченко Т.В. принял участие в 6 судебных заседаниях (30.06.2025, 18.07.2025, 24.07.2025, 26.08.2025, 09.09.2025, 12.09.2025) у мирового судьи, после поступления апелляционной жалобы от стороны осужденной Бородиной И.Н. - представил в суд возражение относительно её доводов для суда апелляционной инстанции (01.10.2025), принял участие на стороне потерпевшей в судебном заседании по жалобе в Локтевском районном суде АК (10.11.2025), кроме того - подготовил и направил в суд настоящее заявление в интересах потерпевшейМарченко Т.В. о взыскании процессуальных издержек (18.12.2025), представил её интересы в настоящем судебном заседании (20.01.2026).
У суда факт несения затрат потерпевшей Марченко Т.В. в указанных в заявлении размере сомнений не вызывает, объективно подтвержден документальными данными обозренными в судебном заседании. Представитель потерпевшей Николаев А.А. активно участвовал в ходе производства уголовного дела на всех его стадиях, способствовал защите прав потерпевшей, в связи с чем мировой судья понимает несение расходов потерпевшей Марченко Т.В. необходимым и оправданным, однако размер (сумм) подлежащим возмещению потерпевшей подлежит разрешению исходя из следующего.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек, понесенных потерпевшим на оплату услуг представителя по уголовному делу, как на стадии предварительного расследования, так и при постановлении приговора не рассматривался.
Исходя из взаимосвязанных положений ч.3 ст.42, п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ и разъяснений, содержащихся в п.34 Постановления Пленума ВС РФ от 29.06.2010 №17 «О практике применения норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», потерпевшему подлежит возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.
В соответствии с ч.4 ст.131 УПК РФ порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, в том числе и сумм, выплачиваемых потерпевшему на покрытие расходов, связанных в выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, устанавливаются Правительством Российской Федерации. В то же время, согласно ч.5 ст.131 УПК РФ в случаях, установленных настоящим Кодексом, размеры процессуальных издержек, предусмотренных пунктом 1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, определяются судом.
При этом, мировой судья отмечает различный порядок определения размера процессуальных издержек понесенных потерпевшей стороной на стадии предварительного расследования уголовного дела и на стадии его судебного разбирательства (позиция изложена в решении ВС РФ от 02.04.2024 №АКПИ23-1169, кассационном постановлении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2025 №77-4145/2025, кассационном постановлении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22.04.2025 №77-1077/2025).
Согласно п.22 (3) Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 №1240 расходы потерпевшего, связанные с выплатой вознаграждения его представителю возмещаются за счет средств федерального бюджета в ходе досудебного производства в размерах, обоснованных подтверждающими документами, но не превышающих следующие значения, в частности - п. «г» в иных случаях, не предусмотренных подпунктами «а» - «в» настоящего пункта за один день участия - в выходной день - 2 132 руб., в остальное время - 1 560 руб. В названном пункте Положения соответствующие значения (суммы) определены по аналогии с размерами вознаграждения адвокатов, участвующих в уголовном деле по назначению (пункт 22 (1) Положения), с учетом таких критериев, как сложность уголовного дела, исполнение адвокатом своих процессуальных обязанностей в ночное время, нерабочие праздничные и выходные дни. Установленные пунктом 22 (3) Положения предельные размеры значений (сумм) возмещения потерпевшему расходов, связных с выплатой вознаграждения его представителю, соответствуют требования необходимости и оправданности, исключают предпосылки к необоснованному завышению расходов, злоупотреблению правом. Значения (суммы) же, в пределах которых возмещаются расходы потерпевшего на оплату услуг представителя на основании постановления судьи или определения суда, пунктом 22 (3) Положения не ограничены.
По настоящему делу представитель потерпевшего Николаев А.А. на стадии предварительного расследования по уголовному делу затратил 5 дней, из которых - 4 рабочие (19.05.2025, 20.05.2025, 28.05.2025, 29.05.2025), а также 1 выходной день (24.05.2025), в связи с этим размер подлежащего возмещению вознаграждения за представителя потерпевшей Марченко Т.В. ограничен, п. 22 (3) Постановления Правительства №1240, суммой (1560 руб.*4 дня=6 240 руб. + 2 132 руб.) 8 372 руб., которую и надлежит обязать выплатить Следственному Управлению Следственного комитета РФ по <АДРЕС> краю потерпевшей Марченко Т.В. в счет возмещения понесенных её затрат на представителя на стадии предварительного расследования по настоящему уголовному делу.
При рассмотрении вопроса же о взыскании процессуальных издержек понесенных в связи с участием потерпевшего на судебных стадиях рассмотрения уголовного дела, в т.ч. рассмотрении настоящего заявления, мировой судья полагает наличие документальных данных свидетельствующих об установлении надлежащим образом факта участия Николаева А.А. в защите интересов потерпевшей Марченко Т.В. в рамках конкретного уголовного дела и объема проделанной им работы по исполнению договора от 29.06.2025 об оказании юридической помощи. Сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в соответствующих документах, у суда оснований не имеется, поскольку названные документы содержат необходимые реквизиты, подтверждают факт того, что потерпевшая по уголовному делу Марченко Т.В. с оформлением необходимых документов оплатила указанные денежные средства (50 000 руб.) за свою защиту и понесла расходы во время производства по делу в суде. Суд не находит оснований, что размер судебных расходов необоснованно завышен и подлежит значительному снижению исходя из требований разумности, с учетом сложности и конкретных обстоятельств данного дела, степени оказанной представителем услуги, поскольку размер оплаты его труда определялся по договоренности с клиентом. Кроме того суд отмечает, что как сам факт ведения дела через представителя, так и размер понесенных затрат потерпевшим на оплату услуг представителя, отвечают критериям оправданности и разумности.
Таким образом, учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения дела в суде, принимая во внимание объем выполненной работы представителя потерпевшего в суде, обстоятельства дела, с учетом количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель потерпевшего, категории дела, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным расходы потерпевшей Марченко Т.В. по оплате услуг представителя возместить судом за счет средств федерального бюджета с возложением обязанности по оплате в размере 50 000 рублей на Управление судебного департамента в <АДРЕС> крае.
В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы; суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенного отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Мировой судья не усматривает имущественной несостоятельности осужденной и возможности её полного освобождения от уплаты процессуальных издержек, учитывая трудоспособный возраст осужденной, хоть и находящийся в настоящее время в декретном отпуске по уходу за ребенком, учитывая общий доход семьи, семейное положение (наличие 2 малолетних детей), а также - профессионального медицинского образования и наличии постоянного места работы, суд считает, исходя из сложившихся обстоятельств в настоящее время, необходимым частично освободить осужденную от уплаты процессуальных издержек, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении находящихся на иждивении лиц, определив ко взысканию с Бородиной И.Н. денежную сумму в размере 30 000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.42, 131-132, 256, 397, 399,401 УПК РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Заявление потерпевшей Марченко Татьяны Владимировны о возмещении расходов по оплате услуг представителю потерпевшей, за участие в уголовном судопроизводстве по уголовному делу в отношении Бородиной Ирины Николаевны по ч.1 ст.112 УК РФ, удовлетворить частично.
Установить обязанность Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по <АДРЕС> краю возместить в пользу потерпевшей Марченко Татьяны Владимировны в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя по уголовному делу, на стадии предварительного расследования, из средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели, сумму процессуальных издержек в размере 8 372 руб.
Установить обязанность Управлению Судебного департамента в <АДРЕС> крае возместить в пользу потерпевшей Марченко Татьяны Владимировны в связи с рассмотрением уголовного дела в суде, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, из средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели, сумму процессуальных издержек в размере 50 000 руб.
В остальной части заявления, отказать.
Взыскать с осужденной Бородиной Ирины Николаевны (приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края от 12.09.2025 по ч.1 ст.112 УК РФ) в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу связанные с возмещением расходов потерпевшей Марченко Т.В. по оплате услуг представителя, в размере 30 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края в течении 15 суток со дня внесения постановления.
Мировой судья Д.В.<ФИО1>