ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 декабря 2025 г. г. Лесозаводск
Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Яровенко С.В., изучив жалобу Кириченко А.В. на постановление № хх от хх.хх.хххх по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кириченко А.В. и ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления № хх от хх.хх.хххх,
УСТАНОВИЛ:
хх.хх.хххх постановлением мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх Каленского Д.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № хх, в соответствии с которым Кириченко А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Кириченко А.В. направил на него хх.хх.хххх жалобу, в соответствии с которой просит вынести решение об отмене обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх Каленского Д.В. по делу об административном правонарушении № хх от хх.хх.хххх и направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции. К указанной жалобе Кириченко А.В. приложил ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления № хх от хх.хх.хххх, согласно которой указал, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении хх.хх.хххх обжалуемого постановления, что препятствовало ему в представлении в судебное заседание доказательств его невиновности в совершении административного правонарушения и своевременному обжалованию постановления№ хх от хх.хх.хххх по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как он проживает по адресу: ххххххх края пер. Кольцевой ххххххх об обжалуемом постановлении он узнал хх.хх.хххх.
Изучив дело об административном правонарушении № хх, ходатайство Кириченко А.В. о восстановлении процессуального срока на обжалование, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с требованиями части 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса).
В соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу либо высылается по почте заказным почтовым отправлением.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, при составлении протокола по делу об административном правонарушении ххххххх0 № хх от хх.хх.хххх, протокола ххххххх8 от хх.хх.хххх, протокола ххххххх1 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ИДПС ГАИ МО МВД России «Лесозаводский» Петроченко К.В., - Кириченко А.В. сообщил свой адрес жительства и регистрации : ххххххх края ххххххх – 32. Кириченко А.В. был ознакомлен с указанными протоколами, но отказался подписывать указанные протоколы, что запечатлено на видеозаписи.
Мировой судья судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх Каленский Д.В. в ходе рассмотрения дела извещал Кириченко А.В. по указанному адресу о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а после вынесения постановления от хх.хх.хххх, выслал по указанному адресу Кириченко А.В. копию постановления.
В соответствии с абзацем 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх.хх.хххх N 5 (ред. от хх.хх.хххх) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
В связи с чем, суд считает несостоятельными доводы Кириченко А.В. об уважительности пропуска срока на обжалование, и не имеющими оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку судебные извещения, направлялись по указанному самим Кириченко А.В. адресу проживания ххххххх края ххххххх – 32, Кириченко А.В. должным образом был ознакомлен с протоколом по делу об административном правонарушении ххххххх0 № хх от хх.хх.хххх, протоком ххххххх8 от хх.хх.хххх, протоколом ххххххх1 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что запечатлено на видеозаписи, ему достоверно было известно об административном производстве, в том числе и у мирового судьи, в связи с чем, он должным образом и в установленный срок был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления и имел возможность получить по указанному им адресу судебные извещения и копию обжалуемого им постановления мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх Каленского Д.В. от хх.хх.хххх.
Таким образом, суд не находит оснований для признания причин пропуска срока на обжалование уважительными, и соответственно не считает возможным удовлетворить ходатайство Кириченко А.В. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № хх по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесенном мировым судьей судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх Каленским Д.В. хх.хх.хххх.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3. ч.3 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отклонить ходатайство Кириченко Алексея Викторовича о восстановлении срока обжалования постановления об административном правонарушении № хх предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесенном мировым судьей судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх Каленским Д.В. хх.хх.хххх.
Судья _____________________ Яровенко С.В.