ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 декабря 2025 г. г. Лесозаводск
Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Яровенко С.В., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Охонько А.И. на определение инспектора ПДН ОУУП и ПДН МО МВД ФИО1 В.Э. об отказе возбуждении дела об административном правонарушении от хх.хх.хххх,
УСТАНОВИЛ:
хх.хх.хххх в дежурную часть МО МВД ФИО1 «ФИО1» поступило заявление от Охонько А.И., согласно которого он просит принять меры к неизвестным лицам, которые хх.хх.хххх в вечернее время разломали песочницу на детской площадке и хх.хх.хххх проникли в подьезд № хх ххххххх, сломали детскую коляску и испортили стены в подъезде. Детская коляска была приобретена в размере 25000 рублей.
хх.хх.хххх определением инспектора ПДН ОУУП и ПДН МО МВД ФИО1 В.Э. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, так как лица, совершившие правонарушения, установлены не были, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (за отсутствием состава административного правонарушения).
Не согласившись с указанным постановлением, Охонько А.И. направил на него хх.хх.хххх в ФИО1 районный суд жалобу, в соответствии с которой просит вынести решение об отмене обжалуемого определения от хх.хх.хххх.
Изучив поступившую жалобу Охонько А.И., прихожу к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 указанной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из поступивших с жалобой материалов, хх.хх.хххх определением инспектора ПДН ОУУП и ПДН МО МВД ФИО1 В.Э. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, так как лица, совершившие правонарушения, установлены не были, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (за отсутствием состава административного правонарушения).
Учитывая, что в поступившей жалобе Охонько А.И. и приложенных к жалобе материалах, не усматривается, когда именно Охонько А.И. было вручено обжалуемое определение от хх.хх.хххх, что может указывать на то, что указанное определение вступило в законную силу.
Жалоба, поданная Охонько А.И. поступила в ФИО1 районный суд хх.хх.хххх, то есть по истечении десятидневного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем, заявитель жалобы Охонько А.И. о восстановлении срока обжалования не ходатайствовал, о наличии уважительных причин его пропуска не заявлял.
При наличии указанных сведений и поступивших в суд материалов, правовых оснований для принятия жалобы на определение инспектора ПДН ОУУП и ПДН МО МВД ФИО1 В.Э. об отказе возбуждении дела об административном правонарушении от хх.хх.хххх не имеется. Подача при указанных обстоятельствах жалобы, при отсутствии ходатайства о восстановлении срока обжалования, является обстоятельством, препятствующим принятию жалобы к рассмотрению.
Таким образом, жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему, без рассмотрения по существу.
Суд считает, что поступивший в ФИО1 районный суд одновременно с жалобой Охонько А.И. запрос адвоката Пивень Г.В. от хх.хх.хххх, согласно которого она заключила с Охонько А.И. соглашение об оказании юридической помощи и 8 декабря Охонько А.И уведомлением № хх от хх.хх.хххх извещен об обжалуемом определении и указанный адвокат просит предоставить Охонько А.И. копию постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении для обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства, не является основанием для признания факта того, что обжалуемое определение от хх.хх.хххх на момент обращения в суд с жалобой, то есть хх.хх.хххх, не вступило в законную силу. Кроме того, из указанного запроса не усматривается, что Охонько А.И. одновременно с уведомлением № хх от хх.хх.хххх не получено обжалуемое определение, так – же не усматривается полномочий адвоката на истребование указанного документа, поскольку в суд не представлен ордер, доверенность, либо иной документ, подтверждающие факт заключения соглашения об оказании юридической помощи и полномочия адвоката Пивень Г.В. на совершение указанных действий.
Руководствуясь статьями 29.12, 30.1 - 30.9 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Охонько Анатолия Игоревича на определение инспектора ПДН ОУУП и ПДН МО МВД ФИО1 В.Э. об отказе возбуждении дела об административном правонарушении от хх.хх.хххх возвратить лицу, подавшему жалобу.
Разъяснить заявителю, что в соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он вправе обратиться в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования определения инспектора ПДН ОУУП и ПДН МО МВД ФИО1 В.Э. об отказе возбуждении дела об административном правонарушении от хх.хх.хххх.
Судья ______________ Яровенко С.В.