ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
05 августа 2026 года с. Подгорное
Мировой судья судебного участка Чаинского судебного района Томской области по адресу: Томская область, Чаинский район, с. Подгорное, ул. Подгорная, д. 29, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Макиенок Ю.Г., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макиенок Юрия Георгиевича, родившегося *, установил:
Макиенок Ю.Г. * в * час., находясь в ограде дома по адресу: *, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, свободным доступом совершил мелкое хищение: строительный уровень марки «*» длиною 40 см., причинив * материальный ущерб на общую сумму 280 руб.
Макиенок Ю.Г. в судебном заседании, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, виновным себя признал. Пояснил, что * Евгений с зимы не возвращал ему пылесос. Так он решил его проучить, намеревался отдать уровень, когда * вернет пылесос. По факту того, что * Евгений не возвращает ему пылесос, в правоохранительные органы не обращался. От дальнейших пояснений отказался.
Потерпевшая * в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
На основании ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии с требованиями ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с положениями ст. 29.7 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении исследуются представленные по делу доказательства, а в случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В качестве основания для возбуждения в отношении Макиенок Ю.Г. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении серия * от * указано на то, что * в * час., находясь в ограде дома по адресу: *, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, свободным доступом совершил мелкое хищение: строительный уровень марки «*» длиною 40 см, причинив * Н.С. материальный ущерб на общую сумму 280 руб. Признаки преступлений в его действиях отсутствуют; замечаний к протоколу нет.
Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении допущено не было.
Факт совершения Макиенок Ю.Г., вмененного ему административного правонарушения, подтверждается совокупностью следующих доказательств:
сообщение о происшествии от * (КУСП № *);
заявление * Н.С. в адрес начальника ОМВД по Чаинскому району Томской области о привлечении к административной ответственности Макиенок Ю.Г. от *;
товарный чек № * от *, в котором указана стоимость строительного уровня «*» длиною 40 см. в размере 280 руб.;
фототаблица на 1 л.;
объяснения * Н.С. от *, из которых следует, что * она для ремонта приобрела строительный уровень «*» длиною 40 см. стоимостью 280 руб. в магазине «*» *;
объяснения Макиенок Ю.Г. от *;
справка на лицо по учетам СООП.
Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает установленным факт совершения Макиенок Ю.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.
Учитывая личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, характер совершенного им административного правонарушения, судья считает возможным назначить Макиенок Ю.Г. административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией вмененной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11, 30.1-30.3 КоАП РФ, мировой судья постановил:
Макиенок Юрия Георгиевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа: Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Томской области, л/сч 04652001550, ИНН 7017051366, КПП 701701001, Банк: ОКЦ № 10 СибГУ Банка России//УФК по Томской области г. Томск, БИК 016902004, р/с 03100643000000016500, к/с 40102810245370000058, КБК 825 1 16 01073 01 0027 140, УИН 0000091200006600002698362.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Довести до сведения, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Чаинский районный суд Томской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Т.Г. Кошель