ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 марта 2026 года мировой судья судебного участка Шегарского судебного района Томской области Ошарин А.С., при секретаре судебного заседания Жеребцовой Е.А., с участием:
потерпевшего <ФИО1>, государственного обвинителя Казанцевой О.О., подсудимого Гриднева Г.И., защитника Дуровой В.В., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Гриднева Григория Ивановича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> не судимого, по настоящему уголовному делу к подсудимому применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Гриднев Г.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в том, что в период времени с 18:00 час. до 19:31 час. 06.02.2026, находясь в комнате № 7 отделения № 11, расположенного в корпусе № 2 на территории Областного государственного социального учреждения «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Лесная дача», расположенного по адресу: Томская область, Шегарский район, п. Победа, территория ОГСУ «ДИПИ «Лесная дача», из-за злости и внезапно возникшей неприязни к <ФИО1>, умышлено, с целью причинения вреда здоровью последнему, применяя деревянный костыль, как предмет, используемый в качестве оружия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанес этим костылем один удар по голове <ФИО1>, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде ушибленной раны затылочной области волосистой части головы, относящееся к легкому вреду здоровья по критерию временного нарушения функций органов или систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).
В ходе рассмотрения дела от потерпевшего и подсудимого поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, со ссылкой на то, что между сторонами достигнуто примирение, вред подсудимым заглажен, претензий к подсудимому потерпевший не имеет.
Также в ходе рассмотрения дела Гриднев Г.И. и его защитник пояснили, что последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по нереабилитирующим основаниям Гридневу Г.И. разъяснены, понятны и он с ними согласен.
Государственный обвинитель Казанцева О.О. возражала против прекращения уголовного дела в отношении Гриднева Г.И. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.
Выслушав потерпевшего, подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы дела, судья находит возможным заявленное ходатайство удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.
При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п. 2.1 названного постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Учитывая, что от сторон поступило заявление с просьбой уголовное дело по обвинению Гриднева Г.И. прекратить в связи с примирением сторон, а также то обстоятельство, что подсудимый не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые, в быту характеризуются удовлетворительно, на учетах в диспансерах не состоит, вред перед потерпевшим заглажен, является инвалидом 3 группы, что в том числе подтверждается показаниями последнего, судья находит возможным ходатайство удовлетворить, производство по настоящему делу прекратить в связи с примирением сторон.
Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Согласно требованиям п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им.
С учетом того, что Гриднев Г.И. является инвалидом 3 группы, маломобилен, передвигается с помощью трости, деревянный костыль, приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства, являющийся орудием преступлении - вернуть Гридневу Г.И., в случае невостребованности - уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 256 УПК РФ, мировой судья постановил:
уголовное дело в отношении Гриднева Григория Ивановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в отношении Гриднева Григория Ивановича в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу - отменить.
После вступления постановления в законную силу хранящееся в камере хранения вещественное доказательство - деревянный костыль - вернуть Гридневу Григорию Ивановичу, в случае невостребованности - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Шегарский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья А.С. Ошарин