Дело №1-3/2026
УИД 22MS0094-01-2026-000110-97
П О С ТА Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела г. Новоалтайск 9 февраля 2026 года
Мировой судья судебного участка №2 Первомайского района Алтайского края Сизова Ю.Б.
при секретаре судебного заседания Бердовой Е.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края Терентьевой К.С., подсудимого Потешкина Е.В., защитника-адвоката Машкина Л.П., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> потерпевшего Пожидаева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Потешкина Евгения Владимировича, <ДАТА3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Потешкин Е.В. совершил угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы. Преступление совершено в <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4> Потешкин Е.В. пришел в ограду дома расположенного по адресу: <АДРЕС> совместно с Пожидаевым Е.А., где у него на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении Пожидаева Е.А.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении
Пожидаева Е.А., осознавая общественно опасный и противоправный характер преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему морального вреда в результате угрозы его жизни и здоровью, и желая этого, <ДАТА4> находясь в ограде дома по вышеуказанному адресу. Потешкин Е.В., держа в руках топор, высказал угрозу убийством в адрес Пожидаева Е.А. и нанес ему рукой не менее одного удара в область лица, в подтверждении угроз демонстрируя топор держа и направляя его рабочую часть в непосредственной близости от потерпевшего.
После чего Потешкин Е.В. продолжая преступный умысел, схватил Пожидаева Е.А. за одежду и стал удерживать его одной рукой, высказал угрозу убийством, а свободной рукой, в которой находился топop, замахнулся им в сторону Пожидаева Е.А., после чего, в подтверждении высказанных угроз убийством, нанес обухом топора не менее двух ударов в область левой руки и не менее одного удара своей головой в область лба Пожидаева Е.А., тем самым создавая ситуацию, реально воспринимаемую последними, как опасную для его жизни и здоровья.
Своими умышленными действиями Потешкин E.B. причинил Пожидаеву E.A.
физическую боль и следующие телесные повреждения: кровоподтеки в проекции головки левой плечевой кости по передней поверхности (1), на задней поверхности левого локтевого сустава (1), в лобной области по срединной линии (1), которые не причинили вреда здоровью.
Угрозы убийством в свой адрес Пожидаев E.A. воспринял реально и боялся ее осуществления, так как Потешкин Е.В. вел себя агрессивно, находился, в непосредственной близости от него демонстрировал топор, замахивался топором в сторону Пожидаева Е.А., наносил обухом топора удары по телу Пожидаева Е.А., причиняя ему телесные повреждении. высказывая при этом угрозы убийством.
Действия Потешкина Е.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.
В ходе рассмотрения уголовного дела Пожидаев Е.А. обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Потешкина Е.В. в связи с примирением сторон, поскольку вред от преступления возмещен ему в полном объеме путем принесения извинений, претензий к подсудимому он не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Подсудимый и его защитник, а также государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию, ссылаясь на отсутствие препятствий.
Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшего, а уголовное дело в отношении Потешкна Е.В. по ч.1 ст.119 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, который характеризуется положительно, производством прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ, освободив подсудимого от уголовной ответственности, поскольку в суде достоверно установлено, что Потешкин Е.В. не судим, полностью признал вину в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, полностью возместил ему причиненный преступлением вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.
Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Так, потерпевший Пожидаев Е.А. в судебном заседании пояснил, что Потешкин Е.В. принес ему свои извинения, что для него было достаточно для примирения.
Судом также учитывается правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от <ДАТА6> <НОМЕР>, согласно которой суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, при этом указанное решение принимается судом с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния. Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое, обоснованное и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые виновным для возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.
При принятии решения о прекращении уголовного дела за примирением сторон мировой судья не ограничивается только установлением факта возмещения потерпевшему вреда и его волеизъявлением о примирением с виновным, а учитывает все фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления.
Суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме. Из исследованных материалов уголовного дела следует, что Потешкин Е.В. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, сделал для себя необходимые выводы, не судим, возместил причиненный ущерб.
Разъяснив Потешкину Е.В. основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив его согласие на это, суд считает, что препятствий к прекращению дела по указанному основанию не имеется, а принимаемое судебное решение является справедливым.
Более того, согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25,28 УПК РФ.
В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ подсудимый не задерживался.
Избранная в отношении Потешкина Е.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.
На основании ст.ст. 131,132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе дознания в размере 7991 рублей 50 копеек (л.д.147), а также на стадии судебного разбирательства в размере 4280 рублей 30 копеек подлежат взысканию с Потешкина Е.В. в доход федерального бюджета. При этом мировой судья принимает во внимание, что Потешкин Е.В. не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, препятствий к труду не имеет, подсудимый находится в трудоспособном возрасте, в письменной форме от помощи защитника не отказывался. Вместе с тем, учитывая его имущественное положение, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего (малолетнего) ребенка, осуществление ухода за нетрудоспособным членом семьи, имеются основания для частичного освобождения Потешкина Е.В. от уплаты процессуальных издержек в доход государства.
Руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, ст. 254, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело в отношении Потешкина Евгения Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ, освободив подсудимого от уголовной ответственности.
Избранную в отношении Потешкина Евгения Владимировича меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после чего отменить.
Взыскать с Потешкина Евгения Владимировича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 11000 рублей связанные с выплатой вознаграждения за участие адвоката в ходе дознания и в суде
Вещественные доказательства:
-деревянный топор хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Первомайскому району- уничтожить по вступлении постановления в законную силу;
-диск с записью событий за <ДАТА4>г., хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела по вступлении постановления в законную силу;
-снегоуборочную машину, возвращенную собственнику Пожидаеву Евгению Анатольевичу - оставить у Пожидаева Евгения Анатольевича по вступлении постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новоалтайский городской суд <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня его вынесения путем принесения жалобы или представления через мирового судью.
Мировой судья Ю.Б. Сизова
<ОБЕЗЛИЧЕНО>