РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 г. с. Кырен
Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Пермяковой Ю.А., при секретаре Зодбоевой Н.В., административного истца Сагалуевой Б.Ф., представителя истцов Эрдынеева А.Э., представителя ответчиков старшего помощника прокурора Тункинского района Республики Бурятия Кобелевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-623/2025 по административному исковому заявлению Сагалуевой Баярмы Федоровны, Администрации МО «Тункинский район» к Прокурору Тункинского района Республики Бурятия, к Прокуратуре Тункинского района Республики Бурятия, Прокуратуре Республики Бурятия о признании незаконным представления прокурора Тункиского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ № № в части обязывающей главу МО «Тункиский район» Маншеева Ч.Б. принять меры по увольнению Сагалуевой Б.Ф. с должности руководителя Автономного учреждения «Курортная бальнеологическая лечебница «Нилова-пустынь» в связи с утратой доверия,
УСТАНОВИЛ:
Сагалуева Б.Ф. обратилась в суд с административным иском к Прокурору Тункинского района Республики Бурятия о признании незаконным представления от ДД.ММ.ГГГГ № в части, обязывающей главу МО «Тункинский район» Маншеева Ч.Б. принять меры по увольнению административного истца с должности руководителя Автономного учреждения «Курортная бальнеологическая лечебница «Нилова-Пустынь» в связи с утратой доверия.
В обоснование заявленных требований административный истец указала, что Федеральным законом от 28.12.2025 № 510-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ изменено правовое регулирование обязанностей руководителей муниципальных учреждений по представлению сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, в связи с чем, непредставление таких сведений с ДД.ММ.ГГГГ не образует состава правонарушения, поскольку на основании ч.2 ст.54 Конституции РФ, применению подлежит новый закон, устраняющий ответственность. Кроме того, в Муниципальном образовании «Тункинский район» отсутствует муниципальный нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления таких сведений, что, по мнению истца, исключает ее вину. Кроме того, истец указала, что оспариваемое представление содержит категорическое требование об ее увольнении без рассмотрения возможности применения иных мер дисциплинарной ответственности, при этом в резолютивной части представления прокурор указывает о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности, виды которой установлены ст. 192 ТК РФ, в связи с чем, оспариваемое представление является неопределенным, неясным. Прокурор, указывая в своем представлении о не предоставлении сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера с ДД.ММ.ГГГГ, не учел пресекательный трехлетний срок давности привлечения к ответственности за подобные нарушения.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены Прокуратура Республики Бурятия, Прокуратура Тункинского района Республики Бурятия.
Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соистца привлечена Администрация МО «Тункинский район».
В судебном заседании административный истец Сагалуева Б.Ф. поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила признать представление прокурора Тункинского района Республики Бурятия незаконным в части обязывающей главу МО «Тункинский район» Маншеева Ч.Б. принять меры по увольнению Сагалуевой Б.Ф. с должности руководителя Автономного учреждения «Курортная бальнеологическая лечебница «Нилова-пустынь» в связи с утратой доверия, возражала против прекращения производства по делу и отмены мер предварительной защиты.
Представитель административных истцов Эрдынеев А.Э. поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, возражал против прекращения производства по делу, поскольку прокурор ссылается на устаревшую позицию Конституционного суда России, согласно которой представление прокуратуры не может быть обжаловано в судебном порядке. При отказе в удовлетворении ходатайства прокурора о прекращении производства по делу, просил отказать в отмене мер предварительной защиты.
Представитель ответчиков старший помощник прокурора Тункинского района Республики Бурятия Кобелева В.Н., просила прекратить производство по данному административному делу, а также отменить меры предварительной защиты, поскольку оспариваемое представление не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы административного лица. В настоящее время представление прокурора рассмотрено, однако администрацией меры ответственности за совершение коррупционного правонарушения в отношении Сагалуевой Б.Ф. не приняты. В связи с чем, в настоящее время нарушений ее прав не имеется. Считает, что представление прокурором вынесено в соответствии с действующим законодательством. В связи с нарушением антикоррупционных требований, Сагалуева Б.Ф., занимая должность руководителя муниципального автономного учреждения сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга и несовершеннолетних детей представителю нанимателя не предоставляла, на протяжении длительного времени не исполняла возложенные на нее антикоррупционным законодательством обязанности, у прокурора района в соответствии с представленными полномочиями имелись основания для вынесения оспариваемого представления. Факт нарушения закона административный истец не отрицает. Прокурор, указав в представлении, что представителю нанимателя следует принять меру ответственности за совершение коррупционного правонарушения в отношении Сагалуевой Б.Ф. в виде увольнения в связи с утратой доверия, выразил свое мнение, поскольку другой меры ответственности за нарушение антикоррупционного законодательства, законом не предусмотрено. Данная мера была рекомендована представителю нанимателя, поскольку нарушение, допущенное Сагалуевой Б.Ф. серьезное и влечет увольнение в связи с утратой доверия. Вопрос о назначении меры ответственности решается работодателем, и позицию Президиума Верховного суда РФ, выраженную в Тематическом обзоре № должен учитывать работодатель.
Представитель администрации МО «Тункинский район» Черепанов Е.Ж. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что действительно, в администрации района отсутствует какое-либо положение, которое обязывает директоров автономных учреждений предоставлять сведения о доходах об имуществе и обязательствах имущественного характера.
Заинтересованные лица глава МО «Тункинский район», представители АУ «Курортная бальнеологическая лечебница «Нилова-Пустынь», МКУ Управление «Казна муниципального имущества» в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствие с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.
В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывать соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Согласно положениям статей 1, 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 10, части 1 статьи 27 Закона о прокуратуре поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. При осуществлении возложенных функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.
Частью 3 статьи 22 Закона о прокуратуре определено, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.
В силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5.2 Постановления от 17 февраля 2015 года N 2-П, с учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.
Согласно пункту 6 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 7 декабря 2007 года N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина", проверки исполнения законов надлежит проводить на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите.
При этом перечень информации, на основании которой надлежит проводить проверки исполнения законов, не является исчерпывающим.
Судом установлено, что Прокуратурой Тункинского района Республики Бурятия проведена проверка исполнения требований антикоррупционного законодательства, законодательства о местном самоуправлении в деятельности администрации МО «Тункинский район».
Проверкой установлено, что Сагалуева Б.Ф. назначена на должность директора Автономного учреждения «Курортная бальнеологическая лечебница «Нилова Пустынь» приказом и.о. начальника МКУ УКМИ от ДД.ММ.ГГГГ №
В нарушение антикоррупционного законодательства Сагалуева Б.Ф. за весь период работы в должности руководителя муниципального автономного учреждения сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруга и несовершеннолетних детей работодателю не представляла, что не оспаривается самим истцом и подтверждено показаниями свидетеля ФИО6, являющейся ответственным лицом по противодействию коррупции в Администрации МО «Тункиский район».
Согласно пункту 4 части 1 статьи 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (в редакции, действовавшей на момент исследуемых событий) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) лица, замещающие должности, указанные в пунктах 1.1 - 3.1 настоящей части.
В силу пункта 3.1 части 1 статьи 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" к таким лицам, в том числе, относятся руководители муниципальных учреждений.
Согласно ч.4 ст. 275 ТК РФ (в редакции, действовавшей на момент исследуемых событий) руководитель государственного (муниципального) учреждения (ежегодно) обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей. Представление указанных сведений осуществляется: руководителем муниципального учреждения - в порядке, утверждаемом нормативным правовым актом органа местного самоуправления.
В соответствии с ч. 9 ст. 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", невыполнение гражданином или лицом, указанными в части 1 настоящей статьи, обязанности, предусмотренной частью 1 настоящей статьи, является правонарушением, влекущим увольнение с работы в организации, создаваемой для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, а также в государственном (муниципальном) учреждении.
Установив факт нарушения директором Автономного учреждения «Курортная бальнеологическая лечебница «Нилова Пустынь» Сагалуевой Б.Ф. вышеуказанного антикоррупционного законодательства прокурор Тункинского района Республики Бурятия в соответствии с Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" внес на имя Главы МО «Тункиский район» представление об устранении нарушений закона.
На основании статьи 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор Тункинского района Республики Бурятия указанным представлением требовал: 1. Безотлагательно рассмотреть настоящее представление, принять меры по устранению выявленных нарушений закона, причин и условий, им способствующим. 2. Решить вопрос о привлечении виновных должностных лиц к установленной законом ответственности. 3. О времени и месте рассмотрения представления уведомить прокуратуру района, обеспечив возможность участия представителя прокуратуры в рассмотрении. 4. О результатах рассмотрения и принятых мерах сообщить в прокуратуру района в месячный срок.
При установленных обстоятельствах, оспариваемое представление внесено в рамках предоставленных прокурору полномочий, в связи с выявленными фактами нарушения законодательства о противодействии коррупции, который самостоятельно определяет необходимость применения тех или иных мер прокурорского реагирования и вправе требовать устранения выявленных нарушений, данное представление в части истца Сагалуевой Б.Ф. является мотивированным, не содержит требований противоправного характера, прав административных истцов не нарушает, целью представления являлось понуждение Администрации МО «Тункинский район» устранить в добровольном порядке выявленные нарушения антикоррупционного законодательства и привлечь виновных должностных лиц к установленной законом ответственности.
Доводы административного истца о том, что прокурор в мотивировочной части представления сделал директивный вывод о необходимости ее увольнения основаны на предположениях истца и не являются основанием для признания представления не законным.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 февраля 2005 года N 84-О, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд. При рассмотрении в судебном порядке дела об оспаривании представления прокурора прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.
По смыслу ст. 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", представление прокурора является актом прокурорского реагирования, направленным на устранение допущенных нарушений закона, их причин, и условий, им способствующих. Прокурор не наделен государственными –властными полномочиями по самостоятельному прекращению трудовых отношений.
Применение взысканий за коррупционные правонарушения является исключительной дискреционной компетенцией работодателя Главы Администрации МО «Тункинский район», который обязан самостоятельно организовать проверку, затребовать от руководителя муниципального учреждения письменные объяснения, соблюсти процедуру, установленную законом.
В ходе судебного заседания представителем ответчиков даны официальные пояснения о том, что суждения о необходимости увольнения руководителя муниципального учреждения ввиду тяжести проступка носят характер правового мнения (рекомендации) и не имеют для главы администрации заранее установленной обязательной силы.
Из текста резолютивной части оспариваемого представления следует, что прокурор требует принять меры по устранению выявленных нарушений закона, причин и условий, им способствующим, решить вопрос о привлечении виновных должностных лиц к установленной законом ответственности. Такая формулировка полностью соответствует требованиям ст. 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации, не предопределяет окончательное кадровое решение работодателя и не лишает Главу Администрации МО «Тункинский район» права провести внутреннее служебное расследование с соблюдением всех процессуальных гарантий истца, принимая во внимание позицию Президиума Верховного суда РФ, выраженную в Тематическом обзоре №14/2026, на которую ссылается истец.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание официальные разъяснения представителя ответчиков о рекомендательном характере оспариваемых положений мотивировочной части, суд приходит к выводу, что само про себе представление прокурора не нарушает прав, свобод и законных интересов истца в сфере трудовых отношений, не создает препятствий к их осуществлению и не возлагает на него незаконных обязанностей. Наличие в тексте представления суждений прокурора о квалификации проступка и его правовых последствий не прекращает трудовые отношения истца автоматически. Решение вопроса о привлечении истца к ответственности и соразмерности взыскания отнесено к компетенции главы администрации по результатам внутренней проверки и заседания профильной комиссии.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. Такая совокупность судом по настоящему делу не установлена.
Поскольку оспариваемое представление в силу своей правовой природы и с учетом данных в судебном заседаний пояснений представителя ответчика не предрешает вопрос о привлечении истца к ответственности, правовые основания для признания его незаконным в какой-либо части отсутствуют, и оно не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы административного истца.
Доводы административного истца об отсутствии в Администрации МО «Тункинский район» муниципального нормативного правового акта, регламентирующего порядок и сроки представления руководителями муниципальных учреждений сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также отсутствие его вины в непредставлении указанных сведений, о применении к действиям истца ч.2 ст. 54 Конституции РФ и сроков давности привлечения к ответственности, не входит в предмет рассмотрения текущего спора, поскольку касаются существа предполагаемого дисциплинарного проступка и подлежат проверке, оценке и учету работодателем Главой Администрации МО «Тункинский район» при проведении внутренней проверки и заседании Комиссии по соблюдению требований антикоррупционного законодательства.
Поскольку предметом рассмотрения по настоящему делу является исключительно законность представления, которое как установлено в судебном заседании, носит рекомендательный характер в части выбора меры ответственности и не предрешает кадровое решение работодателя, суд в рамках данного процесса не вправе давать правовую оценку наличию или отсутствию в действиях истца состава коррупционного правонарушения. Данные обстоятельства могут стать предметом самостоятельного судебного разбирательства в случае последующего обжалования истцом окончательного решения приказа представителя нанимателя, либо в случае несогласия прокурора с результатами рассмотрения представления администрацией.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований административного истца не имеется.
Оснований для прекращения производства по делу не установлено, поскольку установление факта того, что права истца оспариваемым представлением не нарушены, являются результатом всестороннего исследования доказательств в судебном заседании и выступает самостоятельным основанием для вынесения решения об отказе в удовлетворении исковых требований, а не для прекращения производства по делу.
Суд полагает сохранить действие мер предварительной защиты, примененных определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, до вступления в законную силу решения суда с целью обеспечения реальной судебной защиты, сохранения баланса частных и публичных интересов, а также недопущения наступления необратимых последствий до окончательного разрешения спора судом апелляционной инстанции, в связи с чем, ходатайство прокурора об отмене мер предварительной защиты удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Сагалуевой Баярмы Федоровны, Администрации МО «Тункинский район» к прокурору Тункинского района Республики Бурятия, Прокуратуре Тункинского района Республики Бурятия, Прокуратуре Республики Бурятия о признании незаконным представления прокурора Тункинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ № в части обязывающей главу МО «Тункинский район» Маншеева Ч.Б. принять меры по увольнению Сагалуевой Б.Ф. с должности руководителя Автономного учреждения «Курортная бальнеологическая лечебница «Нилова-пустынь» в связи с утратой доверия, оставить без удовлетворения.
Сохранить действие примененных мер предварительной защиты, установленных определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, до вступления в законную силу решения суда.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 08.09.2026
Судья Ю.А. Пермякова