ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 ноября 2025 года с.Калга
Калганский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Белокрылова С.В., при секретаре Высотиной Н.А., с участием государственного обвинителя прокурора Калганского района Забайкальского края Бабужапова В.В., подсудимого Шестопалова В.А., адвоката Меновщиковой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Шестопалова В.А., <данные изъяты>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, установил:
Шестопалов В.А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут у Шестопалова В.А., находящегося на участке местности, расположенном <адрес>, являющегося потребителем наркотических средств каннабисной группы, достоверно знающего о том, что на территории Российской Федерации запрещен оборот наркотических средств без соответствующего разрешения компетентных органов, и достоверно знающего, что на указанном участке местности произрастает дикорастущая конопля, являющаяся наркотикосодержащим растением, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств из конопли, произрастающей на указанном месте, для личного потребления, без цели сбыта.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств из дикорастущей конопли в крупном размере, без цели сбыта, для личного потребления, Шестопалов В.А., в период времени с 14 часов 35 минут до 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном <адрес>, в привезенный с собой полимерный пакет черного цвета, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов, с целью личного потребления, без цели сбыта наркотических средств, приобрел путем ручного сбора листьев и верхушечных частей произрастающей там дикорастущей конопли, наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 147,8 гр.
После чего, Шестопалов В.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, переложил пакет с наркотическим средством в рюкзак черного цвета, храня при себе, перевез незаконно приобретенное им наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 147,8 гр. на мотоцикле марки «<данные изъяты>» черного цвета, без государственного регистрационного знака и хранил без цели сбыта, для личного употребления в период с 14 часов 40 минут до 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 35 минут до 18 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия, проводимого сотрудниками ОП по <данные изъяты> муниципальному округу, на участке местности, расположенном <адрес> изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 147,8 гр., которое согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру наркотических средств.
В судебном заседании подсудимый Шестопалов В.А., признав вину по ч.2 ст.228 УК РФ, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний Шестопалова В.А. в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он поехал на принадлежащем ему мотоцикле марки «<данные изъяты>» производства КНР без государственного регистрационного знака в падь «<данные изъяты>», посмотреть принадлежащих ему лошадей. Когда проезжал мимо стоянки, принадлежащей ПК «<данные изъяты>», около 14 часов 30 минут, он заметил произрастание дикорастущей конопли, которую решил собрать, чтобы в последующем высушить и употребить путем курения. Конопля нужна была в личных целях, цели сбыта не имел. У него с собой был тряпичный рюкзак черного цвета, в котором был полимерный пакет. Остановился в поле, отставил мотоцикл. Он срывал листья и верхушечные части растения и складывал в пакет до наполнения. Рвал коноплю примерно 5 минут, то есть с 14 часов 35 минут до 14 часов 40 минут. Затем убрал пакет в рюкзак, надел его на себя, поехал по проселочной дороге по направлению к <адрес>. По пути следования заметил служебный автомобиль ДПС, испугался, так как в рюкзаке находилась «конопля» и решил скрыться в пашне овса. Он остановился, сбросил рюкзак в сторону, а сам лег в пашне около мотоцикла. Через некоторое время к нему подошел сотрудник ДПС Свидетель №3 и спросил где рюкзак, он ответил, что ничего нет. Свидетель №3 спросил, есть ли что-либо запрещенное к хранению и обороту, оружие, боеприпасы, взрывные устройства, наркотические средства, также пояснил, что в случае добровольной выдачи запрещенных к хранению и обороту предметов и веществ, он может быть освобожден от уголовной ответственности. Он пояснил, что ничего запрещенного нет. Далее к нему подошел второй сотрудник ДПС Свидетель №4 и стоял около него. После чего Свидетель №3 отошел в сторону, через какое-то время спросили у него, чей рюкзак, на что он ответил, что рюкзак его. Он вместе со вторым сотрудником ИДПС подошли к нему, на земле лежал рюкзак. Свидетель №3 спросил, что у него находится в рюкзаке, он сказал, что запрещенного там ничего нет, в рюкзаке находятся электроинструменты. После чего Свидетель №3 попросил открыть рюкзак, он открыл рюкзак и достал сверток ткани, в котором были замотаны электроинструменты, под свертком находился пакет с дикорастущей коноплей. Он думал, что покажет только сверток с инструментами, а пакет сотрудники не увидят. Свидетель №3 увидел пакет, спросил, что находится в пакете, он ему сообщил, что в пакете находится принадлежащая ему дикорастущая конопля, которую нарвал для личного употребления. Сотрудники сопроводили его в служебный автомобиль, после чего вызвали на место следственно-оперативную группу. По приезду следственно оперативной группы, участковый в присутствии двух понятых провел осмотр места происшествия, перед началом которого разъяснил всем участвующим в нем лицам права и обязанности, а также предложил ему добровольно выдать имеющиеся запрещенные к хранению и обороту предметы и вещества, если таковые имеются. Также разъяснил, что в случае добровольной выдачи указанных предметов он может быть освобожден от уголовной ответственности. Он пояснил, что ничего запрещенного, кроме ранее обнаруженного сотрудниками Госавтоинспекции, у него нет. На вопрос участкового он ответил, что пакет принадлежит ему и в нем находится дикорастущая конопля, которую он приобрел для личного потребления без цели сбыта. Участковый в ходе осмотра изъял и упаковал: пакет с дикорастущей коноплей и рюкзак черного цвета, также произвел смывы с ладоней его рук, вместе с контрольным тампоном. Сотрудник полиции оформил все необходимые документы, с которыми все участвующие лица ознакомились лично и в них подписались, замечаний ни у кого не было. На предложение сотрудников пройти процедуру медицинского освидетельствования на наличие опьянения, он отказался, потому что не желал ее проходить. Вину в приобретении, хранении, наркотических средств признает полностью, в содеянном раскаивается (т.№ л.д.№).
Свои показания об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства Шестопалов В.А. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав следователю место, где нарвал дикорастущую коноплю, а также, где был остановлен сотрудниками ГАИ (т.№ л.д.№).
При допросе в качестве обвиняемого Шестопалов В.А., признав вину по ч.2 ст.228 УК РФ по обстоятельствам незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, дал показания, аналогичные показаниям при допросе в качестве подозреваемого (т.№ л.д.№).
Оценивая показания подсудимого об обстоятельствах совершения инкриминируемого деяния, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, суд признает их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они получены без нарушения требований УПК РФ, в присутствии защитника, по содержанию они детальные, обстоятельные, последовательные и полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Кроме признательных показаний подсудимого вина Шестопалова В.А. подтверждается показаниями свидетелей обвинения.
Показаниями свидетеля Свидетель №3 – ст. инспектора Госавтоинспекции МО МВД России «<данные изъяты>» о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором Свидетель №4 на служебном автомобиле работали по линии безопасности дорожного движения. Двигаясь по грунтовой дороге, при подъезде к стоянке ПК «<данные изъяты>», расположенной <адрес>, они увидели мужчину, который находился в поле и занимался сбором растений на данном участке. Собранные части растений он сложил в пакет черного цвета, который после убрал в рюкзак и надел на спину. Они предположили, что он на данном участке он собирал дикорастущую коноплю, поэтому решили проверить данный факт и направились по направлению к нему. Молодой человек сел на мотоцикл и начал движение по проселочной дороге, после чего скрылся за бугром. Они следовали за ним и когда заехали за возвышенность, которую уже преодолел мотоциклист, то его не увидели. По пути следования осматривались по сторонам, и справа относительно дороги, где имелась пашня и произрастал овес, он увидел голову человека. Они повернули в его сторону, остановились, он вышел из машины, подошел к молодому человеку, он сидел на земле на корточках, мотоцикл лежал рядом на земле, он заметил, что рюкзака при нем уже нет. Это был житель <адрес> Шестопалов В.А. Он представился, предъявил служебное удостоверение. После чего спросил у Шестопалова, где его рюкзак, на что тот ответил, что у него ничего нет. Он задал Шестопалову вопрос, нет ли у него запрещенных к хранению и обороту предметов и веществ, разъяснил, что в случае добровольной выдачи указанных предметов и веществ, он может быть освобожден от уголовной ответственности, на что Шестопалов сказал, что у него ничего запрещённого не имеется. В этот момент к ним подошел инспектор ДПС Свидетель №4, который остался рядом с Шестопаловым, а он начал обследовать прилегающую территорию. В 10 м. от мотоцикла на пашне был обнаружен рюкзак черного цвета, который ранее находился у Шестопалова, когда они его видели в поле. Он спросил у Шестопалова, кому принадлежит данный рюкзак, на что тот ответил, что рюкзак его. На вопрос, что находится в рюкзаке, он пояснил, что в нем находится инструмент и ничего запрещенного нет. Свидетель №4 и Шестопалов подошли к нему. От рюкзака исходил запах, характерный конопле. Он попросил Шестопалова открыть рюкзак и показать, что находится внутри, что он и сделал. В рюкзаке сверху лежал тряпичный сверток, который он достал, и далее увидели полимерный пакет черного цвета. Он спросил у Шестопалова, что находится в пакете, на что тот ответил, что там дикорастущая конопля. Через стенки пакета просматривались части растений, исходил запах, характерный запаху конопли. Они прошли в служебный автомобиль, где составили необходимые документы и стали ждать приезда следственно оперативной группы. По приезду которой с 2 понятыми, старший участковый уполномоченный ФИО1 разъяснил всем участвующим лицам порядок проведения осмотра места происшествия, а также разъяснил права и обязанности. Далее участковый предложил Шестопалову добровольно выдать запрещенные к хранению и обороту предметы и вещества, кроме ранее обнаруженных сотрудниками ИДПС. Также разъяснил, что в случае добровольной выдачи он может быть освобожден от уголовной ответственности, на что Шестопалов сказал, что кроме обнаруженного у него более запрещённого ничего нет. Шестопалов показал рюкзак тряпичный черного цвета и полимерный пакет. На вопрос участкового Шестопалов ответил, что в пакете дикорастущая конопля и она принадлежит ему. Участковый с участием понятых и Шестопалова произвел осмотр места происшествия, в ходе которого изъял и упаковал: рюкзак черного цвета, растительную массу с характерным запахом для конопли, смывы с рук и контрольный тампон. С протоколом осмотра места происшествия все участвующие лица ознакомились, поставили свои подписи. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Шестопалов отказался. Мотоцикл, на котором перемещался Шестопалов марки «<данные изъяты>» черного цвета, был ему возвращен под сохранную расписку (т.№ л.д.№).
Свидетель Свидетель №4 – ИДПС Госавтоинспекции МО МВД России «<данные изъяты>», в ходе расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (т.№ л.д.№).
Принимавшие участие в осмотре места происшествия в качестве понятых Свидетель №1 и Свидетель №2, каждая в отдельности, подтвердили обнаружение у Шестопалова В.А. рюкзака, внутри которого находился пакет с веществом растительного происхождения на участке местности, расположенном <адрес>. Показали, что Шестопалов на вопрос сотрудников полиции пояснил об отсутствии у него в гражданском обороте незаконных предметов, в частности наркотиков, кроме обнаруженного ранее сотрудником пакета. Шестопалов показал рюкзак черного цвета и полимерный пакет. Шестопалов пояснил, что в пакете находится принадлежащая ему дикорастущая конопля. Рюкзак с пакетом с веществом растительного происхождения сотрудниками был изъят. У Шестопалова были изъяты смывы с ладоней рук. На предложение сотрудников пройти медицинское освидетельствование Шестопалов отказался (т.№ л.д.№, №).
Объективно вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного <адрес>, согласно которому зафиксирована обстановка на месте, изъяты: рюкзак черного цвета, полимерный пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, смывы с ладоней рук Шестопалова В.А., контрольный тампон. Участвующее лицо Шестопалов В.А. пояснил, что в обнаруженном пакете находится дикорастущая конопля, которую он нарвал ДД.ММ.ГГГГ недалеко от стоянки «<данные изъяты>» для личного потребления (т.№ л.д.№);
- протоколом осмотра места происшествия – участка местности в пади «<данные изъяты>» <адрес>, согласно которому участвующее лицо Шестопалов В.А. указал место, где приобрел верхушечные части и листья дикорастущей конопли для личного потребления (т.№ л.д.№);
- заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса которого в высушенном виде 147,8 грамм (т.№ л.д.№);
- заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в наслоениях вещества на смывах с ладоней рук Шестопалова В.А. имеются следы тетрагидроканнабинола, являющегося действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля (т.№ л.д.№);
- протоколом осмотра предметов, согласно которому следователем осмотрены: полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 147,8 гр.; полимерный пакет черного цвета с рюкзаком черного цвета; бумажный конверт со смывами с ладоней рук Шестопалова В.А. (т.№ л.д.№), которые признаны и приобщены к материалам дела вещественными доказательствами (т.№ л.д.№), хранятся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>;
- протоколом выемки, согласно которому в ограде <адрес> в <адрес> у Шестопалова В.А. изъят мотоцикл марки «<данные изъяты>» черного цвета, без государственного регистрационного знака (т.№ л.д.№), который следователем соответствующим протоколом осмотрен (т.№ л.д.№), признан и приобщен к материалам дела вещественным доказательством, возвращен под сохранную расписку владельцу Шестопалову В.А. (т.№ л.д.№, №, №);
Выполненные по делу экспертные заключения соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, проведены на основании постановлений должностного лица, в пределах вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым были разъяснены положения ст.57 УПК РФ с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертиз обоснованы, не противоречивы, научно аргументированы, согласуются в полном объеме с материалами уголовного дела.
Исследованные в судебном заседании представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, поскольку добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и судом признаются достоверными. Показания свидетелей согласуются между собой и с показаниями подсудимого, оснований в оговоре указанных лиц подсудимого судом не установлено.
Суд действия Шестопалова В.А. квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств совершенные крупном размере.
Согласно выводов однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Шестопалов В.А. <данные изъяты>.
У суда не возникло сомнений в психическом состоянии подсудимого, который понимает судебную ситуацию, адекватно отвечает на поставленные вопросы, на учетах у врача психиатра не состоит и, с учетом выводов указанного психиатрического освидетельствования, суд признает Шестопалова В.А. вменяемым и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, на основании ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Шестопалов В.А. не судим, совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, вину признал, в содеянном раскаялся, холост. По месту жительства в целом характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, занимается случайными заработками, хроническими заболеваниями не страдает. <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание Шестопалову В.А., суд признает:
- на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют активные действия виновного, направленные на содействие органу расследования в установлении фактических обстоятельств преступления, даче правдивых и полных показаний, участие в осмотре места происшествия, проверке показаний на месте, где он указал следователю место приобретения дикорастущей конопли, место обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции; на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного.
- на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Суд приходит к выводу, что целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и исправления осужденного можно достичь, назначив наказание в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, признавая возможным достижение целей наказания без его реального отбытия и без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, принимая во внимание его материальное положение и семьи, и с учетом всех обстоятельств дела.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств к наказанию, суд полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ и постановляет считать назначаемое наказание в виде лишения свободы условным с возложением ряда обязанностей, которые с учетом его возраста, трудоспособности будут способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.
Оснований применения к подсудимому положений ст.53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку суд пришел к выводу об условном осуждении виновного.
При установленных по делу обстоятельствах суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности не находит оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую.
Судьбу приобщенных к делу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
В ходе предварительного расследования мотоцикл марки «<данные изъяты>» черного цвета, без государственного регистрационного знака, признан вещественным доказательством по уголовному делу, принадлежит подсудимому Шестопалову В.А. При этом мотоцикл каким либо специальным хранилищем для сокрытия и незаконного перемещения наркотического средства оборудован не был, наркотическое средство в указанном количестве подсудимый хранил при себе в имеющемся у него рюкзаке, то обстоятельство что Шестопалов В.А. передвигался на мотоцикле, не свидетельствует, что указанное транспортное средство являлось в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ средством совершения преступления, поэтому суд не усматривает правовых основания для конфискации мотоцикла, который подлежит возвращению законному владельцу.
В ходе расследования Шестопалов В.А. в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ не задерживался. Избранную меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего – отменить.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
Руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Шестопалова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: в течении 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в государственный специализированный орган осуществляющий контроль за поведением осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении с периодичностью и в сроки, установленные данным органом.
Меру пресечения Шестопалову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего – отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 147,8 гр.; полимерный пакет черного цвета; бумажный конверт со смывами с ладоней рук Шестопалова В.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>» – уничтожить;
- рюкзак черного цвета хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, мотоцикл марки «<данные изъяты>» черного цвета, без государственного регистрационного знака, возвращенный подсудимому Шестопалову В.А. под сохранную расписку вернуть законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Калганский районный суд Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья-подпись
Копия верна: Судья С.В. Белокрылов