ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 апреля 2026 года г.Новоалтайск
Мировой судья судебного участка №2 гор. Новоалтайска Алтайского края Шихова Ю.Ю. (г. Новоалтайск, ул. Хлебозаводская,12), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
Калмыкова Аркадия Владимировича, <ДАТА2> за допущенное административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
11 января 2026 года в 01 час. 45 мин. Калмыков А.В. управлял транспортным средством ВАЗ 21103 гос.рег.знак <НОМЕР>, двигался в г. Новоалтайске по ул. Промплощадка, 2а, от дома №11 по ул. Промплощадка в сторону дома №2а по ул. Промплощадка с явными признаками опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, 11 января 2026 года в 02 час.15 мин. по ул. Промплощадка, 2а в гор. Новоалтайске Алтайского края, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Таким образом, Калмыков А.В. нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Калмыков А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не представил.
Защитник Калмыкова А.В. - Жаворонков Д.В. в судебном заседании пояснил, что Калмыков А.В. вину во вмененном правонарушении не признает, просит прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку факт управления транспортным средством Калмыковым А.В. представленными доказательствами не подтвержден; требований о прохождении медицинского освидетельствования инспектор ГИБДД Калмыкову А.В. не предъявлял. Калмыков А.В. является лицом цыганской национальности, не полностью владеет русским языком и юридическими терминами, инспекторами ГИБДД ему не был обеспечен переводчик. Калмыков А.В. ранее был направлен на медицинское освидетельствование другими сотрудниками полиции, имел справку, поэтому считал, что ему нет необходимости повторно проходить медицинское освидетельствование. При разъяснении прав Калмыкову А.В. инспектор ДПС не разъяснил ему право воспользоваться юридической помощью. Калмыков А.В. вел себя нормально, признаки опьянения - поведение не соответствующее обстановке, которые определил инспектор ДПС, не соответствует действительности. Инспекторы ГИБДД являются заинтересованными лицами, не могут быть свидетелями по делу.
В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю <ФИО1> пояснил, что 11.02.2026 в ходе несения службы в г. Новоалтайске в стационарном порядке, со стороны р.п. Белоярск двигался ВАЗ 21103, при приближении к патрульной машине, водитель резко изменил направление движения транспортного средства, стал двигаться в противоположную сторону. Он и напарник проследовали за указанным транспортным средством, остановили автомобиль. За управлением ВАЗ 21103 находился Калмыков А.В., он видел это визуально. Они с напарником подошли к ВАЗ 21103, представились, в ходе общения с водителем были выявлены признаки опьянения, водитель паниковал, выбрасывал сумки из багажника автомобиля. Калмыков А.В. находился вместе с товарищем. Водитель Калмыков А.В. был препровожден в патрульный автомобиль. После вопроса об употреблении наркотических средств, водитель показал справку о том, что его возили в медицинское учреждение ранее и ничего не нашли. В патрульном автомобиле в связи с наличием признаков опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке Калмыков А.В. был отстранен от управления транспортным средством. Затем водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Перед прохождением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Калмыков А.В. был ознакомлен с алкотектором. В связи с тем, что по результатам данного освидетельствования было установлено наличие остатком паров этанола, Калмыков А.В. был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался. Процедуры проводились в отношении Калмыкова по адресу, указанному в протоколе ул. Промплощадка, 2а, гор. Новоалтайск. Положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ разъяснялись Калмыкову А.В. перед началом проведения процедур и при составлении протокола об административном правонарушении. Калмыков А.В. общался на русском языке, он понимал и осознавал, все требования которые к нему предъявляются. Калмыков А.В. является гражданином РФ, имеет российское водительское удостоверение. Переводчика Калмыков А.В. не просил.
В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю <ФИО2> дал аналогичные показания, что и свидетель <ФИО1>, также пояснил, что видел факт управления Калмыковым А.В. транспортным средством, который двигался им на встречу, затем резко поменял движения, поехал на территорию АЗС. Он с напарником <ФИО3> сразу же проследовали за данным водителем, подъехали к данному транспортному средству. Поведение Калмыкова А.В. не соответствовало обстановке, он вел себя неадекватно, разбрасывал вещи, хотел поджечь их на АЗС. Калмыков А.В. является гражданином РФ, он говорил на русском языке, понимал все, что происходит в отношении него, не требовал переводчика, расписался, что владеет русским языком. Права ст. 25.1 Ко АП РФ и ст. 51 Конституции РФ Калмыкову А.В. были разъяснены.
Выслушав защитника, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считаю, что вина Калмыкова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, а также подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении от 11.01.2026г., в котором содержатся объяснения Калмыкова А.В. о том, что он отказался по причине того, что ездил к врачу, есть справка,
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 11.01.2026, где в качестве основания для отстранения указано: управлял транспортным средством с явными признаками опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.01.2026г., чеком продува от 11.01.2026, согласно которым, у Калмыкова А.В. состояние алкогольного опьянения не установлено;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11.01.2026г., из которого следует, что при наличии признаков опьянения, основанием для направления Калмыкова А.В. на медицинское освидетельствование послужило -наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имеются сведения о том, что Калмыков А.В. от прохождения медицинского освидетельствования отказался,
- протоколом задержания ТС от 11.01.2026г.,
- рапортом сотрудника полиции, в котором указаны обстоятельства совершения Калмыковым А.В. административного правонарушения,
- карточкой операции с ВУ, списком нарушений, сведениями ИЦ.
- аудиовидеозаписями с патрульного автомобиля.
Объективная сторона данного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в неисполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказом от его прохождения. Правонарушение образует формальный юридический состав, оно считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения.
Доводы защитника Жаворонкова Д.В. о том, что Калмыков А.В. не управлял транспортным средством, подлежат отклонению, поскольку опровергается показаниями свидетелей <ФИО4> и <ФИО5>, которые являлись очевидцами того, что именно Калмыков А.В. управлял автомобилем с признаками опьянения. Основанийсомневаться показаниях свидетелей - инспекторов <ФИО4> и <ФИО5>, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется.
Данных о заинтересованности инспекторов ДПС, выявивших административное правонарушение и оформивших процессуальные документы, не установлено.
Кроме того, факт управления транспортным средством Калмыковым А.В. подтверждается и иными доказательствами по делу, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом должностного лица.
КоАП РФ не предусматривает требований об обязательной видеофиксации управления транспортным средством с признаками опьянения. В компетенцию сотрудников полиции входит выявление и пресечение административных правонарушений, потому пояснения должностных лиц об обстоятельствах выявления события нарушения Правил дорожного движения, мировым судьей принимаются в качестве доказательств.
Доводы защитника о том, что на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Калмыков А.В. не направлялся, опровергаются как протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, так и видеозаписью.
Содержание видеозаписи не ставит под сомнение факт того, что Калмыкову А.В. уполномоченным должностным лицом предъявлялось именно требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Как следует из аудиовидеозаписи с патрульного автомобиля, инспектор ДПС поясняется Калмыкову А.В. - «так как имеются основания полагать, что вы находитесь в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, дает нам право направить вас на медицинское освидетельствование на состояние опьянения к врачу наркологу». Далее инспектор спрашивает у Калмыкова А.В.- «согласны пройти?» Дополнительно другой инспектор спрашивает у Калмыкова А.В. «к врачу поедите?». Калмыков А.В. отвечает, что не поедет, отказывается, так как его уже возили. Далее Калмыков А.В. лично записал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в графе «Пройти медицинское освидетельствование согласен/не согласен, подпись», что он отказывается и ставит свою подпись.
Указанные выше обстоятельства, не дают оснований полагать, что Калмыков А.В. был введен сотрудниками ГИБДД в заблуждение, не понимал смысл и значение проводимых в отношении него процессуальных действий и предъявленных требований.
Основания для вывода о том, что Калмыков А.В. не понимает русский язык и процедуру проводимых в отношении процессуальных действий, отсутствуют.
Как следует из протокола об административном правонарушении, Калмыков А.В. собственноручно дал письменные объяснения на русском языке по факту правонарушения. В иных составленных инспектором ГИБДД процессуальных документах, подписанных Калмыковым А.В. без каких-либо замечаний или возражений к их содержанию, сведения о необходимости предоставления ему переводчика, отсутствуют.
Кроме того, свое согласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Калмыков А.В. написал на русском языке.
На видеозаписи зафиксировано, что Калмыков А.В. пояснения дает на русском языке, отвечает на русском языке на проставленные вопросы инспектора ДПС, расписывается в процессуальных документах.
Содержание составленных в отношении Калмыкова А.В. процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Калмыков А.В. не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.
Кроме того, судья принимает во внимание то обстоятельство, что Калмыков А.В. является гражданином РФ, пользуется российским национальным водительским удостоверением, как участник дорожного движения обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения (п. 1.3. Правил дорожного движения).
Приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что Калмыков А.В. владеет русским языком, следовательно, понимал содержание составленных инспектором ГИБДД процессуальных документов и значение проведенной административной процедуры.
Ссылка в защитника о том, что Калмыков А.В. был лишен возможности воспользоваться юридической помощью защитника на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, отклоняется.
Вопреки данным доводам, Калмыков А.В. не был лишен возможности пользоваться процессуальными правами, предусмотренными нормами КоАП РФ.
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2015 г. N 1536-О, административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер и в силу конкретных обстоятельств таких дел непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.
При рассмотрении дела на судебном участке №2 г. Новоалтайска интересы Калмыкова А.В. представлял защитник Жаворонков Д.В. на основании ордера.
Учитывая данные обстоятельства, тяжесть совершенного правонарушения, личность виновного, суд назначает наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами. Оснований для применения положений ч. 2.2,.2.3 ст. 4.1 Ко АП РФ не установлено.
Руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Калмыкова Аркадия Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Разъяснить, что штраф необходимо уплатить в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю) КПП 222401001 ИНН2224011531 ОКТМО 01713000 номер счета получателя платежа 03100643000000011700 в ОКЦ №2 Сибирского ГУ Банка России БИК 010173001 кор.счет 40102810045370000009 КБК 18811601121010001140 УИН 18810422260770000208.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.
Разъяснить, что при неуплате штрафа в указанный срок в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление будет направлено для удержания суммы штрафа в принудительном порядке. В случае уклонения от уплаты настоящего штрафа в 60-дневный срок, правонарушитель, может быть подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
В силу ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания по месту жительства (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
В соответствии со ст. 27.13 Ко АП РФ на лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, возлагается обязанность оплачивать стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).
Постановление может быть обжаловано в Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения через мирового судью.
Мировой судья подпись Ю.Ю.Шихова
<ОБЕЗЛИЧЕНО>