РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2026 года с. Петропавловка
Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Свистуновой Г.В., при секретаре Цыреновой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Альбион-2002» к Бокова А.В. о взыскании ущерба причиненного работником,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Альбион-2002» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму прямого действительного ущерба в размере 29 126,49 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 23.04.2025 между ООО «Альбион-2002» и Боковой А.В. заключен трудовой договор № 877 Л/С-НО, в соответствии с которым Бокова А.В. принята на должность продавца-кассира в торговый объект – магазин «Бристоль» по адресу: Республика Бурятия, Джидинский район, с. Петропавловка, ул. Свердлова, д.36. 23.04.2025 работник была ознакомлена с должностной инструкцией продавца-кассира. 02.06.2025 с коллективом (бригадой) торгового объекта «Бристоль» был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, обязательства по которому ответчик принял на себя путем присоединения посредством подписания 09.06.2025. На торговой точке 18.06.2025 проведена инвентаризация, в результате которой выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 145 632,45 руб. В ходе выявления причин возникновения недостач работник пояснила, что причиной возникновения недостачи является невнимательность при выполнении своих должностных обязанностей. Сумма образовавшейся недостачи распределена между членами коллектива (бригады) в соответствии с приказом от 19.06.2025 № 00000046579-у/д. Трудовые отношения истца и ответчика прекращены на основании приказа от 04.07.2025 № АЛЗП-011242. Причиненный ответчиком ущерб в размере 29 126,49 руб. работодателю не возмещен.
Истец надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, представитель в суд не явился. Представителем истца по доверенности Паламарчук Д.А. направлялись ходатайства о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи, между тем на заявки суда поступили ответы о невозможности проведения судебного заседания с использованием системы ВКС, в связи с отсутствием организационной (технической) возможности.
В судебном заседании ответчик Бокова А.В. выразила несогласие с иском, суду пояснила, что трудовой договор не подписывала, участие в ревизии не принимала, недостачу не делала, в тоже время пояснила, что объяснительная по факту недостачи написана ею. Также указала, что в настоящее время не работает и не может трудоустроится, в связи с отсутствием трудового стажа и специального образования, после школы образование не получила в связи с финансовыми трудностями, проживает с матерью, которая также не работает, проживают на случайные подработки.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) сторона трудового договора (работник, работодатель), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.
Материальная ответственность стороны трудового договора, исходя из ст. 233 ТК РФ, наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Согласно ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).
Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в ст. 243 ТК РФ.
Так, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
В силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Статьей 245 ТК РФ установлено, что при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.
Таким специальным письменным договором, в силу ст. 244 ТК РФ, должен быть письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности, заключаемый по типовым формам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности».
Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 № 85 утверждена типовая форма договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности, из содержания которой следует, что для установления полной материальной ответственности работодателю необходимо заключить с членами коллектива (бригады) единый договор.
Из приведенных норм материального права по их применению следует, что коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба может вводиться только при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере. Решение работодателя об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности оформляется приказом (распоряжением) работодателя. При этом коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба наступает лишь в случае, когда все члены коллектива (бригады) добровольно принимают на себя такую ответственность. Одним из оснований для возложения на коллектив работников материальной ответственности в полном размере за ущерб, причиненный работодателю, является наличие единого письменного договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности, заключенного со всеми членами коллектива (бригады) работников в соответствии с типовой формой договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, утвержденной постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. N 85.
В силу ч. 1 ст. 247 ТК РФ на работодателе лежит обязанность установить размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения.
Целью проверки является выявление наличия имущества работодателя, а также установление его соответствия ведомостям учета материальных ценностей.
Пунктами 1 и 2 ст. 248 ТК РФ предусмотрено, что взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что 23.04.2025 между ООО «Альбион-2002» и Боковой И.В. заключен трудовой договор № 877Л/С-НО, согласно которому работник принят на должность продавца-кассира (5.1У группа) в торговую точку Бристоль по адресу: Республика Бурятия, Джидинский район, с. Петропавловка, ул. Свердлова, д.36. (п. 1.1-1.2 Договора). Работник приступает к своим обязанностям 27.04.2025 (п. 2.1). В силу п. 5 договора работнику устанавливается часовая тарифная ставка в размере 65 руб. за час работы для расчета повременной оплаты труда; компенсационные выплаты за работу в особых климатических условиях: районный коэффициент в размере 20%, северная надбавка в размере 30%; территориальная надбавка за работу в субъекте РФ в размере 24,62%, выплата заработной платы производится два раза в месяц. Договор подписан электронной подписью работника.
С должностной инструкцией продавца-кассира Бокова А.В. ознакомлена 23.04.2025, лист ознакомления подписан электронной цифровой подписью работника.
В соответствие с п.2.19, 2.20 должностной инструкцией продавца-кассира, работник обязан бережно относится к имуществу работодателя, вверенных ему ТМЦ и денежным средствам, осуществлять контроль за их сохранностью, принимать меры к снижению потерь и предотвращению ущерба; принимать участие в инвентаризациях, подписывать документы, составляемые по результатам инвентаризации.
Возможность подписания работодателем и работником кадровых документов посредством электронной подписи предусмотрено ст. 22.3 ТК РФ.
Для кадрового электронного документооборота ООО «Альбион-2002» используется информационная система «HRlink». Бокова А.В. дала согласие на взаимодействие с работодателем посредством кадрового электронного документооборота, что подтверждается ее собственноручной подписью в форме согласия.
02.06.2025 между ООО «Альбион-2002» и членами коллектива (бригады) торговой точки Бристоль, расположенной по адресу: Республика Бурятия, Джидинский район, с. Петропавловка, ул. Свердлова, д.36, заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. Ответчик Бокова А.В. приняла обязательства по указанному договору путем присоединения посредством его подписания 09.06.2025.
Согласно п. 1 указанного договора, коллектив торговой точки (бригада) принимает на себя полную коллективную материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества и других ценностей, переданных ему для торгового процесса, в том числе приема, хранения, учета, обработки, продажи, перемещения продукции, возникшей у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
На основании приказа от 17.06.2025 № ЦО-2053981 проведена плановая инвентаризация ТМЦ и денежных средств в структурном подразделении по адресу: Республика Бурятия, Джидинский район, с. Петропавловка, ул. Свердлова, д.36, по результатам которой установлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 145 632,45 руб., что подтверждается инвентаризационной описью № МIZ-118 от 18.06.2025, сличительной ведомостью № МIZ-118 от 18.06.2025. С указанными документами ответчик ознакомлена, что подтверждается ее собственноручной подписью.
По факту указанной недостачи работодателем отобрано объяснение у работника, в котором Бокова А.В. собственноручно указала, что причина недостачи на сумму 145632,45 руб. является невнимательность. В судебном заседании, ответчик Бокова А.В. подтвердила указанное обстоятельство.
Приказом ООО «Альбион-2002» от 19.06.2025 №00000046579-у/д сумма образовавшейся недостачи ТМЦ распределена между членами коллектива, в том числе в отношении Боковой А.В. сумма в размере 29 126,49 руб.
Приказом № АЛЗП-022342 от 04.07.2025 с Боковой А.В. расторгнут трудовой договор на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника). Согласно расчетным листкам за июнь 2025 года удержаний из заработной платы не проводилось.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами (ч. 3 ст. 232 ТК РФ).
Согласно имеющемуся в материалах дела расчету взыскиваемой суммы за ответчиком Боковой А.В. числится задолженность в размере 29 126,49 руб.
Довод ответчика, что при инвентаризации 18.06.2025 она не присутствовала, опровергается табелем учета рабочего времени за июнь 2025 года. Кроме того, с приказом о проведении инвентаризации, инвентаризационной описью, сличительной ведомостью Бокова А.В. была ознакомлена 18.06.2025, объяснение по факту недостачи также было ею дано 18.06.2025.
То обстоятельство, что постановлением следователя СО ОМВД РФ по Джидинскому району от 10.02.2026 отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 160 УК РФ по факту недостачи, выявленной в ходе инвентаризации в торговой точке Бристоль, за отсутствием в деянии состава преступления, не является основанием для освобождения ответчика от материальной ответственности за причиненный ущерб в соответствии со ст. 239 ТК РФ.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком Боковой А.В. до настоящего времени не возмещен ущерб, причиненный работодателю ООО «Альбион-2002».
Доказательств недостоверности представленных стороной истца доказательств в подтверждение размера ущерба ответчиком не представлено, как и не представлен свой расчет, о назначении судебной экспертизы в целях установления размера понесенного работодателем ущерба не заявляла.
Таким образом, установив факт причинения ООО «Альбион-2002» по вине Боковой А.В. прямого действительного ущерба, его размер, а также причинную связь между действиями ответчика и наступившим ущербом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика прямого действительного ущерба в полном размере с учетом требований п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ.
В соответствии со ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.
Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью 1 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.
Судом установлено, что Бокова А.В. в браке не состоит, детей не имеет, не работает, проживает с безработной матерью, что подтверждается справкой с АМО СП «Петропавловское», сведениями ЗАГС.
Суд, приняв во внимание семейное и материальное положение ответчика, степень и форму вины в причинении ущерба, отсутствие доказательств корыстных целей или косвенного умысла со стороны Боковой А.В. на причинение ущерба, недостаточный опыт работы и молодой возраст, требования справедливости и соразмерности, полагает возможным применить положения ст. 250 ТК РФ и снизить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца сумму ущерба с 29 126,49 руб. до 16 000 руб.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 этого же кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При рассмотрении настоящего спора по существу суд признал заявленную истцом, как работодателем ответчика, сумму действительного ущерба в размере 29 126,49 руб. обоснованной, однако при взыскании уменьшил указанную сумму, с учетом права суда на уменьшение заявленного ущерба и установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, касающихся материального и семейного положения ответчика, в связи с чем, частичное удовлетворение иска не было связано с необоснованностью заявленных исковых требований. В связи с чем, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Альбион-2002» (ОГРН 1025202393677) к Бокова А.В. (<данные изъяты>) о взыскании прямого действительного ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с Бокова А.В. в пользу ООО «Альбион-2002» сумму прямого действительного ущерба в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Джидинский районный суд Республики Бурятия.
Судья Свистунова Г.В.
Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2026 года.