ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года с. Петропавловка
Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Свистуновой Г.В., при секретаре Андреевой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Рабдаев Н.Ц. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в Джидинский районный суд Республики Бурятия с указанным иском, в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Тойота Виш, 2012 года выпуска, принадлежащее Рабдаеву Н.Ц., путем продажи с публичных торгов с первоначальной продажной в размере 639 200 руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что 22.01.2024 между Банк ВТБ (ПАО) и Рабдаевым Н.Ц. заключен кредитный договор № V621/1071-0000883, согласно которому истец представил ответчику денежные средства в размере 1 769 253,33 руб. на срок по 22.01.2031 под 24,90 % годовых. Кредит предоставлен для целевого использования – на покупку ТС и иные сопутствующие расходы. Приобретаемое за счет кредитных денежных средств автотранспортное средство, согласно условиями кредитного договора, предоставлено в залог. За время пользования кредитом Рабдаев Н.Ц. не исполнил свои обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем на основании исполнительной надписи нотариуса № 01-260415-00022-01 от 20.04.2026 возбуждено исполнительное производство. В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору, банк считает необходимым обратить взыскани на заложенное транспортное средство.
Определением суда от 10.06.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Надмитов О.Н.
В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не имеется.
Ответчики Рабдаев Н.Ц., Надмитов О.Н. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц по правилам ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «займ» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В судебном заседании установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и Рабдаевым Н.Ц. заключен кредитный договор от 22.01.2024 № № V621/1071-0000883, согласно которому Рабдаеву Н.Ц. предоставлен кредит в размере 1 769 253,33 руб., с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 22,90% годовых, со сроком возврата кредита до 22.01.2031. Ежемесячный платеж составляет 42 644,09 руб., размер первого платежа – 40 958,70 руб., размер последнего платежа – 39 310,77 руб., количество платежей – 84, дата ежемесячного платежа – 29 число каждого календарного месяца. Цель использования заемщиком потребительского кредита – на покупку ТС и иные сопутствующие расходы (п.п. 1, 2, 4, 6, 11 кредитного договора). Заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. ТС передается в залог Банку, право залога возникает у Банка с даты заключения договора. ТС остается у заемщика (п. 10 кредитного договора). Информация о залоге: Марка, модель ТС - TOYOTA Wish, 2012 года выпуска, VIN – отсутствует, № кузова – №, паспорт ТС - № №, стоимость ТС – 1 888 000 руб., продавец ТС – ООО «Автокредит», реквизиты договора купли-продажи - № 51-24-АН от 22.01.2024 (п.п. 19.1, 19.2, 19.3, 19.4, 19.5, 19.6, 20 кредитного договора).
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, перечислив 22.01.2024 по поручению заемщика денежные средства в размере 1 491 000 руб. для оплаты ТС – ООО «Автокредит», в размере 198 000 руб. для оплаты иных услуг – ООО «Д.С.АВТО», в размере 80 253,33 руб. для оплаты карты «Автолюбитель», что подтверждается счетом на оплату № 2024-0122-113-048278 от 22.01.2024, счетом на оплату № 51-24-АН от 22.01.2024, расчетом задолженности.
Рабдаев Н.Ц. подписав собственноручно кредитный договор был согласен с его условиями, возражений относительно заключения кредитного договора, получения денежных средств от ответчика в адрес суда не поступало.
Поскольку ответчиком обязательства по кредиту не исполнялись надлежащим образом, истцом в адрес Рабдаева Н.Ц. направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности от 12.02.2026 исх. № 10744. Данное уведомление ответчиком исполнено не было.
В связи с неисполнеием заемщиком обязательств по кредитному договору, банк обратился с заявлением к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Заявление банка удовлетворено, совершено нотариальное действие – выдана исполнительная надпись нотариуса № 01-260415-00022-01 от 20.04.2026, общая сумма задолженности - 1 871 388,38 руб.
Сведения о нахождении указанного выше автомобиля (номер кузова - №) в залоге у Банка ВТБ (ПАО) были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 06.02.2024, залогодатель Рабдаев Н.Ц., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Таким образом, Банк ВТБ «(ПАО) правом на обращение взыскания на предмет залога обладает и данным правом воспользовался, путем обращения в суд с настоящим иском.
Согласно договору купли-продажи от 22.01.2024 № 51-24-АН, ООО «Автокредит» в лице ФИО4, действующей на основании доверенности 2024/10 от 01.01.2024, по поручению ФИО5 (продавец) и Рабдаев Н.Ц. (покупатель) заключили договор о том, что продавец продает, а покупатель приобретает в собственность автомобиль: транспортного средства TOYOTA Wish, 2012 года выпуска, VIN – №, двигатель – №, № кузова – №, цвет – красный. Цена автомобиля составляет 1 888 000 руб.
На основании акта приема-передачи транспортного средства от 22.01.2024 № 51-24-АН покупатель Рабдаев Н.Ц. получил указанное выше транспортное средство. Стороны претензий друг к другу не имеют.
Из сообщения ОМВД России по Джидинскому району следует, что по базе данных ФИС ГИБДД-М автомашина TOYOTA Wish, с государственным регистрационным знаком №, VIN – № зарегистрирована 12.03.2024 за Надмитовым О.Н., на основании договора от 22.01.2024 № 4144. Кроме того указано, что данная автомашина на имя Рабдаева Н.Ц. не регистрировалась, Надмитов О.Н. является первым и единственным собственником данного автомобиля.
ОМВД России по Джидинскому району представлена суду карточка учета транспортного средства, а также договор купли-продажи от 22.01.2024 №4144, согласно которому ФИО6 продает, а Надмитов О.Н. приобретает ТС - TOYOTA Wish, 2012 года выпуска, VIN – №.
То обстоятельство, что по данным ОМВД России по Джидинскому району спорное транспортное средство на регистрационном учете за Рабдаевым Н.Ц. не значится, основанием для отказа в удовлетворении требований Банка ВТБ (ПАО) об обращении на него взыскания не является.
Поскольку, согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).
Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Автомобиль не отнесен законом к объектам недвижимости, в связи с чем относится к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортных средств действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент ее передачи.
Как указано в ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Из разъяснений, изложенных в пункте 51 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", взыскание на предмет залога, по общему правилу, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункты 1 и 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).
Соответственно, несмотря на то, что в материалах дела имеется два договора купли-продажи от 22.01.2024, залог данного имущества сохраняется.
Сумма неисполненного Рабдаевым Н.Ц. обязательства по кредитному договору (1 871 388,38 руб.) составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, определенного истцом на момент обращения в суд (1 888 000 руб.). Период просрочки по исполнению обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев. Данные обстоятельства указывают на наличие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.
Таким образом, по требованию Банка ВТБ (ПАО) по обязательствам Рабдаева Н.Ц. подлежит обращению к взысканию автомобиль TOYOTA Wish, 2012 года выпуска, VIN – №, зарегистрированный в органах ГИБДД за Надмитовым О.Н.
В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с разъяснениями в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 г. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).
Согласно п. 4.2 Индивидуальных условий кредитного договора, стоимость транспортного средства составляет 1 888 000 руб.
Согласно п. 5.4 Правил автокредитования, в случае отсутствия отчета об оценке начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа, который устанавливается в порядке, установленном п. 5.3 Правил автокредитования.
В связи с чем, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 639 200 руб. (стоимость 1 880 000х коэф. износа 0,34).
В связи с вышеизложенным, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и об определении способа реализации указанного имущества путем продажи его с публичных торгов подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика Рабдаева Н.Ц. подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной Банком ВТБ (ПАО) при подаче иска в размере 20 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль TOYOTA Wish, 2012 года выпуска, цвет - красный, VIN – №, двигатель № – №, кузова № – №, паспорт ТС №, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности Рабдаев Н.Ц. по кредитному договору № V621/1071-0000883 от 22.01.2024. Установить начальную продажную цену транспортного средства в размере 639 200 рублей.
Взыскать с Рабдаев Н.Ц. (<данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Свистунова Г.В.
Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2026 года.